Du travail du psychanalyste ; questions cliniques

Organisée par Analyse Freudienne à Santiago avec le soutien de l’ Univesité Centrale du Chili.

Université Centrale du Chili

Centro de extension, Grand Amphithéâtre

Lord Cochrane, 418 Santiago

• Jeudi 29 Octobre 2009 à 19h
• Intervenants :
• Alex Droppelmann, Chili
• Serge Granier de Cassagnac, France
• Florence Méry, France
• Eric Moreau, Chili

Entrée gratuite

Clinique Psychanalytique Du Symptôme

Le symptôme pour la psychanalyse n’est pas le signe d’une maladie mais l’expression d’un phénomène subjectif où l’inconscient se manifeste dans le champ de la conscience, du corps et du comportement. Le symptôme est une formation de l’inconscient. De sorte que le symptôme révèle l’existence de l’inconscient pour la vie psychique ; il est le signe pour la conscience que quelque chose ne va pas.

Si, comme le dit Lacan, l’inconscient est structuré comme un langage, le symptôme a une structure métaphorique et devient interprétable dans le champ du langage et de la parole. A cet égard, il est intéressant de noter que tous les symptômes ont un trait commun : faire échouer l’adaptation sociale.

Ils font chuter les défenses, ils produisent un hiatus dans le fonctionnement psychologique, comme si se répétait un traumatisme, ce qui rend patent une impuissance du moi à répondre aux exigences sociales et ce qui fait échec au refoulement. C’est ce que nous appelons en psychanalyse la castration. Ce qui nous mène à la formulation théorique qui consiste à dire que le symptôme répète précisément la coupure de la castration.

Il apparaît alors que la fonction du symptôme est de soutenir l’opération de la castration, frustrante, traumatique, dans l’inconscient, au prix de malaise et de souffrance dans la conscience.

Mais le symptôme est aussi un évènement du corps pour le sujet. Donc, il faut tenir compte du fait que l’homme a un corps, c’est-à-dire qu’il parle avec son corps.

Il faut dès lors écouter comment le corps est le porte parole du symptôme ; c’est une révolution initiée par Freud et poursuivie par Lacan. C’est une façon de prendre à revers la référence médicale du symptôme, entrant dans l’interrogatoire propre au diagnostic et au traitement (voir Michel Foucault). Le DSM IV laisse le patient sans voix. C’est cette voix perdue du sujet que la psychanalyse peut restituer.

Dans l’enfance, les symptômes se construisent progressivement, ils ne seront donc pas identiques s’ils surviennent avant ou après la constitution du refoulement. Cette construction des symptômes s’inscrit dans le corps. Métaphore et écriture son convoquées en ce lieu.

En outre, nous ne pouvons pas ignorer les changements de nom du symptôme selon les contextes culturels et historiques qui témoignent de modifications en fonction des développements sociaux et culturels. Le sinthome sera le relais destiné à faire tenir le nouage de la structure lorsque la fonction symbolique du père fait défaut.

Il existe donc une clinique psychanalytique du symptôme que nous allons interroger au cours de ce colloque.