Antes de empezar voy a deciros algunas cosas sobre el t\u00edtulo que he escogido.<\/p>\n
DISCURSO, qu\u00e9 son estos discursos que J. Lacan nos propone y qu\u00e9 lugar ocupan en la organizaci\u00f3n del sujeto. Esta cuesti\u00f3n va a ser el hilo conductor de mi trabajo.<\/p>\n
<\/p>\n
ESTRUCTURA, el problema de la estructura es que se puede pensar que en ella reside todo, en un todo muy bien identificado y que no se puede poner en tela de juicio. De ah\u00ed a la ortodoxia solo nos queda un paso. Entonces, \u00bfno se puede pensar para el sujeto en una estructura de la flexibilidad, de lo que var\u00eda? y \u00bfacaso no llegar\u00edamos a esto, en el mejor de los casos, \u00a0con los nudos y los hilos que las tejen?<\/p>\n
CL\u00cdNICA, qu\u00e9 hacemos con todo esto frente a los analizantes. \u00bfNo existe el riesgo de una discrepancia, de una contradicci\u00f3n entre lo que creemos o \u00a0creemos saber y lo que hacemos? Y esta discrepancia \u00bfno es acaso esencial para que surja el an\u00e1lisis?<\/p>\n
\u201cPerd\u00f3nales se\u00f1or porque no saben lo que hacen\u201d, pero hacen lo que saben, porque el saber para ellos est\u00e1 en el lugar de la verdad. Si tuviese que calificar el pensamiento de J. Lacan, dir\u00eda que ha logrado pensar el desorden, sin por ello ponerlo en orden.<\/p>\n
Sobre la cuesti\u00f3n de la estructura, en Francia tenemos costumbre de hablar de tres estructuras de la personalidad, seg\u00fan el tipo cl\u00ednico que se quiera precisar: psicosis, perversi\u00f3n y neurosis. Quedar\u00eda por saber si esta designaci\u00f3n es habitual o si responde a una necesidad. Independientemente de ello, el resultado es una especie de cerramiento que har\u00eda que cuando a una persona se la califica dentro de una estructura ya no se la puede calificar dentro de otra.<\/p>\n
Esto constituye un modo de\u00a0 identificaci\u00f3n cl\u00ednico m\u00e1s bien pr\u00e1ctico, pero m\u00e1s bien r\u00edgido. De hecho \u00bfesto corresponde a la din\u00e1mica del psicoanalista cuyo objetivo no consiste en calificar un estado con sus s\u00edntomas sino permitirle al sujeto poder lidiar con ello? De hecho, ah\u00ed reside, probablemente,\u00a0 la mayor diferencia entre Ferenczi y Freud.<\/p>\n
Parecer\u00eda que con Lacan solo nos podr\u00edamos referir a una \u00fanica estructura, la del sujeto en relaci\u00f3n con el Otro, al peque\u00f1o otro, a la falta y al inconsciente<\/p>\n
Lo que diferenciar\u00eda los distintos modos de econom\u00eda\u00a0 del sujeto ser\u00eda sus\u00a0 modos de defenderse verneinung, verleugnung y verwerfung, lo que corresponde ciertamente a los tres estados que he mencionado anteriormente cuando hablaba de la estructura.<\/p>\n
No obstante, con el concepto de discurso, Lacan introduce una variante importante en este sistema que parec\u00eda simple y claro. Esa variable puede declinarse de la forma siguiente: si no podemos poner en tela de juicio la estructura del sujeto como tal, el discurso en el que se ve atrapado un sujeto podr\u00eda modificar su econom\u00eda. Esto constituye un cambio bastante radical de punto de vista, por el mero hecho de que entonces un sujeto pude verse atrapado en varios discursos distintos sin que su estructura como sujeto\u00a0 se pueda poner en tela de juicio. La variable ser\u00eda, entonces, de naturaleza econ\u00f3mica y no estructural.<\/p>\n
No obstante, si seguimos a Lacan en su din\u00e1mica de elaboraci\u00f3n, nos podr\u00eda dar la sensaci\u00f3n de que es algo inacabado, que no ha llegado a su fin. Como voy a plantear m\u00e1s adelante, Lacan vari\u00f3 en repetidas ocasiones\u00a0 la cualidad de lo que atribu\u00eda al lugar de cada elemento, as\u00ed como las flechas que lo organizaban. Estoy hablando de los casos de discurso.<\/p>\n
No se puede pensar que Lacan se desanimase en el camino, sino que su postura habitual era m\u00e1s bien la contraria. Tampoco podemos pensar que quiz\u00e1s tuvo miedo de que se recuperase de una forma enga\u00f1osa su elaboraci\u00f3n te\u00f3rica, no era su estilo el dejar de avanzar una elaboraci\u00f3n por miedo a ser entendido incorrectamente.<\/p>\n
Podr\u00edamos tambi\u00e9n pensar que estos discursos, tal y como los identifica, podr\u00edan ser una forma de imaginarizar el contenido que quiere darle a lo que comunica, como en el esquema \u00f3ptico, en el \u00a0esquema L, el grafo del deseo, etc.<\/p>\n
Parece, en cualquier caso, que con los 4 discursos no pasa lo mismo, ya que si Lacan determina tres de esos discursos en funci\u00f3n del modo de\u00a0 la relaci\u00f3n con la falta, a\u00f1ade dos m\u00e1s. Uno que va elaborando al mismo tiempo que los tres primeros, que es el del psicoanalista. Y otro que hab\u00eda mencionado antes de aclarar estos 4 discursos, que acabar\u00e1 de elaborar un poquito m\u00e1s tarde. Y esto es importante, empez\u00f3 antes, ha hecho los cuatro discursos y luego acab\u00f3, es el discurso del capitalismo.<\/p>\n
Estos dos discursos no son exactamente del mismo registro que los tres primeros, porque indicar\u00edan una forma de escaparse de ello, o de salir airoso de ello. Esto tambi\u00e9n lo voy a tratar un poco m\u00e1s adelante.<\/p>\n
Nos damos cuenta pues de que no se puede tratar de una cuarta estructura, sino de un modo de econom\u00eda del sujeto distinto del que se identifica habitualmente en el plano cl\u00ednico.<\/p>\n
Cabe destacar otro elemento, en la elaboraci\u00f3n de Lacan los cuatro discursos aparentemente tienen una coherencia por el juego de cuatro signos de los cuales, solo el posicionamiento, crea una diferencia. Mientras que para el\u00a0 discurso del capitalismo pasa algo totalmente distinto.<\/p>\n
Estoy planteando el motivo de esta aparente incoherencia, porque el efecto as\u00ed producido es el de una oposici\u00f3n fundamental, v\u00e9ase una incompatibilidad, entre el discurso del psicoanalista y el discurso del capitalismo y, quiz\u00e1s,\u00a0 encontremos all\u00ed el motivo de que se haya a\u00f1adido este quinto discurso. \u00bfAcaso por ello podamos llamarlo\u00a0 discurso como los cuatro otros? Os dejo que respond\u00e1is.<\/p>\n
Otra cuesti\u00f3n fundamental ha recorrido mi trabajo \u00bflos cuatro discurso pueden servir de herramientas para los psicoanalistas en el desarrollo de las curas? \u00bfNos pasa que\u00a0 a veces pensemos \u201canda mira, este est\u00e1 atrapado en este o aqu\u00e9l \u00a0discurso\u201d? Personalmente s\u00ed que me ha ocurrido, pero en la mayor\u00eda de los casos me ha ocurrido cuando tiene que ver con el quinto discurso, el del capitalismo.<\/p>\n
<\/p>\n
Os voy a ofrecer una vi\u00f1eta cl\u00ednica que ya evoqu\u00e9 en Par\u00eds. Es una analizante que ejerce una profesi\u00f3n liberal y que me habla a menudo de su hijo, que tiene 19 a\u00f1os, y habla de \u00e9l as\u00ed \u201chace falta que mueva el culo que vaya para delante. Ha pasado la\u00a0 selectividad este a\u00f1o, es necesario que la obtenga. Lo estoy sacudiendo siempre porque le falta energ\u00eda. No obstante, si quisiese, podr\u00eda\u201d.<\/p>\n
Me quedo en silencio, me parece que solo logra hablar de su hijo en t\u00e9rminos de rendimiento y de producci\u00f3n. De hecho, siento en m\u00ed una cierta irritaci\u00f3n, de hecho la vuelvo a sentir ahora que estoy hablando de la vi\u00f1eta de nuevo. Y prefiero callarme, en lugar de defenderme de esta irritaci\u00f3n o incluso jugar con ella. Como hace bastante a menudo,\u00a0 llama mi atenci\u00f3n, claro, yo tambi\u00e9n tengo que ser rentable. Me dice,\u00a0 \u201ca que s\u00ed, \u00bfno?, \u00bfno es verdad lo que estoy diciendo?\u201d Y, entonces, ante mi silencio se siente confundida y empieza a hablar de la\u00a0 historia del nacimiento de este chico. Me cuenta \u201cyo es que quer\u00eda un tercer hijo. Era como una necesidad, una pulsi\u00f3n\u201d. Le digo: \u201c\u00bfy no un deseo?\u201d Ella dice: \u201cbueno\u2026 s\u00ed un deseo, si se quiere llamar as\u00ed\u201d. Como si estuvi\u00e9semos frente a un abismo e hiciese falta algo que nos evitase caer en \u00e9l. Entonces \u00a0yo me vengo un poquito y le digo: \u201ces que tiene que servir para algo todo esto\u201d.<\/p>\n
Ella como para recuperar un poco terreno dice: \u201cS\u00ed, tuve un deseo, un poco como un deseo en s\u00ed, como una fuerza vital que me empujaba\u201d. Entonces, yo le respondo, \u00a0entonces era el deseo lo que colmaba y no el ni\u00f1o. Ella me dijo, \u201cfue distinto a los dos otros. Los otros dos hijos serv\u00edan para hacer una familia; un padre una madre\u2026 dos hijos, todo iba bien.<\/p>\n
Yo dije: \u201c\u00a1Ah!\u201d<\/p>\n
Y ella: \u2026<\/p>\n
Tres sesiones despu\u00e9s la analizante ya no sabe que decirme. Trata de
\ndecir algo en una ocasi\u00f3n diciendo: \u201c Y, \u00a0\u00bfqu\u00e9 podr\u00eda hacer yo?<\/p>\n
Yo le dije: \u201c \u00bfpor qu\u00e9 quiere usted necesariamente hacer algo?\u201d<\/p>\n
Ella dijo: \u201cAh, s\u00ed, es verdad\u201d.<\/p>\n
Luego hubo sesiones de silencio, y digo, llenas de silencio. Porque este silencio evocaba una angustia que a\u00fan no pod\u00eda decirse y era m\u00e1s \u00fatil, a mi entender, que las palabras convenidas que acostumbraba esta analizante a proferir, aunque sea una persona con agudeza y sensibilidad. Iba a tener que cambiar de discurso. Esto de repente tom\u00f3 un giro inesperado, un abuelo minusv\u00e1lido en silla de ruedas y el miedo de una herencia para su tercer hijo. As\u00ed pues, la falta se desplaz\u00f3 ligeramente y empez\u00f3 a hacer posible un trocito de camino.<\/p>\n
Me pasa, a veces,\u00a0 que pienso que una persona est\u00e9 en vuelta en un discurso del amo, del universitario, del hist\u00e9rico\u2026 Pero ocurre rara vez en las curas, es m\u00e1s bien cuando escucho a ciertos colegas intervenir en el marco de los seminarios, y de los congresos\u2026, y rara vez es para hacerles un regalo. Es vano decir que no lo utilizo, de hecho es una cuesti\u00f3n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0aparte.<\/p>\n
Un discurso puede no tener la misma calificaci\u00f3n \u00a0en funci\u00f3n de si se coge en el marco en el que se dice o en el marco\u00a0 en el que se escucha.<\/p>\n
Lacan fue muy astuto al desarrollar su seminarios desde un lugar en donde hab\u00eda analistas, pero que\u00a0 no pod\u00eda ser entonces un lugar del psicoanalista sino, como dec\u00eda muy a menudo, un\u00a0 lugar del psicoanalizante. Es decir, un lugar en el algo no se ve cerrado y sigue pudiendo haber una posibilidad. Y un lugar en el que invitaba\u00a0 a cada uno de los miembros de su audiencia a venir con \u00e9l y a interpretarlo.<\/p>\n
\u00bfPor ello logro escapar al lugar del amo para unos y del hist\u00e9rico para otros? As\u00ed, pues, no est\u00e1 claro que esta herramienta sea una herramienta muy c\u00f3moda \u00a0para un psicoanalista. A menos que se haga preguntas sobre s\u00ed mismo, por ejemplo, sobre desde qu\u00e9 lugar enuncia cosas en el marco de la cura. Pero esto solo puede hacerlo \u201capr\u00e8s-coup\u201d, porque si se hiciese la pregunta en el momento de\u00a0 intervenir, esto ya querr\u00eda decir que est\u00e1 al margen de su lugar.<\/p>\n
Entonces, \u00bfuna herramienta? S\u00ed, pero m\u00e1s bien para las supervisiones, los an\u00e1lisis de\u00a0 control y grupos de trabajo sobre la pr\u00e1ctica de la cura.<\/p>\n
Ahora me gustar\u00eda desarrollar con m\u00e1s precisi\u00f3n qu\u00e9 relaciones din\u00e1micas se pueden\u00a0 descubrir entre la estructura de un sujeto y los discursos en los que se puede ver atrapado al hilo su historia.<\/p>\n
Es durante su seminario de 1969\/1970\u00a0 cuando Lacan va a forjar a trav\u00e9s del \u201cEl env\u00e9s del psicoan\u00e1lisis\u201d lo que va llamar \u201clos discursos\u201d, que determina que son cuatro y ninguno m\u00e1s. No obstante, en una conferencia en Italia en 1953, abord\u00f3 la cuesti\u00f3n de un discurso del capitalismo, retomado en junio de 1972 en una conferencia en Mil\u00e1n titulada \u201cDe un discurso capitalista\u201d y que confirmar\u00e1 en 1973 en \u201cTelevisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Este es un primer punto que llam\u00f3 mi atenci\u00f3n, \u00bfLacan ten\u00eda la intenci\u00f3n de a\u00f1adir un quinto discurso al del amo, del universitario, el hist\u00e9rico y del psicoanalista? \u201cNi uno m\u00e1s\u201d dijo, y volv\u00eda una y otra vez sobre esta afirmaci\u00f3n. Entonces, \u00bfqu\u00e9 necesidad lo empujaba a esto? Lo que voy a\u00a0 afirmar hoy es que para Lacan el discurso capitalista no es un discurso de la misma forma que lo son los dem\u00e1s y el discurso del psicoanalista tampoco, pero los dos tienen un contexto com\u00fan.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo precisar las caracter\u00edsticas que Lacan le otorga a un discurso? En lo que a m\u00ed respecta, identifico tres puntos esenciales, pero que no son exhaustivos:<\/p>\n
-Un discurso crea v\u00ednculo social, es decir, que es capaz de organizar un modo, una forma de consistencia de relaciones entre los individuos. Veremos que estas relaciones son de dominaci\u00f3n o de explotaci\u00f3n.<\/p>\n
– Un discurso determina un lugar simb\u00f3lico\u00a0 del sujeto en este modo de relacionarse, en particular, al inscribirse en una de las categor\u00edas de la falta: privaci\u00f3n, frustraci\u00f3n, castraci\u00f3n.<\/p>\n
– Un sujeto puede acceder a estos diferentes discursos sin que por ello pierda su lugar de sujeto. Ya que, si cada uno de estos discursos puede plantearse como un modelo \u00fanico de referencia para un lugar de sujeto, puede tambi\u00e9n alternar con otro. Lo que no parece posible, es que puedan combinarse o aglomerarse. No obstante, un discurso puede tener un efecto que producir\u00e1 una reacci\u00f3n, el paso a otro discurso, permaneciendo el sujeto en un lugar identificable.\u00a0 \u00bfNo es este el resorte mismo de an\u00e1lisis?<\/p>\n
Creo que es este tercer punto el que ha determinado la manera en que Lacan va a representar estos tres discursos a partir de cuatro signos (y ninguno m\u00e1s) que se van a situar en un orden tal que la secuencia S1-S2-a- $ permanecer\u00e1 estable, a pesar de los cambios de lugar dentro del cuadrante. Una observaci\u00f3n atenta al orden de estos discursos en el seminario \u201cEl env\u00e9s del psicoan\u00e1lisis\u201d es instructiva. Hasta el cap\u00edtulo IV, Lacan los ordena colocando el discurso del universitario en primer lugar, al hacer esto, respeta el orden de rotaci\u00f3n de los signos seg\u00fan una l\u00f3gica formal, puede verse (tal como lo ha puesto en la pizarra) giran en c\u00edrculo.<\/p>\n
Se pone S1 y, a partir de ah\u00ed se ve como giran. Pero en el cap\u00edtulo V modifica este orden a riesgo\u00a0 de perturbar la dimensi\u00f3n formal, para poner en cabeza el discurso del Amo y mantendr\u00e1 en el tiempo en esta decisi\u00f3n.<\/p>\n
Escribe los cuatro discursos<\/p>\n
AMO \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S1———–<\/u>\u00e0<\/u>\u00a0 S2<\/u>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 UNIVERSITARIO S2 —————-<\/u>\u00e0<\/u>a<\/u><\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $<\/p>\n
<\/p>\n
HISTERIA\u00a0\u00a0 $———–<\/u>\u00e0<\/u> S1 <\/u>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0PSICOANALISTA\u00a0 a—————-<\/u>\u00e0<\/u> $<\/u><\/p>\n
a\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S1<\/p>\n
<\/p>\n
Y el DISCURSO DEL CAPITALISMO $————<\/u>\u00e0<\/u> S2<\/u><\/p>\n
S1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a<\/p>\n
A este respecto, podemos avanzar varias interpretaciones:<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es discurso del Amo?<\/u>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0S1———–<\/u>\u00e0<\/u>\u00a0 S2 <\/u><\/p>\n
\u00a0\u00a0 $\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a<\/p>\n
Es un discurso en el que el significante-amo S1 se encuentra en el lugar del semblante. En otras palabras, que el punto de origen de la castraci\u00f3n se halla en el lugar de semblante, lo que podr\u00eda invitarnos a pensar que pudiese haber uno que no estuviese castrado. En el\u00a0 \u201chay de uno\u201d del seminario \u201cO peor\u201d Lacan nos demuestra que habr\u00eda que pensar un m\u00faltiple sin \u201cuno\u201d y que la multiplicidad no puede y no debe ser un m\u00faltiplo de una unidad, a falta de que, si hay de lo uno, amenazan entonces\u00a0 la exclusi\u00f3n y \u00a0el de-ser (Es por lo que Lacan nos remite a Umberto Eco, que no hace ontolog\u00eda. As\u00ed hacemos un gui\u00f1o a U. E)<\/p>\n
Recordemos la conclusi\u00f3n de este seminario que evoca un ascenso inexorable del racismo. En este discurso, el sujeto podr\u00eda gozar de un saber absoluto que le garantizar\u00eda un beneficio, a costa de una sumisi\u00f3n al amo, dejando su posici\u00f3n de sujeto barrado en\u00a0 lo desconocido. El sujeto se ve \u00a0privado pero no puede identificarse con el Amo y debe permanecer al amparo de su omnipotencia, que se convierte en\u00a0 indispensable para que pueda seguir existiendo. Aqu\u00ed tenemos una forma de identificaci\u00f3n que hayamos en la psicosis, por ejemplo.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es el discurso del Universitario?<\/u> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0S2 —————-<\/u>\u00e0<\/u>a<\/u><\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $<\/p>\n
Aunque esto pudiera parecer parad\u00f3jico, en el discurso del Universitario es el saber (S2) lo que est\u00e1 en el lugar de semblante. En \u201cO peor\u201d (Ed. Seuil, p\u00e1g. 219) Lacan afirma que para\u00a0 \u201cfingir que se sabe, hay que saber fingir\u201d. El objeto \u201ca\u201d est\u00e1 en el lugar del goce y el sujeto barrado en el lugar del plus de goce. As\u00ed, por tanto, el significante amo (S1), que est\u00e1 en el lugar de la verdad, conduce a lo real y el sujeto no tiene nada que decir sobre todo esto. Se puede incluso pensar que la subjetividad se ve rechazada en provecho de una generalizaci\u00f3n, de una universalizaci\u00f3n que se impondr\u00eda al mayor n\u00famero de personas, de manera que el sujeto solo podr\u00eda revelarse\u00a0 en una reproducci\u00f3n de un saber frente al cual se somete. Un saber para todos podr\u00eda ser un lema aparentemente seductor, se haya en la idea de la felicidad para todos, si no tenemos en cuenta que el sujeto se tiene que desdibujar frente a un saber que se le prodiga. As\u00ed que estamos lejos del saber en el lugar de la verdad. Aqu\u00ed nos acercamos a la idea de que el bien de todos ser\u00eda el bien de cada cual, y que la verdad dictada (como pasa en las estad\u00edsticas y en los cientifismos) afectar\u00eda tambi\u00e9n al bienestar de cada cual. De esta forma, tendr\u00edamos la confirmaci\u00f3n que el discurso del Universitario est\u00e1 tan cerca del capitalismo como el del Amo.<\/p>\n
Qu\u00e9 pensar de esta universalidad- universidad sino que apunta a la ca\u00edda de la subjetividad, en tanto en cuanto mantendr\u00eda una individualidad, una particularidad de un sujeto y, por tanto, organizar\u00eda el rechazo de un amo \u00fanico o de un dios. Esto podr\u00eda parecer un progreso o una diferencia de buen presagio en relaci\u00f3n al discurso del Amo, pero \u00bfno hallamos aqu\u00ed la posici\u00f3n sadiana? Y este mundo hecho de universalidad \u00bfno es la esencia de la posici\u00f3n del perverso? quien organiza su vida en funci\u00f3n de su diferencia, pero al mismo tiempo rechaza cualquier particularismo \u00a0en el otro, un perverso que valora las situaciones en las que conoce a \u00a0personas con las que puede encontrar puntos de diferencia comunes que lo confortan en su verdad.<\/p>\n
Pasa esto con un paciente que hablaba de su malestar con respecto a un \u201corgullo gay\u201d celebrado en Alemania, \u201ces como si tuviese la impresi\u00f3n de que no soy normal, porque soy hetero. Si bien, no tengo nada en contra, a priori, contra las personas homosexuales\u201d<\/p>\n
Podemos, no obstante, entender que el discurso del Universitario puede ser una alternativa frente al discurso del amo. No lo suprime, pero puede servir para ordenar los efectos. Podr\u00eda resultar sorprendente evocar estos dos discursos a la hora de organizar el lugar de sujeto, cuando este se puede ver expulsado. Pero aunque se ve atrapado en el discurso, \u00a0tambi\u00e9n le puede servir\u00a0 para sostenerse\u00a0 en \u00e9l al mismo tiempo. Lacan en \u201cEl rev\u00e9s del psicoan\u00e1lisis\u201d (p\u00e1g 213) dice: \u201cEs el secreto del saber\u00a0 en su situaci\u00f3n universitaria (\u2026) al nivel del sistema universitario, se espera una cierta producci\u00f3n (\u2026) Se trata quiz\u00e1s de obtener este efecto, de sustituirle otra cosa (producci\u00f3n)\u201d. Los que se han visto atrapados en el juego de un perverso pueden entender algo de lo que\u00a0 acabo de decir.<\/p>\n
Os voy a hablar de una vi\u00f1eta cl\u00ednica y he de decirles que este analizante me dio la pista para llevar\u00a0 a cabo este trabajo.<\/p>\n
Tiene 38 a\u00f1os y lleva haciendo un an\u00e1lisis desde hace m\u00e1s de 8 a\u00f1os. Ha hecho estudios universitarios hasta un M\u00e1ster 1. Luego opt\u00f3 por una licencia profesional y trabaja actualmente en una administraci\u00f3n. Ha pasado la oposici\u00f3n que le ha permitido acceder al puesto de funcionario A. Pas\u00f3 la oposici\u00f3n pero, para lograrlo, el responsable regional de esta administraci\u00f3n decret\u00f3 que las personas que accediesen a este puesto deb\u00edan tener un M\u00e1ster 2. Incluso si no se requiere este M\u00e1ster para poder pasar la oposici\u00f3n, ya que pasarla es el \u00fanico requisito indispensable.<\/p>\n
Inicialmente, a este analizante le pareci\u00f3 gracioso, me dec\u00eda \u201c se me va a pagar este a\u00f1o por hacer a tiempo parcial pseudoestudios, de los que no voy a sacar nada; y a partir de ahora voy a hacer el trabajo que llevo haciendo mucho tiempo a media jornada, \u00a0pero pag\u00e1ndome mejor\u201d.<\/p>\n
El problema es que, al cabo de 3 meses de seguir esta pauta, el analizante empez\u00f3 a funcionar mal de forma evidente en el marco de la Universidad, si bien segu\u00eda siendo alguien muy profesional dentro de su profesi\u00f3n. No entend\u00eda por qu\u00e9 actuaba as\u00ed, porque nunca hab\u00eda tenido ese tipo de comportamiento. Atacaba, en particular, a los profesores, les preguntaba: \u201c\u00bfno os molesta fingir?\u201d Y dec\u00eda, \u201cllevo haciendo este trabajo 11 a\u00f1os, pero a partir de ahora no estoy aprendiendo nada\u201d. A veces, se expon\u00eda\u00a0 a una sanci\u00f3n disciplinaria. Comenc\u00e9 invit\u00e1ndole a que hiciese una libre asociaci\u00f3n, sin que buscase una coherencia dentro de esta situaci\u00f3n, que se limitase a decir lo que le ven\u00eda a la mente. Grit\u00f3 \u201cson una panda de enculados\u201d, y se puso a llorar. Se dio cuenta, entonces, que viv\u00eda ah\u00ed en la Universidad lo que vivi\u00f3 durante su infancia, frente a las acciones ped\u00f3filas de un adulto en posici\u00f3n de autor
\nidad y de modelo para \u00e9l. Porque era una persona que hac\u00eda deporte a un nivel muy alto, que hab\u00eda sido v\u00edctima de su entrenador que era ped\u00f3filo cuando el analizante era\u00a0 joven. Esto puso t\u00e9rmino a su conducta. Identifiqu\u00e9 en esta historia alg\u00fan elemento de mi propia experiencia cuando realic\u00e9 mis estudios en la Universidad, aun cuando yo no he tenido esta vivencia traum\u00e1tica. Hizo resonar en m\u00ed algo que tiene que ver con mi propia experiencia universitaria.<\/p>\n
\u00bfEs que el precio que hay que pagar para prescindir del amo es renunciar a la propia subjetividad? Antes de mis estudios universitarios ocup\u00e9 un puesto de pe\u00f3n, el puesto m\u00e1s bajo en una empresa, con un empresario paternalista en los a\u00f1os 60. Entr\u00e9 con este\u00a0 formato en la Universidad y estos estudios me transformaron totalmente, me adher\u00ed a un movimiento de extrema izquierda, era la \u00e9poca de las Brigadas Rojas. Sal\u00ed de ah\u00ed precisamente por la cuesti\u00f3n del proselitismo. Luego fui un errante y es as\u00ed como se llega al psicoan\u00e1lisis, errando.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es el discurso del Hist\u00e9rico? $<\/u>—————-<\/u>\u00e0<\/u>\u00a0\u00a0\u00a0 S2<\/u><\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S1<\/p>\n
Es el sujeto barrado quien est\u00e1 en el lugar del semblante y el objeto es el que est\u00e1 en el lugar de la verdad y es del significante amo que goza el hist\u00e9rico, que no se deja alienar por la b\u00fasqueda del saber. El saber el hist\u00e9rico lo mantiene silenciado y el amo, que supuestamente tiene que gozar, se ve castrado. Es un paso m\u00e1s en la sucesi\u00f3n de discursos en tanto, si hay uno que no est\u00e1 castrado, \u00a0a este se le mantiene a distancia o se le pone en tela de juicio. Pero, si bien en el discurso del amo el inconsciente no se revela y en el discurso del universitario el discurso se pone en el lugar del semblante, en el discurso del hist\u00e9rico est\u00e1 en el lugar del plus de goce. Entonces, el discurso del hist\u00e9rico le dar\u00eda al sujeto una posibilidad de constituirse, de obtener un saber o, m\u00e1s bien, de un deseo de saber. El Amo le ha confiscado el saber al sujeto (esclavo), el Universitario lo ha puesto en el lugar del semblante, o como medio de presi\u00f3n,\u00a0\u00a0 el Hist\u00e9rico se lo devuelve\u2026 pero lo afronta \u00a0por el hecho de que si no hay relaci\u00f3n sexual, \u00e9l se pone en el lugar de lo que se puede entonces desear.<\/p>\n
(Frente a la tendencia a hablar de la histeria en femenino. Ferrazzi plantea que no hay por qu\u00e9 ponerle sexo al hist\u00e9rico).<\/p>\n
Tenemos, entonces, tres formas de explotaci\u00f3n, una, a trav\u00e9s de la omnipotencia, otra, por el control enga\u00f1oso y una tercera a trav\u00e9s del enga\u00f1o. A lo que me trato de acercar hoy es a que estos tres modos estructurales que podr\u00edan parecer antin\u00f3micos no son ajenos al sujeto y pueden convivir de forma m\u00e1s o menos silencioso en cada sujeto. Es su unicidad o su desconexi\u00f3n lo que generar\u00e1 la patolog\u00eda a trav\u00e9s de las estructuras de la psicosis, la perversi\u00f3n y la neurosis. Esto plantea varias cuestiones:<\/p>\n
Sab\u00e9is que estando Lacan en Suecia, creo que fue P\u00e9rrier quien vino a avisar r\u00e1pidamente a S\u00e8rge Grenoble dici\u00e9ndole: \u201cno vayas a ese hotel porque Lacan est\u00e1 convencido de que has puesto micros en la habitaci\u00f3n y te va a dar un buen sopapo\u201d.<\/p>\n
A este respecto, incluso si no es de lo que quer\u00eda hablar, Lacan cuando disolvi\u00f3 su escuela en 1980, dijo claramente que lo que motiv\u00f3 su decisi\u00f3n fue : \u201cQue un efecto de grupo consolidado se ha llevado a cabo en detrimento del efecto de un \u00a0discurso\u201d. El grupo hace \u201cpegamento (colle) o escuela (\u00e9colle)\u201d, dicho de otro modo, que\u00a0 otros discursos\u00a0 que no son el del analista tendr\u00edan un efecto que abarcar\u00eda todo el espectro esperado por Lacan del discurso del psicoanalista como posible v\u00ednculo social. Ve\u00eda como el espectro de la IPA lo atrapaba, cuando \u00e9l hab\u00eda hecho todo lo posible para neutralizarlo. Esta idea de grupo consolidado es por otra parte interesante. Me limito a evocarla, aunque quiz\u00e1s hablemos de ello m\u00e1s adelante. Para que el analista pueda subsistir, acaso \u00bfser\u00eda mejor tener un grupo no tan consolidado? Creo que es una pregunta importante.<\/p>\n
No he dicho hasta ahora nada sobre el discurso del Psicoanalista, esto se debe a que tengo la intenci\u00f3n de hablar de \u00e9l al mismo tiempo que del discurso del Capitalista. Si bien lamento que Lacan no haya elaborado un discurso religioso, creo que esto no ha sido una casualidad. Plante\u00e9 hace un tiempo esta cuesti\u00f3n en Par\u00eds y la idea no ha dejado de preocuparme. Voy a\u00a0 evocar este punto ahora pero no voy a volver a hablar de ello- Lo religioso no es la iglesia. Se Podr\u00eda pensar que los discursos se pueden multiplicar en un sinf\u00edn de versiones, a partir del momento en que se sale de\u00a0 estos cuatro signos. Podr\u00eda existir, por ejemplo, el discurso del artista.\u00a0 Falad\u00e9, por ejemplo, escribi\u00f3 algo sobre el discurso del obsesivo\u2026pero por qu\u00e9 Lacan no elabor\u00f3 el discurso religioso, \u00bfno es una casualidad? He tratado durante alg\u00fan tiempo de hallar una respuesta a esta cuesti\u00f3n. Para Lacan lo religioso se sit\u00faa siempre como punto de inicio, punto original. Lo que voy a decir a continuaci\u00f3n lo he encontrado en un art\u00edculo poco conocido, publicado en Ornicar n\u00ba20\/21\u00a0 (p\u00e1g 175), un texto que se titula \u201dEl se\u00f1or A\u201d, en el que dice: \u201c Sepan que lo religioso va a tener un auge del que no se pueden hacer ni la m\u00e1s m\u00ednima idea. Porque la religi\u00f3n es el refugio original del sentido\u201d. As\u00ed que lo religioso vendr\u00eda antes que el discurso y en \u00e9l se fundar\u00eda todo discurso. Plantea \u00a0la cuesti\u00f3n del v\u00ednculo del discurso con la ciencia, que no puede ser otro que el discurso del Amo, por el que se ve limitada la esfera de las matem\u00e1ticas como fundamento, es decir, que las matem\u00e1ticas ser\u00edan el punto de origen de la ciencias. O bien, la ciencia renuncia a su ortodoxia y tendr\u00edamos entonces el cientifismo tal y como lo recupera el capitalismo.<\/p>\n
Esto es un v\u00ednculo anexo,\u00a0 pero\u00a0 merece la pena ser mencionado.<\/p>\n
Si Lacan dice que Marx se\u00a0 invent\u00f3 el s\u00edntoma con el concepto de plusval\u00eda, tambi\u00e9n es porque, a su manera, Marx habr\u00eda fundado un punto de origen al plantear el proletariado como tal (dixit Lacan en el mismo texto).<\/p>\n
En lo que respecta al discurso del psicoanalista, es el \u00fanico de dice no a la funci\u00f3n f\u00e1lica como realizaci\u00f3n del sujeto. El objeto se halla en posici\u00f3n de semblante y el saber (el inconsciente) en el lugar de la verdad. Esta verdad solo se puede decir a medias. Y en esto se ve planteada toda la funci\u00f3n de la interpretaci
\n\u00f3n. \u201cAmar la verdad es el amor de esta debilidad (\u2026) el amor de aquello que la verdad esconde y que se llama castraci\u00f3n (\u2026) la verdad, es la impotencia\u201d ( \u201cEl env\u00e9s del psicoan\u00e1lisis\u201d)<\/p>\n
Podemos tratar de ver esto desde los dos \u00e1ngulos de la cura: en la butaca, el analista va a sostener el lugar que le ofrece un analizante, independientemente de cual sea: Otro; Sujeto Supuesto Saber; a; o S1 significante \u201cpsicoan\u00e1lisis\u201d, es decir, que no obligatoriamente como analista. Hay personas que vienen a ver a un psicoanalista y es el psicoanalista es el que hace las veces de significante para el analizante.<\/p>\n
Hab\u00eda un humorista franc\u00e9s, de origen italiano que dec\u00eda \u201cyo no soy racista, tengo un disco de Sidney Besger (\u00bf)\u201d. Para algunas personas las cosas funcionan as\u00ed.<\/p>\n
Pero el analista no caer\u00e1 en la trampa y no \u00a0pondr\u00e1 en juego ninguna dimensi\u00f3n de dominaci\u00f3n o de explotaci\u00f3n del analizante. Se mantendr\u00e1 a una cierta distancia,\u00a0 un desdecirse, a menudo,\u00a0 y un discurso que surge,\u00a0 ah\u00ed donde no se le espera y que ser\u00eda la interpretaci\u00f3n y esto se repetir\u00eda hasta que el analizante renuncie a encontrar una plenitud, la satisfacci\u00f3n que lo colma y acepte la incompletud como signo de su posici\u00f3n y no ya como signo de su falta de ser. Ah\u00ed no le quedan muchas opciones, decide que se siente mejor, incluso se ve un poco decepcionado por la dimensi\u00f3n inesperada de este resultado. O bien, pone fin a la cura, o bien opera un desplazamiento de su posici\u00f3n deseante dando los pasos necesarios para convertirse el mismo en analista.\u00a0 La castraci\u00f3n no opera ya como falta del\u00a0 objeto de satisfacci\u00f3n sino que convierte en el soporte mismo del sitito ocupada. En otras palabras, ya no es una cosa de m\u00e1s que hay que eliminar, sino que se convierte en la esencia misma del lugar que hay que sustentar. El saber en el lugar de la verdad no tiene otra significaci\u00f3n.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n que esto plantea no es sencilla \u00bfAcaso esto puede generar un v\u00ednculo social? No voy a responder, pero apunto que \u00a0este elemento es un punto problem\u00e1tico. Se ve claramente, incluso, en las discusiones entre psicoanalista, c\u00f3mo la castraci\u00f3n no viene siempre a ocupar este lugar de sustento del sujeto y c\u00f3mo se puede tratar de seguir obvi\u00e1ndola.<\/p>\n
Lo que es muy interesante es que es ciertamente una alternativa al resto de discursos. \u00bfEsto abre la puerta a la posibilidad de otra estructura? La respuesta puede hallarse en el seminario \u201cEl s\u00edntoma\u201d, en el que Lacan evoca la posibilidad de que exista un cuarto anudamiento (os recuerdo que va incluso a decir \u00a0que Joyce no tiene necesidad de hacer un an\u00e1lisis). Pero, \u00bfes una cuarta soluci\u00f3n o es un modo de compensaci\u00f3n, por no decir un modo de reparaci\u00f3n, de una de las tres estructuras? Y adem\u00e1s, \u00bfes una soluci\u00f3n estable? \u00bfPor qu\u00e9 los analistas no pueden detener su pr\u00e1ctica\u00a0 incluso a las puertas del final de su vida? Si se detuviesen, \u00bfse detendr\u00eda el efecto del discurso del psicoanalista y su deseo correr\u00eda el riesgo de cambiar de consistencia, como si el psicoan\u00e1lisis tuviera un efecto equivalente al de \u00a0la estructura pero que este efecto \u00a0llevar\u00eda a cabo en la din\u00e1mica de un discurso y no ya en la construcci\u00f3n de las funciones ps\u00edquicas?<\/p>\n
En lo que se refiere al discurso capitalista \u00bfse puede hablar de v\u00ednculo social, cuando sustituye el riesgo de ser explotado por el riesgo de ser excluido?,\u00a0 cuando sustituye las diferentes formas sintom\u00e1ticas por una forma \u00fanica: \u00bfser\u00eda entonces la posesi\u00f3n del objeto la que determinar\u00eda al sujeto, un objeto que ocupa el lugar de la producci\u00f3n? \u00bfEl objeto consolar\u00eda al sujeto (Un consolador?) autoriz\u00e1ndole a olvidar su barra y el explotador ser\u00eda entonces aquel \u00a0con quien el sujeto tendr\u00eda que identificarse?<\/p>\n
Cuando fui un obrero en mi juventud, los obreros estaban con su mono de trabajo, con su gorra, con la comida y el borde de la botella de vino tinto que sal\u00eda de su atillo. El s\u00e1bado por la tarde y tambi\u00e9n el domingo por la ma\u00f1ana, a veces, estaban vestidos de azul limpio. As\u00ed que se les identificaba con un personaje que no era el explotador. Hoy os lanzo el desaf\u00edo de que intent\u00e9is hacer la diferencia entre un obrero, un empleado o un profesional liberal. Es lo que yo llamo la identificaci\u00f3n al explotador.<\/p>\n
\u00bfEl discurso del capitalista ofrece una alternativa a las tres estructuras identificables en la cl\u00ednica? La frecuentaci\u00f3n de nuestras consultas nos demuestra con creces que los registros cl\u00ednicos iniciales pueden verse abarcados pero que se mantienen \u00a0y la evoluci\u00f3n pol\u00edtica nos demuestra que un regreso al discurso del amo sigue siendo la soluci\u00f3n que puede plantearse con m\u00e1s facilidad para el sujeto en riesgo de exclusi\u00f3n. As\u00ed que estamos en un circuito infernal, el sujeto se identifica con el amo del sistema que lo excluye. Es uno de los rasgos esenciales del discurso del capitalista.<\/p>\n
Podemos decir que el discurso del capitalista no instaura nada pero permite por un tiempo abarcar la estructura implantada.<\/p>\n
(M.C. Estada: \u00bfqu\u00e9 quiere decir?)<\/p>\n
Que este discurso va a permitir al sujeto una identificaci\u00f3n,\u00a0 pero que es transitoria. Hay numerosas parejas con ni\u00f1os, una propiedad,\u00a0 un perro, un coche nuevo, una asistenta americana (en Francia es demasiado caro) y un divorcio inesperado. Hay una parte de este modelo que los cegar\u00eda un poco, como si fuesen ciegos (M.C: que los ha mantenido durante un tiempo en la ceguera) y hay algo del sujeto \u00a0que de pronto se despierta y ve que est\u00e1 fuera de lugar.<\/p>\n
Os puedo hablar, no ya de casos de\u00a0 divorcio, sino de cambio de profesi\u00f3n. El an\u00e1lisis de una mujer que era Ingeniero Agr\u00f3nomo y se convirti\u00f3 en periodista, otra era ingeniera en electromec\u00e1nica y se convirti\u00f3 en ortofonista y otro que era investigador en el marco del acelerador de micro part\u00edculas y ahora cr\u00eda caracoles, y son felices.<\/p>\n
En un momento dado este discurso ha dejado de funcionar cuando estaban en situaciones florecientes, muy pr\u00f3speras. Ahora ganan mucho menos dinero pero tienen la sensaci\u00f3n de existir. Hay un vuelvo a la castraci\u00f3n en su organizaci\u00f3n que viene a devolverlos a s\u00ed mismo.<\/p>\n
M.C. Estada: Muchas veces han cambiado \u00a0los s\u00edntomas en el cuerpo por una falta del orden del dinero (se escucha mal)<\/p>\n
M. Ferrazzi: Es verdad<\/p>\n
Entonces, entre saber lidiar con el s\u00edntoma e integrar la castraci\u00f3n como condici\u00f3n esencial del sujeto (esto es el discurso del psicoanalista) y ocultar su s\u00edntoma bajo la ilusi\u00f3n de una forclusi\u00f3n de la castraci\u00f3n, por lo tanto del sujeto, hay un desfase considerable. No obstante estos dos discursos, cada uno a su nivel, parecen producir crisis.<\/p>\n
En Par\u00eds propuse una versi\u00f3n del discurso del capitalismo, invirtiendo una flecha. Fue un crimen de lesa majestad pues, por mucho que Lacan diga que es magn\u00edfico y que las cosas le va bien al sujeto, incluso sin el sujeto, cada vez resulta m\u00e1s evidente que las cosas solo pueden funcionar\u00a0 creando crisis en un nivel u otro. Crisis que est\u00e1n cada vez m\u00e1s cerca unas de otras y que est\u00e1n cada vez m\u00e1s generalizadas. As\u00ed que en el fondo las cosas no van tan bien como se piensan.<\/p>\n
Por \u00faltimo, me hubiera gustado dedicarle m\u00e1s tiempo a la cuesti\u00f3n del discurso del psicoanalista como v\u00ednculo social, pero esto constituir\u00eda en s\u00ed el tema de todo un seminario y luego, de todos modos podemos hablar de ello.<\/p>\n
A modo de conclusi\u00f3n<\/u>:<\/p>\n
Con la idea de evoluci\u00f3n y de progreso, la tendencia consiste es esperar, en provocar un paso a otra cosa que ser\u00eda mejor. \u00bfNo es a esto a lo que el progreso ha respondido en su forma industrial, m\u00e9dica y cient\u00edfica? No obstante, si tenemos que lidiar con tres estructuras cl\u00ednicas, es evidente que una vez llegados a la tercera, no podemos m\u00e1s que seguir dando vueltas. Es precisamente en este punto en el que podemos situar la alternativa freudiana que respond\u00eda a la del progreso industrial: la historia tiene un sentido y
\nel movimiento de la civilizaci\u00f3n que le acompa\u00f1aba. Freud propuso una cosa incre\u00edble: el progreso no consiste en la b\u00fasqueda de algo m\u00e1s, consiste en aceptar los l\u00edmites del psiquismo y en reconocer \u00a0que el inconsciente es portador no tanto de la posibilidad de \u201cotra cosa\u201d, sino de un \u201chacer de otra manera\u201d, de tratar de saber lidiar con ello . Si no me equivoco Freud\u00a0 llamaba a esto \u201cla roca de la castraci\u00f3n\u201d<\/p>\n
COLOQUIO<\/p>\n
MC.Estada: Hay muchas cosas muy sugerentes en lo que has dicho, hay algo que me ha dejado con m\u00e1s ganas de profundizar que otras cosas, y ha sido cuando has hablado de los grupos consolidados y has dicho que \u00a0para que el psicoan\u00e1lisis exista, quiz\u00e1s sea mejor un grupo menos consolidado-<\/p>\n
M. Ferrazzi: Puedo deciros lo que pienso y lo que me ha llevado a escribir esto. Creo que cuando se est\u00e1 en el lugar de psicoanalista no se puede tener otro saber que lo que analizante aporta, en tanto se puede o\u00edr algo en ello. Es decir, que es el analizante el que es el depositario de nuestro saber. Qu\u00e9 puede pasar cuando varios psicoanalistas se re\u00fanen. Quien ser\u00e1 el oyente del otro y si no soy oyente del otro, cu\u00e1l es mi lugar. A parte de estar cada uno encerrado en una especie de esfera, o de estar todos a la escucha del otro sin que haya ninguno que sepa. Me parece que muy r\u00e1pidamente nos abocamos a la crisis. Una de las soluciones ser\u00eda la que hall\u00f3 la IPA, es decir, que vamos a establecer un saber y nos vamos a referirnos todos a este saber.<\/p>\n
P\u00fablico: establecer un saber\u00a0 \u00bfen qu\u00e9 sentido?<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se desarrolla la formaci\u00f3n en la Escuela Freudiana en Francia? Ahora tengo tres analizantes que han pasado por ah\u00ed y se han dado cuenta que no sab\u00edan nada y han decidido hacer un an\u00e1lisis. Dan clases te\u00f3ricas sobre Freud, y cada tarde despu\u00e9s de la clase hay una especie de locales cerrados en el fondo de la sala donde hacen una sesi\u00f3n de an\u00e1lisis. Al cabo de 3 a\u00f1os, no 4, no 2, no 5\u2026 tienen que escribir una memoria que demuestre que han entendido algo de lo que han aprendido. El an\u00e1lisis que hacen se considera como un an\u00e1lisis did\u00e1ctico, al cabo de 3 a\u00f1os salen con el t\u00edtulo de psicoanalista. Eso es lo que yo llamo un saber cerrado.<\/p>\n
P\u00fablico: \u00bfNo hay crisis ah\u00ed?<\/p>\n
No hay crisis, estamos casi en un discurso universitario. Despu\u00e9s tienen que hacer 2 an\u00e1lisis con la supervisi\u00f3n (no 4, 3\u2026 ) como m\u00ednimo durante 3-4 a\u00f1os. Luego su supervisor va a ver un jurado y se les reconocer\u00e1 como psicoanalistas de la escuela.<\/p>\n
P\u00fablico \u00bfEstos son los de Miller?<\/p>\n
No son la gente de la IPA, es el sistema b\u00e1sico, tipo, de la IPA. Cuando hay un deseo real de analista, porque no creo que el deseo de analista venga con el an\u00e1lisis, creo que est\u00e1 dentro de la demanda inicial, salen ah\u00ed con su diploma de analista , con gente que se tiende en su div\u00e1n y se dan cuenta que no entienden nada y que no oyen nada. Entonces les entra una especie de acceso de angustia y van a hacer una verdadera demanda de an\u00e1lisis, si eso existe. Bueno, \u00a0tratan de confrontarse con su inconsciente.<\/p>\n
Les puedo dar el ejemplo de una analizante hace 2 a\u00f1os y medio que tuvo 3 hijos de tres padres diferentes y hace poco en mi div\u00e1n se planteaba si no hab\u00eda algo raro en este hecho. Todo esto para deciros qu\u00e9 hab\u00eda estado haciendo durante lo que se supon\u00eda que era su an\u00e1lisis. Y cuando le plante\u00e9 qu\u00e9 quer\u00eda decir con \u201craro\u201d sali\u00f3 por el juicio negativo, con respecto a la funci\u00f3n del padre, y esto y aquello. Es lo que hab\u00eda aprendido ella.\u00a0 Entonces, le dije \u00bfes que no hay nada positivo en todo esto? \u00bfno est\u00e1 usted acaso realizando algo de la madre o de la mujer que ninguna otra mujer podr\u00eda permitirse? Se qued\u00f3 asombrada, flipada, silenciosa.<\/p>\n
Entonces quiz\u00e1s un grupo consolidado sea esto. En la mente de Lacan, creo que pensaba que sus alumnos, porque as\u00ed los llamaba, eran demasiado lacanianos. Porque creo que es bastante importante lo que he mencionado de pasada en mi texto, creo que realmente\u00a0 Lacan ha hecho una teor\u00eda del desorden, no del orden como lo que ocurre en la IPA. Es decir, que lo que Lacan esperaba del discurso del psicoanalista es que\u00a0 le permita al sujeto cambiar su destino. Pero \u00bfc\u00f3mo lograrlo? Quiz\u00e1s, como \u00e9l lo dec\u00eda,\u00a0 elevando la impotencia a lo imposible. Es decir que,\u00a0 hay algo de lo imposible que est\u00e9 tan cerca de lo real que no se simbolizar\u00eda pero se lo identificar\u00eda como tal.<\/p>\n
M.C. Estada: Es la posibilidad de la invenci\u00f3n<\/p>\n
M. Ferrazzi:Por supuesto<\/p>\n
MC. Estada: que no es lo mismo que\u2026no me acuerdo de la palabra que has utilizado<\/p>\n
S. Ortega: Ser\u00eda eso la forma de hacer de otro modo?<\/p>\n
\u00bfDe cambiar el destino del sujeto? Marcar una inflexi\u00f3n. Ser\u00eda la imagen de una curva que cambia de orientaci\u00f3n. Aqu\u00ed lo interesante es la palabra \u201cinflexir\u201d<\/p>\n
MC. Estada: hacer una inflexi\u00f3n, en espa\u00f1ol tambi\u00e9n, es hacer un cambio de rumbo<\/p>\n
P. Pascual: Es un cambio de rumbo que avanza a otra cosa<\/p>\n
MC. Estada: avanzar ya es decir otra cosa.<\/p>\n
Lo que es interesante es ver como la cercan\u00eda de la imposibilidad con respecto a lo real, lo que \u00a0va a permitir al sujeto recuperara una capacidad de simbolizaci\u00f3n. Es esto lo que va definir a lo imposible. A saber, el riesgo que hay al final. Si llevamos demasiado lejos la simbolizaci\u00f3n \u00bfno nos exponemos a darnos de bruces con lo real? \u00bfA caso Lacan no es la figura m\u00edtica de este movimiento en su historia misma?<\/p>\n
MC. Estada: Es decir, que hab\u00eda ido demasiado lejos en lo simb\u00f3lico\u2026 y \u00bfpor qu\u00e9 dices que \u2026.(no se escucha).<\/p>\n
Porque ha acabado realmente en lo real. Era af\u00e1sico, su yerno \u00a0escrib\u00eda sus seminarios en su lugar. Estaba en todas las representaciones de an\u00e1lisis freudiano en su escuela, sentado en su butaca, silencioso, meado el pantal\u00f3n con un c\u00e1ncer de colon que no se quer\u00eda curar\u00a0 y sab\u00eda que iba de bruces contra la muerte y segu\u00eda recibiendo a gente.<\/p>\n
Creo que es una cuesti\u00f3n muy importante esa relaci\u00f3n entre\u00a0 la simbolizaci\u00f3n y lo real. Es algo que se tiene plantear un psicoanalista. Hasta d\u00f3nde? Y si ya se deja de ser psicoanalista, \u00bfno reside ah\u00ed el riesgo? Cuando se es psicoanalista se est\u00e1 en un movimiento de creaci\u00f3n que tiene una capacidad de simbolizaci\u00f3n y no hay que pararse porque si nos paramos quiz\u00e1s haya un trocito de real que nos espere agazapado en el bosque.<\/p>\n
MC. Estada : Pero habr\u00eda una alternativa que a seguir recibiendo a \u00a0gente meado y cagado, que \u00a0ser\u00eda poder inventar otra cosa que no pase solamente por cobrarle a la gente porque te huela.<\/p>\n
M. Ferrazzi: Creo que Lacan ha esperado esto de sus alumnos toda su vida.<\/p>\n
MC. Estada: Pero \u00e9l no ha podido hacerlo<\/p>\n
M. Ferrazzi: No, creo que \u00e9l estaba en una postura sumamente dolorosa a este nivel, al ver que ten\u00eda alumnos que eran seguidores suyos y que ninguno pod\u00eda autorizarse a interpretar lo que \u00e9l dec\u00eda-<\/p>\n
Creo que quiz\u00e1s ocurri\u00f3 una vez con F. P\u00e9rrier cuando extrajo del an\u00e1lisis de un obsesivo\u00a0 Pour Littel \u2026 y Lacan le dijo a P\u00e9rrier, realmente eres un\u00a0 analista. Como P\u00e9rrier se hundi\u00f3 en el alcoholismo, entonces no volvi\u00f3 a repetir esta nominaci\u00f3n<\/p>\n
S. Ortega: Tengo una pregunta que a lo mejor la puedo lanzar. Cuando se dice que lo simb\u00f3lico va m\u00e1s all\u00e1 o m\u00e1s lejos, mi pregunta es \u00bfno es el mismo simb\u00f3lico f\u00e1lico del Otro con el que se comienza la cura? Y esto tendr\u00eda que ver con esto de \u00a0la nominaci\u00f3n del \u00faltimo Lacan? La nominaci\u00f3n ser\u00eda otra forma de relacionarse con lo simb\u00f3lico?. No s\u00e9 si decir esto\u2026pero bueno, lo voy a decir: cuando ya has llegado m\u00e1s all\u00e1 de lo f\u00e1lico con el atravesamiento del fantasma. No s\u00e9 si estoy diciendo una tonter\u00eda\u2026<\/p>\n
M. Ferrazzi: La tonter\u00eda est\u00e1 muy bien porque ayuda a avanzar (S. Ortega: A mi seguro). Si nunca hubiese dicho una gilipollez nunca hubiera avanzado.<\/p>\n
M. Ferrazzi: Sobre la nominaci\u00f3n como tal, es un tema sumamente peligroso. Voy a salda
\nr el tema un poco r\u00e1pido.<\/p>\n
S. Ortega: Voy a hacer una broma, puedes acabar con los pantalones meados …<\/p>\n
M. Ferrazzi: La nominaci\u00f3n es una elecci\u00f3n. No hay nadie m\u00e1s nominado que un personaje elegido. Y no querr\u00eda relacionarme con esta persona como analista<\/p>\n
Esto es una versi\u00f3n de la nominaci\u00f3n que hacemos del no-nombre. Ser nominado \u00a0no es existir a trav\u00e9s del nombre del padre, es existir a trav\u00e9s de una funci\u00f3n.<\/p>\n
Luego est\u00e1 la nominaci\u00f3n en la cura, es otro tema\u00a0 pero no s\u00e9 si eso es\u00a0 a lo que apuntabas t\u00fa\u2026 Porque lo simb\u00f3lico no puede agarrarse a una nominaci\u00f3n en ning\u00fan caso. A trav\u00e9s de la nominaci\u00f3n lo \u00fanico que podemos es\u00a0 reactivar algo del orden de lo imaginario, es la interpretaci\u00f3n lo que va a reactivar las\u00a0 cosas por el lado de lo simb\u00f3lico.<\/p>\n
Por ejemplo,\u00a0 una paciente que me habla de su madre. Nos ahorramos los detalles de la historia. En un momento me veo obligado a decirle: \u201csu madre est\u00e1 loca\u201d. \u201c Es fin de todo en la familia, le atribuye a unos hijos el odio y a otros lo que est\u00e1 bien y puede sustentar esto a trav\u00e9s de las generaciones, puede repetir con tus hijos lo que ha hecho contigo. Est\u00e1 fuera de cualquier historicidad. Est\u00e1 en una posici\u00f3n cerrada, que no evoluciona, que es una postura de la locura\u201d.<\/p>\n
Esto reactiv\u00f3 toda una serie de cosas de forma, es el caso de esta paciente que pudo autorizarse a pensar que todas las ideas que ten\u00eda \u00a0en su mente hasta\u00a0 ese punto eran acertadas. Esto le dio una serenidad, una tranquilidad, disminuy\u00f3 su angustia, pero no ha cambiado nada en lo que respecta a su lugar como sujeto en su vida, en relaci\u00f3n con sus hijos, con su marido, \u2026 Es una nominaci\u00f3n y no una interpretaci\u00f3n<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 un d\u00eda en que le dije, es una mujer que siempre tienen dolores de espalda, que est\u00e1 muy r\u00edgida, que le dije que toda su vida hab\u00eda estado resistiendo con su cuerpo. Ah\u00ed, en ese momento, hubo toda una vertiente de asociaciones que pudieron abrirse para ella,\u00a0 en su forma de relacionarse con los otros, con su familia, etc, y consigo misma. As\u00ed que aqu\u00ed me gustar\u00eda marcar la diferencia entre la nominaci\u00f3n y la interpretaci\u00f3n.<\/p>\n
No obstante, lo que me hace\u00a0 pensar lo que has dicho, es si acaso el paciente que viene a vernos para hacer un an\u00e1lisis, sigue estando atrapado en algo que tiene que ver con \u00a0la simbolizaci\u00f3n f\u00e1lica.<\/p>\n
\u00bfAcaso no es un tiempo del an\u00e1lisis llevarlo ah\u00ed?, es una pregunta que planteo. Hay pacientes que van a contentarse con eso y hay otros que van a entrever un trocito de real que \u00a0va \u00a0a incitarlos a ir m\u00e1s all\u00e1, \u00a0a ir m\u00e1s lejos dentro del proceso de simbolizaci\u00f3n.<\/p>\n
No s\u00e9 si he respondido a tu pregunta.<\/p>\n
S. Ortega: S\u00ed, gracias.<\/p>\n
M. Ferrazzi: Con respecto al tema del grupo consolidado tambi\u00e9n querr\u00eda hablar de la cuesti\u00f3n del pase. Lo que me planteo es\u00a0 si Lacan no planteo algo\u00a0 que tiene que ver algo con una transmisi\u00f3n posible, porque en la base de lo que puede consolidar un grupo est\u00e1 la transmisi\u00f3n, es algo que no se puede obviar.<\/p>\n
Lacan podr\u00eda haber pensado, si A le habla a B, no hay transmisi\u00f3n. Si A le habla a B, que a su vez le habla a C, quiz\u00e1s aqu\u00ed podamos implantar un proceso de transmisi\u00f3n, pero nunca hemos podido descifrarlas claramente<\/p>\n
Porque las cosas acababan frente a un jurado.. mientras Lacan estaba ah\u00ed quiz\u00e1s acudiera algo de la transmisi\u00f3n.<\/p>\n
En cualquier caso, cuando dice que el pase<\/em> es un fracaso, no es el pase<\/em> lo que es un fracaso sino el intento de transmitir algo. Cuando se habla a otros analistas tiene que ver con el lugar del analista o del analizado.<\/p>\n M.C. Estada: Siempre escucho mucha confusi\u00f3n en los psicoanalistas entre la ense\u00f1anza y la transmisi\u00f3n. Transmisi\u00f3n solamente \u201capr\u00e8s-coup\u201d, podemos decir si ha habido. Quiz\u00e1s el error del pase<\/em>, que tiene muchas cosas interesantes, es creer que se puede hacer un dispositivo previo y que es para la transmisi\u00f3n. Para m\u00ed es m\u00e1s interesante la marca del caso<\/em>, que ha tenido un\u00a0 efecto de transmisi\u00f3n en momentos puntuales, en los muchos a\u00f1os que llevo haci\u00e9ndola. En momentos puntuales, no siempre. El dispositivo no est\u00e1 para promover la transmisi\u00f3n, est\u00e1 para otra cosa. Es una cuesti\u00f3n de los tiempos.<\/p>\n M. Ferrazzi: Es verdad que la marca del caso<\/em> puede en ciertos momentos abrir algo que tiene que ver con el inconsciente. Pero cuando se trabaja con un texto como este tambi\u00e9n, porque en un momento dado\u2026esto no\u00a0 lo hab\u00eda pensado hasta ahora.<\/p>\n MC. Estada: A veces te respondes ahora a cosas que t\u00fa te has planteado en el Congreso de hace 5 a\u00f1os.<\/p>\n M. Ferrazzi: S\u00ed, claro.<\/p>\n M. Lora: De todos modos, esta cuesti\u00f3n del fracaso, me parece que es algo sobre lo que incide Lacan, lo que trata en Radiofonn\u00eda y Televisi\u00f3n, <\/em>donde habla concretamente de que tenemos que estar preparados para el fracaso, porque es lo que se puede esperar del trabajo. Pero no como una cuesti\u00f3n cierre sino como una cuesti\u00f3n de apertura, pienso\u2026<\/p>\n M. Ferrazzi: S\u00ed, aqu\u00ed volver\u00eda hablar de la relaci\u00f3n que hemos establecido antes entre lo simb\u00f3lico y lo real. El fracaso podr\u00eda situarse ah\u00ed. La cosa con la que nos vamos a chocar irremediablemente. Pero no podemos hacer este trabajo sin darnos de bruces. La espera del fracaso la situar\u00eda ah\u00ed. Puedes avanzar pero en un momento dado se van a bloquear las cosas.<\/p>\n Es esto lo que permite una apertura, esta impotencia erigida en imposible. Porque lo imposible ofrece un margen y la impotencia plantea las cosas de forma fija, ya de entrada.<\/p>\n Creo que esta dimensi\u00f3n del fracaso la hallamos en una cura exitosa. El analizante siempre se siente desilusionado. Si no est\u00e1 desilusionado, mal. La mejor manera que podremos tener para responder de esta cuesti\u00f3n es pasar del otro lado de la butaca.<\/p>\n MC. Estada: Por eso los an\u00e1lisis de la IPA muy frecuentemente terminan en un acceso maniaco. Cuando han hecho todo lo que hab\u00eda que hacer, pueden estar muy contentos de haber terminado\u2026 al contrario de una decepci\u00f3n. Est\u00e1n muy contentos, u poco maniacos\u2026<\/p>\n M. Ferrazzi: Es una cuesti\u00f3n m\u00e1s t\u00e9cnica pero, lo mencion\u00e1bamos antes,\u00a0 c\u00f3mo los lacanianos no se refieren suficientemente al Edipo y como los miembros de la IPA son incapaces de salir de una referencia al Edipo. Pueden decir que en su vida no tendr\u00e1n las ocasiones suficientes de confrontarse con todas las variantes posibles del Edipo y esto les permite seguir adelante sin cambiar nada.<\/p>\n Si bien Lacan, \u00a0con las herramientas que nos ofrece mediante sus discursos, nos obliga en cierta manera a salir de un saber cerrado. Es algo de lo que est\u00e1 en juego cuando leemos sus seminarios donde hay esquemas, demostraciones, matemas, etc. Que son sistemas sumamente cerrados y que tendr\u00edamos que sospechar de nosotros mismos si los entendemos demasiado bien. Porque como tales no quieren decir nada m\u00e1s que hay algo real debajo de ellos, pero no hay que confiarse demasiado.<\/p>\n Si se quita el hilo de los nudos podemos\u00a0 se convierte en un juego extremadamente interesante. Pero hemos quitado lo real, porque lo real es el hilo.<\/p>\n MC Estada: Has dicho algo que creo que he entendido mal, algo entre la incompletud y la falta en ser, con respecto al analizante. He entendido que has dicho que pasar\u00eda de la falta en ser a la incompletud con el an\u00e1lisis. Pero no s\u00e9 si te he entendido bien. Me parece un poco rara la formulaci\u00f3n<\/p>\n M. Ferrazzi: No s\u00e9 si la formulaci\u00f3n est\u00e1 muy clara. Lo que quer\u00eda decir es que ser\u00eda el pasaje de la falta en ser no ya como algo a compensar sino como la trama en s\u00ed de la constituci\u00f3n del sujeto.<\/p>\n S. Ortega: \u00bfSer\u00eda esto el ser del goce?<\/p>\n M. Ferrazzi: \u00bfEl ser del goce? El termino del goce quiere decir que el ser\u2026 no lo utilizar\u00eda para hablar del ser sino del no-ser. Porque el ser del goce puede ser el efecto supremo esperado del discurso ca MC. Esrada: Eso es lo que explotan todos los anuncios que vemos en la televisi\u00f3n.<\/p>\n M. Ferrazzi: No existimos nunca tanto como cuando nos falta algo.<\/p>\n MC. Estada: Pero es que antes, conseguirlo todo estaba reprimido, \u00a0en los anuncios tambi\u00e9n. Siempre estaba como medio simbolizado, medio imaginarizado… (no se escucha), pero ahora lo dicen directamente. Por ejemplo, para jugar a la loter\u00eda \u201c\u00bfquieres conseguirlo todo?\u201d La diferencia es que\u00a0 ahora ya no est\u00e1 reprimido, ahora se puede decir todo sin verg\u00fcenza, no hay verg\u00fcenza ya.<\/p>\n P\u00fcblico: La llave es ser rico<\/p>\n M. Ferrazzi: Es el goce. Al mismo tiempo vemos tambi\u00e9n como los objetos pierden su capacidad de responder al deseo para solo responder al goce. C\u00f3mo un objeto nuevo es un futuro desecho. Porque tras el n\u00famero 3, habr\u00e1 un cuarto y despu\u00e9s un quinto, y la gente est\u00e1 dispuesta a cambiar en cuanto llegue el pr\u00f3ximo n\u00famero. (Se escucha mal) El goce de la posesi\u00f3n y no la realizaci\u00f3n del deseo lo que se est\u00e1 potenciando.<\/p>\n P\u00fablico: Dijiste algo de que el deseo de analista ya est\u00e1 en la demanda, al principio.<\/p>\n M. Ferrazzi. Hablaba del deseo de analista, no del deseo en general. Es decir, que se puede saber casi ya desde las entrevistas preliminares si una persona est\u00e1 implicada en una din\u00e1mica hacia el an\u00e1lisis o en una din\u00e1mica hacia su an\u00e1lisis. Todo se juega en los dos o tres primeros encuentros, a este nivel. Porque no es el analista el que va a generar el deseo de analista en su analizante. Va a poder generar esta atracci\u00f3n.<\/p>\n P\u00fablico: Entonces, \u00bfQu\u00e9 hace?<\/p>\n M. Ferrazzi: Creo que de entrada es una postura frente al malestar existencial. Hay gente que viene y dice \u201cvengo a verle porque quiero sentirme mejor\u201d y hay gente que viene a verle porque quiero saber por qu\u00e9 estoy mal. Esa es la diferencia.<\/p>\n Transcripci\u00f3n: Margarita Moreno<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Antes de empezar voy a deciros algunas cosas sobre el t\u00edtulo que he escogido. DISCURSO, qu\u00e9 son estos discursos que J. Lacan nos propone y qu\u00e9 lugar ocupan en la organizaci\u00f3n del sujeto. Esta cuesti\u00f3n va a ser el hilo conductor de mi trabajo.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-1102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-neurosis-psicosis-y-perversion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1102"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1980,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1102\/revisions\/1980"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\npitalista. El discurso del capitalista tender\u00eda a decir: goz\u00e1is ergo \u00a0sois. Y la condici\u00f3n para esto es la exclusi\u00f3n del sujeto. Entre ser y goce hay una incompatibilidad.<\/p>\n