Cuando reflexiono sobre la construcci\u00f3n y la funci\u00f3n de los s\u00edntomas me doy cuenta de que para m\u00ed esto cuestiona la relaci\u00f3n que tenemos con la teor\u00eda. \u00bfUtilizamos la teor\u00eda para ocultar contradicciones insolubles ante las cuales la teor\u00eda nos permite creer que son solubles?<\/p>\n
Os presento los tres puntos que me ocupan.<\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n con el s\u00edntoma, en el \u00faltimo libro de C. Melman: \u00abLa nueva econom\u00eda ps\u00edquica\u00bb me ha sorprendido que Melman parece decir que la falta de relaci\u00f3n sexual (no hay relaci\u00f3n sexual) es un s\u00edntoma y a\u00f1ade que lo que hoy hace s\u00edntoma es la manera como el sujeto intenta paliar la falta de relaci\u00f3n sexual. Para m\u00ed se trata de: \u00bfser\u00eda el s\u00edntoma equivalente a una falla en la estructura? Yo considero el \u201cno hay relaci\u00f3n sexual\u201d como un nombre de la falla en la estructura. Es por estar atrapados en el lenguaje por lo que no hay relaci\u00f3n sexual, es lo que llamo falla en la estructura, pero \u00bfpuede llamarse a esto s\u00edntoma? \u00bfo bien solo a la manera en que intentamos colmar esta falta? Si hablamos en t\u00e9rminos freudianos, la sexualidad no funciona y eso crea problemas, \u00bfes esto un s\u00edntoma, o lo es la manera en que cada uno se las arregla con lo que no va? He aqu\u00ed un primer abordaje: c\u00f3mo articulamos falla en la estructura y s\u00edntoma.<\/p>\n
2.- Una segunda cuesti\u00f3n tiene que ver con lo que yo llamar\u00eda la contradicci\u00f3n. Ya Freud se\u00f1ala que el s\u00edntoma est\u00e1 tejido de contradicciones y ambivalencias. Hay varios tipos de s\u00edntomas que tratan en el fondo la contradicci\u00f3n de forma distinta. Por ejemplo, el s\u00edntoma hist\u00e9rico est\u00e1 m\u00e1s bien del lado de lo que Freud llama formaci\u00f3n de compromiso; es decir que bajo el dominio de Eros, del principio del placer, el hist\u00e9rico intenta conciliar los inconciliables; va a construir una formaci\u00f3n de compromiso entre exigencias contradictorias. Esta formaci\u00f3n de compromiso le aporta una cierta ganancia econ\u00f3mica ps\u00edquica y parece que concilia lo que era contradictorio bajo la forma de un compromiso: entre pensamiento reprimido y pensamiento represor. En el obsesivo no funciona igual; en \u00e9l vamos a ver formaciones reactivas: en la formaci\u00f3n reactiva tenemos presentes los dos t\u00e9rminos contradictorios. Pensemos en las maniobras obsesivas que realizan un acto y seguidamente otro acto que anular\u00eda el precedente, donde la contradicci\u00f3n es m\u00e1s patente que en las maniobras hist\u00e9ricas.<\/p>\n
Me pregunto si es por esto que, cuando Freud intenta aclarar la noci\u00f3n de s\u00edntoma (Conferencias de introducci\u00f3n al Psicoan\u00e1lisis, el sentido de los s\u00edntomas) dice que buscar\u00e1 m\u00e1s por el lado de la neurosis obsesiva que por el de la histeria. Pienso que es porque los s\u00edntomas obsesivos esconden menos las contradicciones, mientras que la conversi\u00f3n hist\u00e9rica consigue ocultarlas mejor. Y pienso que por ello \u00e9l declara en \u201cInhibici\u00f3n, s\u00edntoma y angustia\u201d: \u201cLa neurosis obsesiva es sin dudarlo el objeto m\u00e1s interesante y fecundo de la investigaci\u00f3n anal\u00edtica\u201d Me llam\u00f3 la atenci\u00f3n que ah\u00ed se hable tanto del t\u00e9rmino contradicci\u00f3n o contradictorio. Es interesante distinguir s\u00edntomas hist\u00e9ricos de obsesivos porque la contradicci\u00f3n no corre la misma suerte.<\/p>\n
Voy a volver a hablar de s\u00edntoma como acontecimiento del cuerpo. \u00bfC\u00f3mo utilizamos la teor\u00eda? \u00bfla utilizamos para ocultar las contradicciones y las paradojas internas de la cuesti\u00f3n del inconsciente? \u00bfLa utilizamos como hist\u00e9ricos (para fabricar una especie de compromiso entre exigencias contradictorias que nos permitir\u00eda mejor o peor deshacernos de paradojas), como obsesivos (uno s\u00ed otro no, uno s\u00ed, otro no, sin conciliaci\u00f3n entre opuestos, sino sucesi\u00f3n en cadena que es tambi\u00e9n una manera diferente de que parezca que resolvemos la contradicci\u00f3n, aunque al mismo tiempo ser\u00eda la prueba de que no est\u00e1 resuelto) o de otro modo? \u00bfLa usamos para ocultar los aspectos parad\u00f3jicos, o de forma que mantendr\u00eda el lugar de la contradicci\u00f3n sin por ello caer en el escepticismo? En el fondo se trata del lugar que aqu\u00ed tiene la l\u00f3gica. La l\u00f3gica racional del trabajo te\u00f3rico \u00bfoculta o no la l\u00f3gica diferente que es la del inconsciente?<\/p>\n
3.- El tercer punto se refiere a \u00bfqu\u00e9 diferencia el s\u00edntoma del sinthome introducido por Lacan? Lo que dije el \u00faltimo d\u00eda sobre el sinthome iba m\u00e1s bien por el lado de considerar que el sinthome ten\u00eda algo menos patol\u00f3gico que el s\u00edntoma. Que el sinthome era el centro neur\u00e1lgico del s\u00edntoma, reconocido, identificado y utilizado en el sentido de una identificaci\u00f3n del sujeto que le permite despegarse de sus conflictos. Utilic\u00e9 sinthome consider\u00e1ndolo como el porvenir psicoanal\u00edtico del s\u00edntoma tras un an\u00e1lisis. Tras \u00e9l no nos habr\u00edamos deshecho quiz\u00e1 de los s\u00edntomas, pero al menos el s\u00edntoma se habr\u00eda deshecho de lo que m\u00e1s invalidar\u00eda al sujeto y dar\u00eda como resultado algo un poco m\u00e1s limpio, el llamado sinthome.<\/p>\n
Me gustar\u00eda corregir un poco esta visi\u00f3n. Pienso que el sinthome est\u00e1 tanto m\u00e1s ac\u00e1 como m\u00e1s all\u00e1 del s\u00edntoma. Despu\u00e9s de todo, los s\u00edntomas si tienen un sentido que se puede descifrar, para extraer de ellos la dimensi\u00f3n de un sinthome, es decir, aquello a lo que un sujeto puede identificarse como siendo su sinthome del cual no tiene que deshacerse. \u00bfCuales ser\u00edan los s\u00edntomas que no estar\u00edan a la espera de encontrar una direcci\u00f3n para convertirse en sinthome? \u00bfCuales ser\u00edan los s\u00edntomas que no tomar\u00edan su fuente y origen en lo que podr\u00eda llamarse un sinthome, m\u00e1s ac\u00e1 y antes de cualquier s\u00edntoma? Podr\u00edamos tomar las teor\u00edas sexuales infantiles de un sujeto como s\u00ednthome, en la medida en que es en ellas donde al mismo tiempo hay una tentativa de paliar las fallas de la estructura y una invenci\u00f3n singular. Por eso prefiero no situar el sinthome s\u00f3lo como futuro del s\u00edntoma sino tambi\u00e9n como su fuente. Es decir, que no se los puede ordenar en una cronolog\u00eda y hay que introducir en esta cuesti\u00f3n la cuesti\u00f3n del tiempo l\u00f3gico y del apr\u00e8s-coup.<\/p>\n
Esta manera de reflexionar me ha llevado a pensar que el sinthome es una especie de matriz de la creatividad del sujeto, en el fondo su fuente misma, el recurso de la creatividad del sujeto. Evidentemente esto va al encuentro de lo que llamo las fallas de la estructura y dar\u00e1 lugar a la producci\u00f3n de s\u00edntomas, lo que no impide que exista esta otra dimensi\u00f3n que es la del origen de la creatividad.<\/p>\n
Os propongo una hip\u00f3tesis arriesgada. Me pregunto si podr\u00eda decirse que el sinthome se construye bajo el modo del objeto transicional, y el s\u00edntoma m\u00e1s bien sobre el modo del objeto f\u00f3bico o del objeto fetiche. As\u00ed, intento unir esta cuesti\u00f3n al tema del a\u00f1o: construcci\u00f3n del s\u00edntoma. Es decir, que el sinthome se construir\u00eda como el objeto transicional; habr\u00eda en su interior una contradicci\u00f3n no resuelta y que se mantendr\u00eda como tal. Winnicott dice sobre objeto transicional: \u201cNo planteamos la pregunta de saber si el ni\u00f1o ha inventado este objeto o lo ha encontrado en la realidad\u201d. Este \u201cNo planteamos la pregunta\u201d -en otros momentos Winnicott lo dice- es una paradoja que hay que respetar y es una paradoja irresoluble.<\/p>\n
Los s\u00edntomas construyen siempre compromisos, es decir, apariencias de conciliaci\u00f3n entre exigencias contradictorias.<\/p>\n
M. C. Estada: \u00bfEl s\u00edntoma es entonces un truco para continuar con el goce inconsciente dando la apariencia de seguir la ley?<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Si<\/p>\n
Varias intervenciones: relativas a la confusi\u00f3n entre s\u00edntoma y sinthome por problemas de traducci\u00f3n.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Este problema de traducci\u00f3n es muy interesante porque guarda relaci\u00f3n con lo que acabo de decir. Tiene que ver con lo que dice Lacan: \u201cEl s\u00edntoma es un acontecimiento del cuerpo\u201d. Voy a dar un rodeo: de entrada al venir al mundo est\u00e1 -lo que tanto Freud como Lacan llaman- el organismo, cuerpo vivo que inmediatamente e incluso antes de nacer est\u00e1 captado en el universo del lenguaje que le preexiste. El
\n organismo viviente cae dentro. Luego est\u00e1 la palabra como encarnaci\u00f3n del lenguaje, palabra que marcar\u00e1 el cuerpo. El problema que se plantea es que hay una parte de lo vivo que no puede decirse porque no entra en el lenguaje, todo lo que Lacan llamar\u00e1 el goce: ese es el s\u00edntoma como acontecimiento de cuerpo: el encuentro entre un cuerpo que goza y la palabra, el lenguaje, que limita el goce en tanto \u201cno todo\u201d lo del cuerpo vivo entra en el lenguaje, pero al mismo tiempo y muy pronto el lenguaje y la palabra son tambi\u00e9n el lugar de un goce (hay goce en juego cuando se habla). Ya veis entonces cual es la dificultad.<\/p>\n
R. Lucena: Lacan dijo pasar del padre a condici\u00f3n de servirse de \u00e9l. El s\u00edntoma estar\u00eda todo el tiempo intentando borrar la paradoja y el sinthome permitir\u00eda servirse de la paradoja y seguir adelante. En el goce no habr\u00eda un servirse del padre, en el sinthome, s\u00ed. Pasar del padre podr\u00eda llevar al delirio si no va unido a servirse de \u00e9l.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond. As\u00ed es. El psicoan\u00e1lisis intenta dar al sujeto la posibilidad de pasar de sus s\u00edntomas, pero teniendo en cuenta y no olvidando que hay una satisfacci\u00f3n inherente al s\u00edntoma. Es lo que dice Freud (y en relaci\u00f3n a lo que se\u00f1alaba Raquel a prop\u00f3sito del tratamiento de la paradoja): \u201cEl s\u00edntoma ser\u00eda el signo y el sustituto de una satisfacci\u00f3n pulsional que no ha tenido lugar, que no ha ocurrido\u201d. Se\u00f1ala la satisfacci\u00f3n pero al mismo tiempo la reemplaza y se convierte \u00e9l mismo en satisfacci\u00f3n\u201d. \u00bfC\u00f3mo podemos llegar con el psicoan\u00e1lisis a permitir que un sujeto no est\u00e9 preso en la satisfacci\u00f3n pulsional de su s\u00edntoma, utilizando un instrumento que es portador en s\u00ed mismo de este elemento de goce? Si el s\u00edntoma es el encuentro entre lenguaje y cuerpo, o el efecto de la lengua sobre el cuerpo, \u00bfc\u00f3mo podemos quitar el s\u00edntoma utilizando el lenguaje como instrumento?<\/p>\n
La dificultad de traducci\u00f3n entre s\u00edntoma y sinthome, que ve\u00edamos antes, tiene que ver con lo que es la operaci\u00f3n anal\u00edtica, es decir, la falla en la traducci\u00f3n se\u00f1ala que algo no entra en la lengua, y eso no hay por qu\u00e9 ocultarlo o deshacernos de ello<\/p>\n
M. C. Estada: El \u201cfuror sanandis\u201d ir\u00eda en sentido contrario al psicoan\u00e1lisis, ya que se trata de normalizar al sujeto, de calmar todos sus s\u00edntomas, de curarlos, de interpretar todo, cerrando todos los sentidos. El psicoan\u00e1lisis dejar\u00eda que cada uno sea como es, con sus s\u00edntomas…….y gozando de un modo que no le haga desgraciado.<\/p>\n
G. Kozameh: Sin llegar al extremo del \u201cfuror sanandis, dependiendo de como el analista use el lenguaje \u00e9ste ser\u00e1 o no c\u00f3mplice del mantenimiento del s\u00edntoma.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Dar un sentido al s\u00edntoma ir\u00eda en el sentido de hacerlo proliferar a\u00fan m\u00e1s. Todo est\u00e1 centrado en la forma en que el analista opera con el lenguaje para que el encontrar el sentido del s\u00edntoma, es decir el an\u00e1lisis de como \u00e9ste se ha construido, vaya en el sentido de acabar con el s\u00edntoma antes que hacerlo proliferar. Es la misma cuesti\u00f3n que la del Nombre del Padre, prescindir del Nombre del Padre puede llevar a una proliferaci\u00f3n delirante, de tipo psic\u00f3tico, si el hecho de prescindir no va unido al hecho de servirse de \u00e9l.<\/p>\n
R. Hernandez: Hablaste de ir de la falta de sentido al \u201cpas de sens\u201d (paso de sentido, adem\u00e1s de no-sentido). Te escuchaba la palabra \u201cperderse\u201d (se perdre), me hace pensar en la palabra padre (p\u00e8re), hacer algo con la cuesti\u00f3n del padre y lo real, no se puede hacer esta operaci\u00f3n sin perderse, sin perder algo. No me queda claro y no comparto del todo eso de que el sinthome se construya sobre el modelo del objeto transicional. En la medida en que el objeto transicional para el ni\u00f1o tiene tambi\u00e9n que ver con que no pueda a\u00fan hacer con el vac\u00edo.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: \u00bfQu\u00e9 es el objeto transicional? Es a la vez el testimonio, el signo de que el ni\u00f1o puede separarse de la madre y de que no puede pasar de ella. El objeto transicional no es un \u201csustituto\u201d de la madre, no la reemplaza, aunque en algunos momentos ocupe ese lugar. Al mismo tiempo que el ni\u00f1o encuentra este objeto en el mundo exterior puede decirse que \u00e9l lo ha inventado, siendo estos dos t\u00e9rminos contradictorios. Siguiendo la l\u00f3gica podr\u00edamos decir que o es un objeto exterior del mundo o es una creaci\u00f3n del ni\u00f1o, pero Winnicott dice que tenemos que respetar esa paradoja de que sea ambas cosas. Paradoja que se intenta borrar en el mundo actual. En Francia hay ahora guarder\u00edas en las que el personal exige que los ni\u00f1os tengan un doudou1: es obligatorio y reprochan a los padres que no lo tengan (el psicoan\u00e1lisis como s\u00edntoma)<\/p>\n
G. Kozameh: Seg\u00fan Winnicott, el objeto transicional se constituye como tal cuando el ni\u00f1o lo acepta.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Cuando los padres intentan que el ni\u00f1o acepte un alg\u00fan objeto transicional el ni\u00f1o suele elegir otro de entre los disponibles. Siguiendo con la pregunta de Roque, el sinthome est\u00e1 construido m\u00e1s bien sobre el modo del objeto transicional, es decir que no oculta la paradoja de la que sali\u00f3, la mantiene viva, como fuente de creatividad. Sin embargo el s\u00edntoma tiene como modalidad de construcci\u00f3n la de intentar ocultar la contradicci\u00f3n de la que surgi\u00f3.<\/p>\n
R. Lucena: El sinthome permite poner el goce en otro lugar, que no est\u00e9 fijado.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Otras escrituras del sinthome: Saint homme, Saint Tom\/as d\u2019Aquin. Lacan ha jugado con la palabra, con la homofon\u00eda de la palabra. Sinthome fue la primera forma de escribir s\u00edntoma en franc\u00e9s antiguo. En griego ???????? : lo que cae junto. S\u00edntoma (sympt\u00f4me) lo que cae junto, al desaparecer la \u201cp\u201d es lo que no cae junto, poder sostener la paradoja, las contradicciones ya no son ocultadas, se tratar\u00eda para los psicoanalistas de permitir lo que no encaja, no intentar que todo encaje. A partir de las faltas en la estructura, por ejemplo: \u00abno hay relaci\u00f3n sexual\u00bb, es lo que esta en juego, las teor\u00edas sexuales infantiles testimonian que hay algo no resuelto, no s\u00f3lo de d\u00f3nde vienen los ni\u00f1os, sino en el fondo, de d\u00f3nde vengo yo: la cuesti\u00f3n del deseo y del fantasma de los padres y el hecho de que para un sujeto, \u00e9l ha salido de una escena en la que por definici\u00f3n \u00e9l no estaba: \u201cno puedo representarme la escena de la que vengo\u201d. Las teor\u00edas sexuales infantiles tratan de resolver estas cuestiones irresolubles. Y no me parece claro a\u00fan que la teor\u00eda sexual infantil vaya m\u00e1s del lado del s\u00edntoma que del sinthome. Par m\u00ed las teor\u00edas sexuales infantiles se sit\u00faan del lado del sinthome, aunque puedan ser el punto de partida para un s\u00edntoma, seg\u00fan como se resuelvan las contradicciones irresolubles. Por eso dec\u00eda que el sinthome esta construido sobre el modo del objeto transicional mientras que el s\u00edntoma est\u00e1 m\u00e1s cercano en su construcci\u00f3n al objeto fetiche o al f\u00f3bico en la medida en la que el objeto fetiche o f\u00f3bico son sustitutos, el objeto fetiche se sustituye al falo materno que no existe y el objeto f\u00f3bico se sustituye en particular al padre castrador hacia el que se dirigen sentimientos hostiles. El objeto fetiche para el fetichista, el caballo para Juanito, sustituyen al padre.<\/p>\n
M. J. Palma: \u00bfLa inscripci\u00f3n de la lengua en el cuerpo es distinta para el cuerpo de un beb\u00e9 ni\u00f1a y de uno ni\u00f1o? Y la entrada en an\u00e1lisis \u00bfes distinta?.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: No se puede meter todo en el mismo tiempo. En el punto de partida y desde el punto de vista de estructura, si es el mismo efecto. En un primer tiempo no hay hombre o mujer. Me refiero a un primer tiempo de marcaje del organismo viviente por el lenguaje. Esta entrada forzada en el lenguaje le va a hacer perder una parte de ser. Es por eso que Lacan habla de \u201cparl\u00eatre\u201d(hablaser), porque por naturaleza el ser humano es un ser hablante, una parte de su completud viviente est\u00e1 limitada por el lenguaje. As\u00ed la diferencia sexual no tiene todav\u00eda modalidad de inscripci\u00f3n. Y pienso que la diferencia sexual va a tomar su lugar a partir de una experiencia del cuerpo, para el ni\u00f1o comenzar\u00e1 a inscribirse a partir de la experiencia de l
\nas primeras erecciones, m\u00e1s exactamente a partir de la experiencia de la posibilidad de orinar en erecci\u00f3n. Para una ni\u00f1a la modalidad es diferente. La historia de cada sujeto comportar\u00e1 modalidades de encuentro entre cuerpo y lenguaje que estar\u00e1n determinadas por la experiencia de su propio cuerpo y de la imagen que se forman de \u00e9l, y tambi\u00e9n por las representaciones singulares, familiares, sociales de todo lo que supone ser un hombre o una mujer. \u00bfEs sexuado desde un principio el encuentro del cuerpo y de la lengua? Yo pienso que no, pero podr\u00edamos discutirlo.<\/p>\n
M. C. Estada: Pero si decimos que la palabra preexiste al sujeto y que \u00e9ste cae en el lenguaje, entonces, hay algo que ya estar\u00eda desde antes de nacer, incluso si no est\u00e1 en la cabeza del ni\u00f1o, pero hay algo antes que le espera como ni\u00f1o o ni\u00f1a. Para el ni\u00f1o, \u00e9l no tiene sexo pero para el Otro si.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Del lado del Otro, el Otro encarnado por los padres, la representaci\u00f3n que tienen de su beb\u00e9, el lugar que ocupa en el deseo de ellos que sea macho o hembra, va a ser determinante, estamos de acuerdo. Del lado del deseo del Otro. Del lado de la lengua que encuentra a un sujeto no hay duda que hay todas estas distinciones. \u00bfNo nos dice esto algo sobre la cuesti\u00f3n del transexual?, \u00bfsi no hay algo en relaci\u00f3n con el deseo del Otro inscrito en el sujeto? Y en el encuentro entre lengua y cuerpo, \u00bfes importante que este cuerpo sea macho o hembra? No estoy seguro. Esto vendr\u00e1 m\u00e1s tarde, en la lengua, seguro, pero del lado del cuerpo no estoy seguro.<\/p>\n
M. J. Palma: …pero es el decir…….no es un azar el que las representaciones positivas toquen lo masculino y las negativas lo femenino. Creo que cuando se entra en an\u00e1lisis esto esta en juego tambi\u00e9n.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Me afecta un poco \u00e9sto porque lo que escucho me hace comprender mejor un texto de Lacan (La conferencia de Ginebra sobre el s\u00edntoma) que le\u00ed ayer. No habla
apenas del s\u00edntoma. Y encuentro relaci\u00f3n con lo que usted dice. Para volver a su pregunta. Lo que yo llamo el deseo del Otro es el decir. El beb\u00e9 es completamente impregnado por el deseo del Otro aunque este deseo ni siquiera sea hablado. Pero la cuesti\u00f3n que usted aborda de representaciones positivas y negativas para hombre y mujer, no hay ninguna duda de que eso existe, pero \u00bfen qu\u00e9 registro? No creo que sea en el encuentro inaugural del cuerpo y la lengua. Un cuerpo que no llamar\u00eda a\u00fan femenino, cuerpo hembra m\u00e1s bien, \u00bfse encontrar\u00eda marcado diferentemente por la lengua que un cuerpo macho y en un tiempo inaugural? Quiz\u00e1, pero no estoy seguro de que el psicoan\u00e1lisis pueda responder a esto. Por otro lado, el psicoan\u00e1lisis testifica muy bien de que esa cuesti\u00f3n es completamente imaginaria, es decir \u00a1Es todo lo contrario! Lacan dice que las mujeres son mejores psicoanalistas que los hombres. \u00bfPorque dice esto? Seguro que no es para agradar a las mujeres.<\/p>\n
Lacan habla sobre lo que \u00e9l llama el sinthome-il (\u00e9l) y el sinthome-elle (ella) Esto tiene relaci\u00f3n con su pregunta. En lo que tiene que ver con el encuentro de lengua y cuerpo, y las consecuencias sintom\u00e1ticas que de ello se derivan, sigo pensando que en un primer momento el efecto de \u00abtener\u00bb o \u00abno tener\u00bb el falo, no es lo determinante, porque lo que es determinante en el primer momento para el ni\u00f1o es salir o no salir de la alienaci\u00f3n primera en tanto que falo de la madre. Tanto para el ni\u00f1o como la para ni\u00f1a, el primer tiempo ser\u00e1 salir \u2014o al menos intentarlo\u2014 de la posici\u00f3n de \u201cser\u201d con el intento de ir hacia el \u201ctener\u201d y esta es la funci\u00f3n de las teor\u00edas sexuales infantiles: dejar de ser un ni\u00f1o teniendo un ni\u00f1o: c\u00f3mo tener un ni\u00f1o (el falo) m\u00e1s que serlo. Una vez construido, ya no ser\u00e1 lo mismo para el ni\u00f1o que para la ni\u00f1a. Es una respuesta provisional. Os propongo que volvamos a ella la pr\u00f3xima vez.<\/p>\n
Voy a resumir un poco lo que trat\u00e9 esta ma\u00f1ana. Por un lado el car\u00e1cter ambivalente y parad\u00f3jico del s\u00edntoma. Tendremos al analista para deshacernos del sufrimiento del s\u00edntoma, pero por otro lado nos gusta la satisfacci\u00f3n que proporciona el s\u00edntoma aunque se sit\u00fae en el lado del displacer. Nos aferramos a los s\u00edntomas al tiempo que queremos desembarazarnos de ellos. En el fondo el s\u00edntoma es un intruso al que nos aferramos y del que no podemos pasar. La funci\u00f3n del yo en esta coyuntura, ser\u00e1 intentar suprimir el car\u00e1cter extra\u00f1o del s\u00edntoma e incorporarlo en su organizaci\u00f3n; es lo que llamo compromiso o intento de conciliaci\u00f3n. El s\u00edntoma se refiere al mismo tiempo a la alienaci\u00f3n de lo extra\u00f1o, del otro, de lo extranjero, Lacan dec\u00eda que hay una manera de adherirse al s\u00edntoma, de identificarse con \u00e9l. A\u00f1ado s\u00f3lo que entre s\u00edntoma y sinthome, Freud dice en el caso Dora que la producci\u00f3n de nuevos s\u00edntomas en general cesa durante la cura y que la productividad de la neurosis durante la cura se manifiesta m\u00e1s bien creando transferencias. O sea que el psicoanalista se convierte en una parte del s\u00edntoma. Se podr\u00eda poner en perspectiva : S\u00edntoma \u2014 transferencia \u2014 Sinthome.<\/p>\n
Os propongo abordar ahora un caso cl\u00ednico. Que me parece contener una marca del caso, algo en lo que se manifiesta la transferencia del analista. Aparece publicado en la Revista n\u00famero 5 de \u201cLa Cl\u00ednica Lacaniana\u201d, en el trabajo que en ella tiene Pommier: \u201cEl s\u00edntoma, sus envolturas formales y su duraci\u00f3n\u201d<\/p>\n
El paciente comienza a so\u00f1ar en ingl\u00e9s antes de aprender el idioma y comienza a aprenderlo poco antes de escuchar la canci\u00f3n \u201cPoup\u00e9e de cire, poup\u00e9e de son\u201d, necesita traducirla en una lengua extranjera, alrededor de los 12 a\u00f1os se despierta su compulsi\u00f3n a traducir. El chico ten\u00eda asma y Pommier lo llama s\u00edntoma de primer orden. Creo que los s\u00edntomas de primer orden son los que surgen de la dificultad que encuentra un ni\u00f1o para salir de la posici\u00f3n de ser el falo para la madre, al encontrar dificultades para salir de esta posici\u00f3n, \u00e9l construye ese s\u00edntoma (asma) que suele tener que ver por regla general con las pulsiones parciales: respiraci\u00f3n, y con el corte del cord\u00f3n umbilical. Sabemos que las patolog\u00edas respiratorias suelen tener que ver con la dificultad de elaborar el lazo con la madre. Creo que llama s\u00edntomas de primer orden a estas crisis de asma en tanto provienen del fracaso de las teor\u00edas sexuales infantiles, en tanto en cuanto \u00e9stas est\u00e1n hechas para salir de la alienaci\u00f3n de la posici\u00f3n de ser el objeto f\u00e1lico de la madre.<\/p>\n
Le env\u00edan a hacer curas a una ciudad balnearia debido a su problema de asma. La madre evitaba enviarlo al balneario cuyo nombre era casi el mismo que su apellido, el nombre de su padre. Dice Pommier, atribu\u00ed al balneario el mismo nombre que el del paciente, por error. Error en relaci\u00f3n con el caso que la madre hac\u00eda del apellido del Padre. Este error, dice, hace escuchar algo sobre que la madre rechazaba el apellido del padre y tuvo el don de hacerle re\u00edr y llevarle a un recuerdo de enamoramiento, a la precipitaci\u00f3n del s\u00edntoma adulto.<\/p>\n
Dos comentarios respecto a la canci\u00f3n \u201cPoup\u00e9e de cire, poup\u00e9e de son\u201d, identificaci\u00f3n contra la cual \u00e9l se defiende: \u201cson\u201d, no significa en franc\u00e9s solo sonido sino tambi\u00e9n salvado de trigo y al mismo tiempo esta mu\u00f1eca tambi\u00e9n canta, produce sonido. Y tambi\u00e9n, hay algo en este caso que seguramente Pommier vi\u00f3, aunque no lo muestre en el trabajo: la cantante que cantaba esta canci\u00f3n es France Gall y tenemos ah\u00ed por un lado France (Francia) y por otro Gall (Galles:Gales, Inglaterra), es decir un nombre tanto franc\u00e9s como ingl\u00e9s y Pommier comete un error en el nombre del paciente.<\/p>\n
En este caso se ve el paso de un s\u00edntoma de primer orden a un s\u00edntoma de segundo orden. No pod\u00eda escapar al deseo de la madre y se escap\u00f3 a trav\u00e9s de un s\u00edntoma infantil: el asma. Pero cuando tiene que enfrentarse al papel del padre en el deseo sexual, es necesario que construya otro s\u00edntoma. Y hace tambi\u00e9n el juego de significantes entre: Cire y Sir (se\u00f1or en ingl\u00e9s). El s\u00edntoma por el que \u00e9l va al an\u00e1lisis es el que se constr
\nuye a partir de la matriz que acabamos de deconstruir: que le siguen molestando problemas de traducci\u00f3n y de escritura. Eligi\u00f3 su profesi\u00f3n a partir de sus s\u00edntomas: traductor del ingl\u00e9s al franc\u00e9s, pero tambi\u00e9n es escritor y ah\u00ed encuentra su sinthome. La cuesti\u00f3n es la de un s\u00edntoma que no llega a sinthomizarse. \u00c9l espera de la cura que le ayude a sinthomizar su s\u00edntoma.<\/p>\n
Lo que intento perge\u00f1ar esta ma\u00f1ana es que podamos sinthomizar nuestra relaci\u00f3n con la teor\u00eda: pasar del Nombre del Padre sirvi\u00e9ndonos de \u00e9l y no utilizar la teor\u00eda como s\u00edntoma.<\/p>\n
M. Moreno: Cuando planteabas el s\u00edntoma como intruso al que el yo se aferra y que por otro lado para el sinthome habr\u00eda una manera posible de adherirse e identificarse con \u00e9l. Mi pregunta est\u00e1 en relaci\u00f3n con lo que Lacan introduce a partir del sinthome; \u00e9l hab\u00eda hablado del moi, del je, e introduce el Ego. Cuando hablas de identificaci\u00f3n, pareciera que dices que en el s\u00edntoma hay relaci\u00f3n de apropiaci\u00f3n del yo.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Yo no dir\u00eda que el yo se aferra al s\u00edntoma. Yo creo que es el sujeto el que se aferra. Si fuera s\u00f3lo el yo, no se complicar\u00eda tanto la cosa. El sujeto se aferra porque saca de ello satisfacci\u00f3n. Una vez m\u00e1s, incluso si esta satisfacci\u00f3n crea un displacer (y ah\u00ed podemos hablar de la ligaz\u00f3n masoquista del sujeto a su s\u00edntoma). Ya que el sujeto se aferra, el yo intenta conciliar yo, supery\u00f3 y la realidad; y el yo encuentra medios para integrar el s\u00edntoma en su organizaci\u00f3n para formar un compromiso y que \u00e9ste sea aceptable. Aunque no sea placentero, que sea aceptable ya que se aferra a \u00e9l.<\/p>\n
Esto ser\u00eda un aspecto. Por otro lado, creo que la introducci\u00f3n del t\u00e9rmino sinthome por Lacan es en el fondo la apertura de una posibilidad de que del s\u00edntoma \u2014del que no hay que desembarazarse porque estamos aferrados a \u00e9l\u2014 advenga algo que est\u00e9 menos capturado en la satisfacci\u00f3n pulsional, menos en el lado del goce y que deje una posibilidad a la creaci\u00f3n, a la invenci\u00f3n. El s\u00edntoma es en este caso cl\u00ednico una invenci\u00f3n que fue cortada, rota sobre una fijaci\u00f3n. En este paciente la fijaci\u00f3n tiene que ver con la respiraci\u00f3n: tener o no tener aire, algo para escapar a la captura de la madre.<\/p>\n
Si hay una fijaci\u00f3n \u00bfpor qu\u00e9 se produce en el registro de la respiraci\u00f3n? No meter\u00eda yo la respiraci\u00f3n en la esfera oral, igual que lo del tabaco; para m\u00ed tiene que ver con la respiraci\u00f3n en tanto que \u00e9sta comienza en el corte del cord\u00f3n umbilical y en el fondo tener crisis de asma, un poco como fumar, es intoxicarse, es rechazar en cierto modo respirar aire que es respirar por las v\u00edas respiratorias y no por el cord\u00f3n umbilical. Eso implica una castraci\u00f3n. El Nombre del Padre est\u00e1 ah\u00ed como algo que se rechaza en esas operaciones de crisis de asma o en el fumar. He aqu\u00ed una modalidad de fijaci\u00f3n. La respiraci\u00f3n es algo er\u00f3geno y los \u00f3rganos que sirven para ella pueden convertirse en zonas er\u00f3genas. El s\u00edntoma del caso, las crisis de asma me parecen una invenci\u00f3n para separarse de su madre, el problema es que, como el tabaco, al mismo tiempo que le hac\u00edan vivir le mataban. Esta creaci\u00f3n es un poco limitada, porque una crisis de asma no puede ser m\u00e1s que eso, una crisis. El sinthome es m\u00e1s creativo que el s\u00edntoma y e invalida menos aunque est\u00e9 tejido con las mismas contradicciones y elementos.<\/p>\n
M. C. Estada: En Cire y Son se escucha la SSSSS de la respiraci\u00f3n y del asma. La letra que marca el cuerpo de otro modo. Al pasar de este sonido de los s\u00edntomas del cuerpo a la canci\u00f3n y su sinthome, hace marcar el cuerpo por el Nombre del Padre, se sirve del Nombre del Padre.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Cuando se canta de manera trabajada, hay aspectos muy importantes en relaci\u00f3n a la manera de situar la respiraci\u00f3n.<\/p>\n
V. Fernandez: Si el s\u00edntoma es una formaci\u00f3n del inconsciente, una formaci\u00f3n de compromiso, \u00bfel sinthome lo ser\u00eda tambi\u00e9n?<\/p>\n
B.Br\u00e9mond: Trato de distinguir s\u00edntoma y sinthome, pero no olvid\u00e9is lo que trato de decir sobre la teor\u00eda, no querr\u00eda que se pensara que podemos llegar a algo como \u201cel s\u00edntoma es esto y el sinthome esto otro\u201d, no funciona as\u00ed, salvo en una teor\u00eda que estuviera fijada, no creo que sean dos conceptos que se puedan separar el uno del otro. Intento localizar lo que opera en una dimensi\u00f3n y en otra, las dos son formaciones del inconsciente, como lo son los sue\u00f1os, los actos fallidos o los chistes, pero para un sujeto no es lo mismo producir un s\u00edntoma o tener un sue\u00f1o, o hacer un acto fallido.<\/p>\n
R. Hernandez: Se me ocurre pensar en t\u00e9rminos de consistencia e insistencia, pensando el s\u00edntoma del lado de la consistencia para paliar la falla en la estructura. Lo importante es que en la transferencia algo insista, y es la labor del analista poner en cuesti\u00f3n la consistencia del s\u00edntoma y pensar el sinthome como el momento en que el sujeto puede tomar esa insistencia como motor; hacer algo con la insistencia.<\/p>\n
M. Moreno: Hacer creencia de lo que insiste, es lo que plantea Freud en el Mois\u00e9s.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Muy interesante lo que dices. Hay insistencia. La insistencia es debida a la represi\u00f3n-retorno de lo reprimido (como est\u00e1 reprimido, vuelve): eso insiste y es lo que he llamado el intruso. A trav\u00e9s de este s\u00edntoma el sujeto intenta construir una consistencia: la del organismo vivo, porque incluso ser el falo de la madre es una consistencia que no va a subsistir, porque el falo no existe. El s\u00edntoma intenta mantener una consistencia y fracasa. El sinthome est\u00e1 m\u00e1s del lado de mantener la distancia que permite existir, est\u00e1 m\u00e1s del lado de ex-sistencia que de la consistencia.<\/p>\n
R. Hernandez: Podr\u00edamos jugar tambi\u00e9n con la consistencia, la insistencia y la desistencia. Donde se juega un desprendimiento. Desistencia, de \u201chacer con eso\u201d Qu\u00e9 hacer con la p\u00e9rdida. Si pensamos en Joyce y Pessoa no hay otro remedio que \u201chacer con eso\u201d, hay un trabajo imparable para hacerse con ello, algo que no cesa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El s\u00edntoma-construcci\u00f3n y deconstrucci\u00f3n, SEMINARIO 3, Bernard Br\u00e9mond, 30 ENERO 2010 Cuando reflexiono sobre la construcci\u00f3n y la funci\u00f3n de los s\u00edntomas me doy cuenta de que para m\u00ed esto cuestiona la relaci\u00f3n que tenemos con la teor\u00eda. \u00bfUtilizamos la teor\u00eda para ocultar contradicciones insolubles ante las cuales la teor\u00eda nos permite creer que son […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-construcciondeconstruccion-del-sintoma"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}