En el caso de ayer asist\u00edamos por un lado a la construcci\u00f3n y deconstrucci\u00f3n de un s\u00edntoma. Tras escuchar el conjunto del caso podemos hacer la hip\u00f3tesis que ese chico tuvo muy pronto un conflicto con el objeto oral, a causa de la relaci\u00f3n con su madre donde al parecer su madre estaba pillada en su goce sin dar lugar a su ternura: al decir que si el hijo se iba se mor\u00eda, eso deb\u00eda estar en juego desde el principio. Ese ni\u00f1o desde peque\u00f1o tuvo que v\u00e9rselas con la frustraci\u00f3n respecto al objeto oral y a la reivindicaci\u00f3n que acompa\u00f1a la frustraci\u00f3n. En la separaci\u00f3n de sus padres, su padre por un lado le abandona y se le desencadena la diabetes, as\u00ed que se ve la diabetes construida como s\u00edntoma. Todo el juego con la madre con respecto a las inyecciones de insulina era una met\u00e1fora de la frustraci\u00f3n y la reivindicaci\u00f3n oral. <\/p>\n
Por otro lado, estaba su relaci\u00f3n con la novia, cuyo valor sintom\u00e1tico va a aparecer a partir del momento en que ella le deja, por su reacci\u00f3n en ese momento podemos pensar que hay una nueva construcci\u00f3n sintom\u00e1tica, pero es m\u00e1s complicado porque tenia que ver con otro deseo, otro tema, otra persona con sus propios deseos. Su reacci\u00f3n al dejarle la novia muestra c\u00f3mo la relaci\u00f3n con ella era en el fondo heredera del conflicto con el objeto oral. No es raro que en las penas de amor de los adolescentes veamos aparecer la dimensi\u00f3n de la frustraci\u00f3n oral. El s\u00edntoma que funcionaba antes, es decir, la relaci\u00f3n con la madre en torno a la diabetes, no pod\u00eda funcionar tras la pena de amor como antes. Puede haber un movimiento de regresi\u00f3n que no puede operar y aqu\u00ed viene la cuesti\u00f3n: ayer dije que este chico tuvo una primera oportunidad: que la novia le dejara y por eso me pregunto si este hecho no tuvo para \u00e9l la funci\u00f3n de comenzar a desalojarle de su s\u00edntoma. Y como adem\u00e1s entra en an\u00e1lisis su s\u00edntoma se deconstruye. Lo que ayer llam\u00e9 el movimiento desde el pasaje al acto al pensamiento, forma parte de lo que podr\u00edamos llamar una deconstrucci\u00f3n del s\u00edntoma: sabe que va a dejar a su madre y piensa c\u00f3mo podr\u00e1 dejarla con el m\u00ednimo da\u00f1o posible.<\/p>\n
M. Moreno: Lo que planteas sobre la deconstrucci\u00f3n del s\u00edntoma porque la novia le deja, que va del acto al pensamiento, creo que no es lo mismo la deconstrucci\u00f3n del s\u00edntoma por el trabajo anal\u00edtico que porque un acontecimiento de la vida desplace al sujeto de un equilibrio que manten\u00eda con su s\u00edntoma en la relaci\u00f3n con la madre, de hecho lo que a \u00e9l le ocurre es que comienza la actuaci\u00f3n, no tiene registro para pensar lo que le est\u00e1 pasando.
.
B. Br\u00e9mond: Entiendo tu pregunta y estoy de acuerdo en que no es lo mismo, pero creo que un desencuentro amoroso tiene efectos en lo real. Hago la hip\u00f3tesis de que estaba enamorado de su novia pero que en el fondo la dimensi\u00f3n del amor le cae encima en el momento de perderla. Creo que me equivoco al llamarlo pena de amor porque hay algo m\u00e1s fundamental que es una p\u00e9rdida de amor. La relaci\u00f3n con la novia le permit\u00eda soportar la depresi\u00f3n de la madre. Su p\u00e9rdida es muy dolorosa y creo que eso tiene como efecto que la construcci\u00f3n sintom\u00e1tica antecedente no puede ser suficiente. La novia le permit\u00eda soportar la alienaci\u00f3n con su madre, pero al perderla no puede quedarse alienado a su madre como lo estaba antes. Aqu\u00ed ocurre que tras un suceso de la vida hay una p\u00e9rdida de eficacia del s\u00edntoma. \u00bfEs imprudente llamarlo deconstrucci\u00f3n? Quiz\u00e1s podemos llamarlo deconstrucci\u00f3n porque hay una cura implicada. La p\u00e9rdida de su novia interrumpe el c\u00edrculo vicioso del s\u00edntoma y por eso la deconstrucci\u00f3n va a poder hacerse. Estoy de acuerdo en que la p\u00e9rdida de su novia inicia el proceso de deconstrucci\u00f3n del s\u00edntoma y es porque hay una cura luego que la deconstrucci\u00f3n va a poder hacerse<\/p>\n
Resumen del caso: Un muchacho que consulta porque despu\u00e9s de que su novia le abandona comienza a realizar actos y palabras violentas hacia la familia de esta chica y adem\u00e1s abandona todo lo que era su actividad en la vida, clases, deportes, desinviste su existencia. Nace de una pareja que se rompe cuando el tiene 5 a\u00f1os y entonces se le desencadena una diabetes y hay todo un juego de demanda, particularmente entre su madre y \u00e9l alrededor de las inyecciones de insulina. En el fondo \u00e9l transfiere la responsabilidad a la madre, vive con ella, lo que es evidentemente una cat\u00e1strofe para \u00e9l, la madre le dice que es lo \u00fanico que tiene en la vida y que si \u00e9l se va ella se muere. Todo el trabajo de la cura va a consistir en que el acceda a la posibilidad de contemplar dejar a la madre y hacer su vida fuera, tiene oportunidad de irse a estudiar al extranjero. El relato del caso finaliza cuando \u00e9l est\u00e1 elaborando esta posibilidad de irse, est\u00e1 en un punto en que puede decir a su madre cuando ella le dice que morir\u00e1 si \u00e9l se va: \u201cNo, no te morir\u00e1s\u201d lo que supone todo un trabajo de elaboraci\u00f3n de pensamiento.<\/p>\n
R. Lucena: \u00bfA qu\u00e9 hab\u00e9is llamado s\u00edntoma en este caso?<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: He llamado s\u00edntoma a la diabetes, pero no para ir a buscar causas ps\u00edquicas del desencadenamiento de la diabetes, tampoco para ir a situarla como una enfermedad psicosom\u00e1tica, sino m\u00e1s bien que \u00e9sta que viene de lo real del cuerpo, surge en un momento dado que es la separaci\u00f3n de los padres y es utilizada como s\u00edntoma. Dicha utilizaci\u00f3n de la diabetes y de lo que ella impone, es lo que permite construir un s\u00edntoma en torno a ella: la historia de las inyecciones de insulina y lo que se construye en relaci\u00f3n con la madre en torno a estas inyecciones. Mi idea es que las inyecciones de insulina son una met\u00e1fora a la vez s\u00e1dica, un poco deshumanizada y mecanizada de la alimentaci\u00f3n de la madre. \u00c9l mismo lo dec\u00eda. Con las inyecciones de insulina se vuelve a poner en acto la demanda, la demanda del hijo: \u201calim\u00e9ntame\u201d y la de la madre \u201cte pido que te dejes alimentar\u201d.<\/p>\n
G. Kozameh: En estas enfermedades hay un elemento emocional desencadenante, como en el enanismo pituitario, la diabetes, etc., en el tratamiento que los padres hacen a su hijo mediante t\u00e9cnicas invasivas: inyecciones etc. Recuerdo hace a\u00f1os un ni\u00f1o con hemofilia cuyos padres le hac\u00edan el tratamiento adecuado. Yo supervisaba el caso con un colega que me dijo: \u201cNo me va a decir, Guillermo, que el tratamiento que hacen los padres es neutro\u201d. En efecto, produce conexiones con los fantasmas del ni\u00f1o, tiene efectos en la subjetividad de la persona.<\/p>\n
R. Lucena: La diabetes es una enfermedad en la cual lo que se incorpora no es nutricio porque la glucosa no se puede meter en las c\u00e9lulas, est\u00e1 mucho m\u00e1s pegado a lo real del cuerpo, a lo pulsional. El proceso en si es algo en que lo que se incorpora no es nutricio.<\/p>\n
R. Hernandez: Habr\u00eda que pensarlo en el registro del don, \u00e9l se hace dar.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond Es importante esta cuesti\u00f3n, lo que es incorporado no es nutricio, la calidad nutricia del objeto no es solo una historia de calor\u00edas, etc. si el objeto incorporado no es nutricio estamos en lo pulsional en estado puro, donde la dimensi\u00f3n del amor ligado al hecho de la demanda de ser alimentado-alimentar ya est\u00e1 maltratada.<\/p>\n
R. Hernandez: Tambi\u00e9n habr\u00eda que pensar en la articulaci\u00f3n entre los pasajes al acto de este chico y el pasaje al acto de la inyecci\u00f3n, porque algo se juega en la dimensi\u00f3n de la acci\u00f3n, de lo s\u00e1dico-anal, que es una dimensi\u00f3n de actuaci\u00f3n, de movimiento.<\/p>\n
M.C. Estada: Por eso no entiendo que dijeras que la regresi\u00f3n est\u00e1 impedida, cuando la novia le deja, su primera defensa, lo primero que veo es una regresi\u00f3n.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Este chico no est\u00e1 completamente entregado a un proceso de regresi\u00f3n. Tras la ida de su novia hay un proceso regresivo pero que est\u00e1 limitado por la dimensi\u00f3n motriz de sus reacciones. Hay algo regresivo en los ataques que hace a su novia, pero no s\u00f3lo eso: lucha para intentar recuperarla.<\/p>\n
M.C. Estada: Lucha con todo lo que
\nhab\u00eda reprimido antes porque \u00e9l se presenta como el buen chico que le da todo a la chica y \u00e9l lo dice enseguida: \u201cluego ella me deja…..\u201d<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Estoy de acuerdo y eso explica lo que intentaba decir antes. Lo que para el es una cat\u00e1strofe amorosa lo torna fr\u00e1gil y hace que caduquen un cierto n\u00famero de represiones. Es lo que intentaba decir del amor y su funci\u00f3n deconstructora. Un encuentro y p\u00e9rdida amorosa tienen como efecto volver a poner en cuesti\u00f3n todos los equilibrios adquiridos. Por eso la p\u00e9rdida de la novia es para \u00e9l oportunidad, porque la represi\u00f3n equilibrada que exist\u00eda hasta entonces no se ha hecho migas, pero casi. Y es ah\u00ed donde comienza la deconstrucci\u00f3n. Aunque es necesaria una cura para que esta deconstrucci\u00f3n no sea una destrucci\u00f3n del sujeto.<\/p>\n
Voy a retomar cuestiones que quiz\u00e1 algunos ya escucharon en Par\u00eds, porque me sigue ocupando la cuesti\u00f3n de lo que hacemos, de lo que hago con la teor\u00eda, y qu\u00e9 hacemos con la introducci\u00f3n por Lacan del t\u00e9rmino sinthome. Me pregunto si por el hecho de que Lacan haya introducido el sinthome al lado del s\u00edntoma, \u00bfnos embarcamos en una tentativa te\u00f3rica de definir y delimitar dos conceptos, o bien tomamos otro camino?<\/p>\n
Si decimos que hay dos conceptos y entonces los definimos y delimitamos, creo que ah\u00ed nos faltar\u00eda algo esencial. En Par\u00eds cont\u00e9 la broma que no s\u00e9 qui\u00e9n dijo: Alguien dice \u201cme encanta el caf\u00e9 americano porque con \u00e9l se tiene el significante pero no el significado\u201d. Esta es mi idea: con el sinthome, \u00bfno habr\u00e1 introducido Lacan un significante que nos permita desengancharnos del significado del s\u00edntoma? Creo que no lo hizo intencionadamente. Creo que fue a \u00e9l al primero que se lo permiti\u00f3: gracias a Joyce el t\u00e9rmino sinthome le permite desplazarse de su teor\u00eda y ense\u00f1anza. Dicho de otro modo, me pregunto si lo que puede haber de m\u00e1s precioso para nosotros en este sinthome, es hacer estallar la compacidad te\u00f3rica del t\u00e9rmino s\u00edntoma, es decir, exiliarnos del discurso m\u00e9dico. Creo que Lacan con Joyce encontr\u00f3 el sinthome y que despu\u00e9s no recul\u00f3 ante los efectos significantes del t\u00e9rmino, yo dir\u00eda que casi sin significado. Y Lacan va a jugar mucho con la homofon\u00eda.<\/p>\n
Lo que es interesante en la homofon\u00eda entre s\u00edntoma y sinthome es que en un momento dado, Lacan va a hablar de Saint-Home (Hombre Santo): en \u201cRadiofon\u00eda y Televisi\u00f3n\u201d hablar\u00e1 de Santo para acercar el santo al psicoanalista, o para decir que el analista est\u00e1 en el lugar donde antes estaba el santo. \u00bfQu\u00e9 es el santo? El que se sit\u00faa fuera de toda b\u00fasqueda de utilidad y satisfacci\u00f3n. Es alguien cuya operaci\u00f3n est\u00e1 separada de toda preocupaci\u00f3n de utilidad y de toda espera de satisfacci\u00f3n en de retorno. No utilicemos entonces sinthome para ser m\u00e1s listos con respecto al s\u00edntoma, sino para separarnos del saber te\u00f3rico sobre el s\u00edntoma.<\/p>\n
Voy a dar un rodeo. Estoy haciendo una peque\u00f1a investigaci\u00f3n intentando plantear estas cuestiones en lo que concierne a Freud y a Lacan.<\/p>\n
Freud con Breuer, en Estudios sobre la Histeria, teorizan que el trauma ps\u00edquico, el recuerdo del trauma, act\u00faa como un cuerpo extra\u00f1o que contin\u00faa teniendo un papel activo tiempo despu\u00e9s de su irrupci\u00f3n. Freud que avanza intenta generalizar esto diciendo que en el fondo el trauma sexual es la explicaci\u00f3n universal de las neurosis: \u00e9sta es la versi\u00f3n de la teor\u00eda traum\u00e1tica y de la seducci\u00f3n que opera en dos tiempos: primero un trauma infantil que se queda en la sombra sin efectos y cuyas consecuencias patol\u00f3gicas se manifestar\u00e1n cuando la sexualidad toma su auge en la pubertad (apr\u00e8s-coup). Dos a\u00f1os despu\u00e9s (1897), Freud anuncia a Fliess que ya no cree en su teor\u00eda. No es que niegue la existencia del trauma sexual, sino que renuncia a la universalidad del mecanismo. \u00bfPor qu\u00e9? Porque comenz\u00f3 su auto an\u00e1lisis y adquiere la convicci\u00f3n que no existe en el inconsciente ning\u00fan indicio de realidad, de modo que es imposible distinguir uno de otro: la verdad y la ficci\u00f3n investida. Entonces Freud abandona su teor\u00eda por esto: no es que realidad y fantasma sean equivalentes, sino que la realidad percibida y la ps\u00edquica se interpenetran mutuamente. Con la teor\u00eda traum\u00e1tica, la neurosis ten\u00eda una causa cuya existencia era real y objetiva, teor\u00eda que permit\u00eda entonces hacer frontera entre normal y patol\u00f3gico. Cuando Freud fue llevado a reconocer que no se puede separar la realidad exterior y el fantasma, la cuesti\u00f3n est\u00e1 mucho m\u00e1s abierta para el pensamiento, incluso si el sufrimiento de un sujeto puede ser asignado a causas espec\u00edficas, por ejemplo, acontecimientos insoportables. Este sufrimiento tiene como tel\u00f3n de fondo la dificultad para asumir la condici\u00f3n humana y esta dificultad tiende a aumentar cuando se conjuga con problemas espec\u00edficos. Es lo que yo dec\u00eda sobre el chico de ayer: que la novia le deje no causa su neurosis, sino que acrecienta su dificultad para asumir su condici\u00f3n de joven de 18 a\u00f1os. Entonces Freud cuestiona la generalidad del acontecimiento traum\u00e1tico, abandona la teor\u00eda de la seducci\u00f3n en provecho de la del fantasma, pero despu\u00e9s reanudar\u00e1 la universalidad a trav\u00e9s de la hip\u00f3tesis del Edipo. Eso no borra la teor\u00eda traum\u00e1tica, pero limita su alcance. En el caso en que haya habido un trauma de ese tipo, el Edipo infantil es ahora un universal antropol\u00f3gico con el que deben confrontarse todos los humanos, hayan o no tenido que sufrir traumatismo, en una prueba cuya salida es problem\u00e1tica. Podemos llamarlo revoluci\u00f3n ed\u00edpica, con respecto a la teor\u00eda traum\u00e1tica anterior.<\/p>\n
Me parece que esa revoluci\u00f3n se hizo posible por algo y al tiempo posibilit\u00f3 ese algo. Os propongo bascular la cronolog\u00eda habitual y os invito a tratar una especie de paradoja que voy a precisar: la revoluci\u00f3n ed\u00edpica fue posible por el descubrimiento de la pulsi\u00f3n sexual y al mismo tiempo la revoluci\u00f3n ed\u00edpica permiti\u00f3 el descubrimiento de la pulsi\u00f3n sexual.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es la pulsi\u00f3n sexual? Algo que pone en relaci\u00f3n dos espacios que al mismo tiempo son indisociables y tambi\u00e9n l\u00f3gicamente heterog\u00e9neos: el espacio del cuerpo sexuado, en relaci\u00f3n directa con el psiquismo y las sensaciones; y el espacio de representaci\u00f3n de las im\u00e1genes y de las palabras. As\u00ed la pulsi\u00f3n es un concepto l\u00edmite entre lo som\u00e1tico y lo ps\u00edquico. Entonces el concepto de pulsi\u00f3n sexual responde a una necesidad l\u00f3gica de unir estos dos espacios: el del cuerpo y el de la palabra. Es un concepto muy parad\u00f3jico, tanto que Freud va a terminar por decir que las pulsiones son nuestros mitos: seres m\u00edticos formidables en su imprecisi\u00f3n.<\/p>\n
Resumiendo la trayectoria de Freud, dir\u00eda que primero est\u00e1n los Estudios sobre la Histeria: la teor\u00eda traum\u00e1tica, el abandono de la hipnosis, el pasaje de la teor\u00eda de la seducci\u00f3n al fantasma y se llega a la pulsi\u00f3n como mito, lo permiti\u00f3 el abandono de la teor\u00eda de la seducci\u00f3n fue la referencia al Edipo. Estoy tentado de decir que lo que en el fondo es fundamental en el recorrido Freudiano es el Edipo, bajo dos versiones: el complejo de Edipo del que propongo decir que es el s\u00edntoma de Freud, y luego Freud pasa del complejo de Edipo al mito de Edipo: T\u00f3tem y tab\u00fa, Psicolog\u00eda de las masas, Mois\u00e9s y el monote\u00edsmo, y dir\u00eda que el mito ed\u00edpico es el \u201cSinthome-Freud\u201d, sinthome en el sentido de su invenci\u00f3n pero tambi\u00e9n de que le sirve a \u00e9l. El mito ed\u00edpico es una invenci\u00f3n freudiana fundamental para la continuaci\u00f3n de la teor\u00eda freudiana.<\/p>\n
Si intento resumir la trayectoria de Lacan \u00bfcon qu\u00e9 me encuentro? Es un poco m\u00e1s complicado porque Freud existi\u00f3 antes, as\u00ed que no podemos proceder igual. Voy a ser a\u00fan menos respetuoso con la cronolog\u00eda. Yo dir\u00eda que lo que esboza Lacan con las sesiones de duraci\u00f3n variable equivale a lo que en Freud es el abandono de hipnosis. Lacan pone en pr\u00e1ctica algo que no estaba antes. M\u00e1s tarde podr\u00edamos poner en el mismo registro la fundaci\u00f3n de la EFP y la invenci\u00f3n del pase.<\/p>\n
En lo referente a la teor\u00eda, lo que vemos en Lacan es la fase del espejo. La
\ncan lo llama estadio como Freud llama al Edipo complejo. Luego critic\u00f3 esa noci\u00f3n de estadio. A partir de un trabajo te\u00f3rico que permita introducir conceptos, creo que podemos considerar el estadio del espejo como un mito, ya que el estadio del espejo presenta y articula una paradoja y al mismo tiempo su superaci\u00f3n. La paradoja a la que se enfrenta el peque\u00f1o \u201chablaser\u201d: yo me veo ah\u00ed en el espejo, pero aqu\u00ed me siento ver, pero me veo all\u00ed, pero aqu\u00ed me siento vivo y viendo. Si metemos dos datos as\u00ed en el ordenador \u00e9ste comienza a reverberar, pasa de un lado al otro sin que nada suceda. El estadio del espejo describe algo m\u00e1s: ese verse aqu\u00ed y all\u00ed se supera con una divisi\u00f3n: lo que Freud llamaba divisi\u00f3n (clivage) y Lacan divisi\u00f3n del sujeto. En el fondo es la constituci\u00f3n del yo y por tanto la puesta en juego del yo(je) como dividido en relaci\u00f3n con el Yo (Moi). Llamo mito al espejo porque \u00e9ste produce e instaura una paradoja que al mismo tiempo permite franquear. Es decir que el espejo permite franquear una apor\u00eda y al mismo tiempo presenta la apor\u00eda nacida de este franqueamiento; por eso lo llamo mito, paradoja que no puede ser resuelta, porque puede ser franqueado pero no resuelto.<\/p>\n
M. C. Estada: Esto es lo que se llama una operaci\u00f3n simb\u00f3lica, producci\u00f3n simb\u00f3lica.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Si, producci\u00f3n simb\u00f3lica porque a la vez la paradoja no puede ser resuelta y al mismo tiempo hay una operaci\u00f3n que permite no quedarse en la inestabilidad de los dos polos del espejo sino franquearla. Hay un utilizar la teor\u00eda para algo diferente que para evitar el encuentro con lo real. \u00bfPuede la teor\u00eda permitir tener encuentros un poco menos neur\u00f3ticos con lo real? \u00bf Puede la teor\u00eda dar acceso a lo real?
Lacan va a continuar su teor\u00eda por un lado con el RIS hasta llegar al nudo borromeo. La elaboraci\u00f3n te\u00f3rica de Lacan va a permitir al mismo tiempo llegar al objeto a. Ah\u00ed donde habl\u00e9 de pulsi\u00f3n en Freud, este lugar en Lacan lo ocupar\u00eda el objeto a, que es inventado tras este recorrido, pero podemos decir al mismo tiempo que el objeto a ha permitido esa trayectoria.
Cuando digo que el complejo de Edipo es el sinthome de Freud, dir\u00eda que el de Lacan ser\u00eda \u201cLos nombres del padre\u201d, seminario que nunca pudo hacer. Sin embargo, puesto que todo en el trabajo de Lacan lleva a este significante que llam\u00f3 sinthome, propongo que El Sinthome-Lacan es el sinthome.<\/p>\n
G. Kozameh: En el s\u00edntoma hay un compromiso entre pulsi\u00f3n y defensa, \u00bfen el shintome se podr\u00eda hablar de algo as\u00ed?<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: En la teor\u00eda freudiana el s\u00edntoma es un compromiso entre dos lados que intenta mantener juntos pulsi\u00f3n y defensa, pero hay que reconocer que la operaci\u00f3n realizada gracias al s\u00edntoma no es muy exitosa, porque el compromiso m\u00e1s bien invalida. Creo que el sinthome con Lacan no es del orden del compromiso, sino una manera de hacer sostenerse juntos a RIS, es una modalidad de anudamiento, pero no un compromiso.<\/p>\n
G. Kozameh: No, porque no existe el nivel de simbolizaci\u00f3n que hay en el compromiso.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Si, es eso, pero esa dificultad de distinguir entre s\u00edntoma y sinthome es hacia lo que yo no quer\u00eda ir, porque entonces hacemos dos conceptos diferentes, lo que es una pendiente que no nos interesa, mientras que si el t\u00e9rmino de sinthome nos permite hacer estallar la compacidad del t\u00e9rmino s\u00edntoma y por lo tanto hacer entender otra soluci\u00f3n distinta de la del compromiso, entonces nos interesa mucho. Por un lado en nuestra relaci\u00f3n con el paciente porque no estamos ah\u00ed para hacer compromisos, aunque a veces haya que hacerlo. Por otro nos interesa en relaci\u00f3n con la teor\u00eda, no estamos ah\u00ed para fabricar conceptos que mezclen todos los discursos, y nos interesa tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con la instituci\u00f3n anal\u00edtica.<\/p>\n
Lo que he indicado sobre Freud es que se ocup\u00f3 de la necesidad de articular cuerpo y palabra, dos espacios heterog\u00e9neos e indisociables y que el t\u00e9rmino s\u00edntoma le permite articular estos dos conceptos. En el trabajo te\u00f3rico de Freud con respecto al s\u00edntoma se puede entender la pulsi\u00f3n, gracias a la cual se puede articular cuerpo y palabra, construcci\u00f3n e invenci\u00f3n de Freud. El s\u00edntoma por un lado, en la medida en que hace un compromiso y que participa de una represi\u00f3n y la pulsi\u00f3n esta incluida como concepto y mito en ese conjunto. Lacan no tiene la misma preocupaci\u00f3n de Freud<\/p>\n
FREUD LACAN
——————————– ———————————————-
Cuerpo – Palabra S\u00edntoma – Estructura<\/p>\n
S\u00edntoma Sinthome
Represi\u00f3n Fuera de la represi\u00f3n
Construcci\u00f3n Paradoja
Compromiso
Met\u00e1fora Metonimia
Se analiza \u00bfNo se analiza?<\/p>\n
No creo que Lacan intenta articular cuerpo y palabra porque ya lo hab\u00eda hecho Freud y Lacan aport\u00f3 su propio tema. Lo que \u00e9l intenta articular es el s\u00edntoma y la estructura y es precisamente el t\u00e9rmino sinthome el que se lo permite. Me parece que esta incluido en lo que coment\u00e9 antes. Si provisionalmente acept\u00e1is estos t\u00e9rminos, estamos delante de dos registros que no se superponen completamente pero que se articulan.<\/p>\n
El s\u00edntoma tiene que ver con la represi\u00f3n y a partir de ah\u00ed puede entenderse que se trata de una construcci\u00f3n en la que interviene la met\u00e1fora, a partir de la represi\u00f3n primordial es cuando puede comenzar la met\u00e1fora, mientras que el sinthome no tiene nada que ver con la represi\u00f3n, sino que est\u00e1 fuera de ella y yo creo que participa en la metonimia, esto quedar\u00eda por precisar. En todo caso me lleva a retomar algo que es poner en perspectiva el sinthome y el objeto transicional.<\/p>\n
A prop\u00f3sito de este \u00faltimo, Winnicott dice que en el fondo hay una paradoja que hay que respetar: no vamos a preguntar al ni\u00f1o \u00bfhas encontrado este objeto en la realidad o lo has inventado?, ya que en el fondo el ni\u00f1o a la vez lo ha encontrado y lo ha creado, por eso para Winnicott es evidente que no hay que preguntar al ni\u00f1o. Por eso sab\u00e9is que es un objeto que no se puede lavar porque entonces el ni\u00f1o tendr\u00eda que recrearlo y comenzar de nuevo el trayecto que el objeto le permit\u00eda. La aberraci\u00f3n en Francia ahora es que cuando las madres llevan al ni\u00f1o a la guarder\u00eda les obligan a que el ni\u00f1o lleve un objeto transicional.<\/p>\n
Este objeto transicional tiene un car\u00e1cter parad\u00f3jico. Winnicott dice que al mismo tiempo es la primera posesi\u00f3n no-yo, y representa al ni\u00f1o tanto como a la madre, ya que es transicional entre uno y otro. Me pregunto si no podemos considerar que el sinthome tiene el mismo car\u00e1cter, ser algo totalmente parad\u00f3jico que como tal no tiene nada que ver con la represi\u00f3n. Decir que la represi\u00f3n no est\u00e1 en juego en el sinthome da cuenta de lo que Lacan ha propuesto con el sinthome: algo que puede funcionar en las psicosis, en ese lugar en el que no hay represi\u00f3n, o \u00e9sta no funciona.<\/p>\n
A partir de ah\u00ed mi pregunta ser\u00eda, ya que el s\u00edntoma evidentemente se analiza, \u00bfes que quiz\u00e1 el sinthome no se analizar\u00eda? Puede que el sinthome no se analice del mismo modo que Winnicott dice que no se le pregunta al ni\u00f1o si encontr\u00f3 o cre\u00f3 el objeto transicional, en la misma medida el sinthome no se analizar\u00eda. El s\u00edntoma es una construcci\u00f3n que puede analizarse mientras que el sinthome no estar\u00eda en el \u00e1mbito de la construcci\u00f3n sino en el de la invenci\u00f3n. En Par\u00eds el otro d\u00eda alguien destac\u00f3 que en el seminario sobre el s\u00edntoma Lacan dice que el sinthome s\u00ed que se analiza pero no se interpreta. No s\u00e9 que hacer con esto, no llego a concebir algo que se analizar\u00eda y no se interpretar\u00eda.<\/p>\n
M. C. Estada: Se acompa\u00f1a, como en el caso de los adolescentes, se les acompa\u00f1a pero no se les interpreta.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: No entiendo que Lacan diferencie entre analizar e interpretar, habr\u00eda que profundizar en esto. No s\u00e9 que os parece esta construcci\u00f3n.<\/p>\n
M. C. Estada: En lo que comentas sobre met\u00e1fora y metonimia, para mi esta claro que el s\u00edntoma tiene que ver con la met\u00e1fora para su construcci\u00f3n pero no me queda tan claro es que en el sinthome intervenga
\n solo la metonimia.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Mi idea, un poco abstracta, es que la met\u00e1fora como proceso no entra en juego en lo que llamamos sinthome. La cuesti\u00f3n es si ser\u00eda entonces metonimia. Un ejemplo, cuando Lacan escribe \u201cJoyce le Sinthome\u201d, \u00bfc\u00f3mo leer esta f\u00f3rmula? \u00bfqu\u00e9 representa Joyce en esta f\u00f3rmula? El sinthome es el nombre de Joyce. Puedo decir que Joyce es el nombre de un escritor irland\u00e9s, pero tambi\u00e9n que Joyce es una palabra de cinco letras. En la f\u00f3rmula \u201cJoyce el Sinthome\u201d \u00bfde qu\u00e9 Joyce se trata? Me parece que aqu\u00ed aparece algo de la metonimia y no de la met\u00e1fora.<\/p>\n
M. C. Estada: Algo de Joyce ha sido sustituido, por eso hay algo metaf\u00f3rico<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: No creo que haya met\u00e1fora, la cuesti\u00f3n es como el sinthome es el nombre de Joyce. Hay inmediatamente un problema, en la f\u00f3rmula \u201cJoyce-Le Sinthome\u201d, \u00bfque es Joyce? \u00bfEl escritor irland\u00e9s o la palabra de cinco letras?. Creo que \u00e9sto tiene que ver con la metonimia y no con la met\u00e1fora.<\/p>\n
R. Lucena : Claro, porque la met\u00e1fora siempre tiene que ver con la represi\u00f3n. Y si decimos que el sinthome est\u00e1 fuera de la represi\u00f3n no podr\u00eda ser met\u00e1fora. En cuanto se sustituye una cosa por otra ah\u00ed estamos en la metonimia. <\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Exactamente, es lo que intento precisar.<\/p>\n
M. C. Estada: Hay algo que tiene que ver con un nombre de artista, de autor, pero quiz\u00e1s la met\u00e1fora la hacemos nosotros. Os propongo lo siguiente: el sinthome no ser\u00eda una metonimia en el sentido del que se habla de metonimia en la psicosis sino que ser\u00eda una especie de composici\u00f3n metaf\u00f3rica en el lugar de la met\u00e1fora. Lo digo en el sentido de que no intentemos adscribir las cosas en bloque, esto es met\u00e1fora, esto es metonimia, etc. Propongo que cuando hay un nombre de artista ser\u00eda algo as\u00ed como una composici\u00f3n metaf\u00f3rica o como quer\u00e1is llamarle, pero no es exactamente una metonimia, hay algo logrado.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Tienes raz\u00f3n, \u00e9sto tiene que ver con la funci\u00f3n del nombre y de la nominaci\u00f3n. Tu t\u00e9rmino de \u201ccomposici\u00f3n metaf\u00f3rica\u201d no nos permite escapar a las cuestiones en las que estamos, sino que nos sumerge a\u00fan m\u00e1s en ellas. Intento denunciar una pendiente pero al mismo tiempo caigo en ella. Guillermo puso antes en cuesti\u00f3n el t\u00e9rmino simbolizaci\u00f3n, estoy de acuerdo en que se utiliza con demasiada facilidad pero hay otro t\u00e9rmino peor: la metaforizaci\u00f3n. No somos rigurosos cuando hablamos de metaforizaci\u00f3n. Yo creo que el sinthome no es del orden de la simbolizaci\u00f3n ni de la metaforizaci\u00f3n, aunque tenga efectos para sostener simbolizaciones. Decir que no es del orden de la met\u00e1fora no basta para decir que es una metonimia, estoy de acuerdo, pero creo que hay una operaci\u00f3n realizada por un nombre.<\/p>\n
M. Moreno: \u00bfUnificaci\u00f3n pulsional a partir del nombre? algo que organiza pero que no esta en el orden de la palabra en el sentido metaf\u00f3rico sino en el orden de esa adscripci\u00f3n que hace el nombre de una serie de letras que est\u00e1n fuera del sentido.<\/p>\n
B.Br\u00e9mond: \u00bfSer\u00eda lo mismo que decir Joyce es el Sinthome? No es que Joyce tenga un sinthome, entonces que es Joyce? El nombre del autor o la palabra de 5 letras.<\/p>\n
M. C. Estada: Para que sea un sinthome…..no basta con ser un escritor sino un escritor de \u00e9xito, crear un nombre donde no lo hab\u00eda y eso no es cualquier autor. Si hablamos de sinthome no estoy de acuerdo en que podamos decir que Joyce es un nombre de 5 letras.<\/p>\n
E. Van Morlegan: Estamos hablando de una cuesti\u00f3n meton\u00edmica, Joyce como nombre de escritor es algo pegado al personaje, no se puede separar del personaje, es una parte de \u00e9l. Una parte por el todo como definici\u00f3n de la metonimia, la escritura como una parte de ese todo que es Joyce y que lo representa.<\/p>\n
R. Hernandez: Depende de como lo situemos, no podemos ignorar la dimensi\u00f3n del Otro o la dimensi\u00f3n de la estructura. Es desde la dimensi\u00f3n del Otro cuando se puede leer una cierta consistencia del nombre, es desde esa dimensi\u00f3n que podemos reconocer ah\u00ed un escritor de \u00e9xito pero es posible que Joyce se viviera en 5 letras. Le\u00ed hace poco que tanto en Joyce como en Pessoa la manera de construir su obra era de un modo meton\u00edmico ya que lo hac\u00edan poniendo juntas cuestiones fragmentarias. Lo curioso es que desde la dimensi\u00f3n del Otro eso se ve con una consistencia de obra.<\/p>\n
M.Cruz Estada : Y a partir de que el Otro da un lugar de autor a Joyce, \u00e9l ya no es un nombre de 5 letras, es un dato fundamental. Joyce como nombre de autor.<\/p>\n
R. Lucena: Una cosa es un sinthome como algo que compensa a un psic\u00f3tico y que s\u00ed ejerce cierta funci\u00f3n de metaforizaci\u00f3n y otra cosa es un sinthome como lo planteaba Bernard como una posible salida de un an\u00e1lisis en un neur\u00f3tico, donde la met\u00e1fora si esta construida, pero la met\u00e1fora al fin est\u00e1 destinada a intentar resolver una paradoja que no se puede resolver y creo que esa otra cara del sinthome que es abandonar ese intento y seguir hacia delante, tiene que ver con otro tipo de funcionamiento meton\u00edmico.<\/p>\n
V. Fernandez: Para Joyce su escritura, sus libros s\u00ed le sirvieron de sinthome al margen de su reconocimiento o no como autor.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Lo que me planteo escuch\u00e1ndoos, es si la dimensi\u00f3n del Otro, no es la que se manifiesta cuando \u00e9l mismo Joyce dice que su obra va a dar trabajo a los universitarios para 200 a\u00f1os. Lo que me planteo es si se puede decir que para Joyce el nombre Joyce es uno de los Nombres del Padre.<\/p>\n
Para retomar lo que dijo Raquel tomar\u00eda estas dos estructuras en un grafo en el sentido del grafo del deseo de lacan: dos pisos de la estructura.<\/p>\n
R. Hernandez: Como dec\u00eda Raquel no es lo mismo pensar el sinthome en la psicosis que como un antes y un despu\u00e9s del s\u00edntoma. Como aquello de lo cual uno puede desprenderse del s\u00edntoma y lo que quedar\u00eda ser\u00eda….el sinthome. Eso me hace pensar en esta cuesti\u00f3n de los ni\u00f1os, la facilidad que tienen los ni\u00f1os para poder operar con lo opuesto, con lo parad\u00f3jico sin ning\u00fan problema, hasta una determinada edad.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Ya, pero no creo que haya tanta distinci\u00f3n entre los dos t\u00e9rminos. Creo que los dos t\u00e9rminos no tienen solamente una funci\u00f3n distintiva. Los podemos intentar diferenciar pero tambi\u00e9n considerarlos como dos pisos del mismo grafo.<\/p>\n
R. Hernandez: Eso nos permite tambi\u00e9n salir del planteamiento f\u00e1cil de poner la psicosis del lado de lo patol\u00f3gico y la neurosis del lado de lo normal.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: S\u00ed, lo que dices me hace pensar en algo que escrib\u00ed en el nuevo libro de la marca del caso. Comenc\u00e9 uno de los textos con una cita de Freud: \u201cla salud ps\u00edquica consiste en ser lo bastante neur\u00f3tico como para adaptarse a la realidad y lo bastante psic\u00f3tico para querer cambiarla\u201d. Si nos aferramos a las estructuras psicopatol\u00f3gicas, una frase como \u00e9sta es aberrante, porque se es psic\u00f3tico o neur\u00f3tico pero no los dos, pero si estamos en el \u00e1mbito que debatimos esta ma\u00f1ana con el psicoan\u00e1lisis, esta frase de Freud nos obliga a salir de localizaciones psicopatol\u00f3gicas preestablecidas. Hablamos de otra cosa que no es ni la psicopatolog\u00eda ni la psiquiatr\u00eda. Lacan dec\u00eda tambi\u00e9n: \u201csi fuese psic\u00f3tico ser\u00eda m\u00e1s riguroso\u201d.<\/p>\n
Habl\u00e9 con Genoveva en la pausa y ella propone una ilustraci\u00f3n, que no punto de apoyo te\u00f3rico, que consistir\u00eda en poner el s\u00edntoma bajo el poder de las pulsiones de muerte y sinthome bajo las pulsiones de vida. Yo le dec\u00eda que me molestaba mucho esta distinci\u00f3n y que no ir\u00eda por este camino pero que se podr\u00eda reflexionar sobre ello, y al mismo tiempo adem\u00e1s pens\u00e9 exactamente lo contrario: que el s\u00edntoma estar\u00eda bajo el dominio de Eros: la satisfacci\u00f3n sexual sustitutiva lo llama Freud, aunque las pulsiones de muerte deben participar ah\u00ed tambi\u00e9n porque no son del orden de la satisfacci\u00f3n sustitutiva sino que est\u00e1n del lado de algo que no establece compromiso. No se puede aislar pulsi\u00f3n de vida y pulsi\u00f3n de muerte.<\/p>\n
R. Hernandez: Me quedo con la cuesti\u00f3n del juego, Freud describe una situaci\u00f3n de juego en el Fort-da, Winnicot tambi\u00e9n
\n le da importancia. Esta dimensi\u00f3n del \u201chacer con\u201d me parece interesante. Joyce puede hacer algo con el lenguaje m\u00e1s all\u00e1 de lo que pobremente hacemos los neur\u00f3ticos: construir sentido, hacer met\u00e1foras… el construye lenguaje, se sirve del lenguaje m\u00e1s all\u00e1 de las trampas del sentido, lo que la neurosis nos hace perder es poder jugar con el lenguaje y con algo m\u00e1s all\u00e1 del lenguaje.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: Me hace pensar que nos aferramos al s\u00edntoma, nos enganchamos a \u00e9l, e incluso si queremos deshacernos de \u00e9l, al mismo tiempo no queremos, mientras que con el sinthome es \u00e9l quien nos sostiene y es el lenguaje el que juega con nosotros. Esto dice algo de la dimensi\u00f3n de juego de la que hablas, Roque. Hay juego con el sinthome.<\/p>\n
R. Hernandez: En ese sentido, a lo mejor es por eso que no se interpreta.<\/p>\n
B. Br\u00e9mond: En el seminario sobre el sinthome, en varios momentos Lacan echa por tierra la distinci\u00f3n entre s\u00edntoma y sinthome. El dice \u201cel padre es un s\u00edntoma, o sinthome, como quer\u00e1is\u201d, y dir\u00e1 lo mismo del complejo de Edipo, o de lo que es la mujer para un hombre. Dice algo as\u00ed: \u201cArregl\u00e1roslas vosotros, puede ser uno u otro\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El s\u00edntoma-construcci\u00f3n y deconstrucci\u00f3n, SEMINARIO 5, Bernard Br\u00e9mond, 10 Abril 2010 En el caso de ayer asist\u00edamos por un lado a la construcci\u00f3n y deconstrucci\u00f3n de un s\u00edntoma. Tras escuchar el conjunto del caso podemos hacer la hip\u00f3tesis que ese chico tuvo muy pronto un conflicto con el objeto oral, a causa de la relaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-construcciondeconstruccion-del-sintoma"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}