{"id":574,"date":"2013-03-18T11:48:37","date_gmt":"2013-03-18T10:48:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.analysefreudienne.net\/afwpfr\/2013\/03\/18\/robert-levy-no-hay-lo-originario\/"},"modified":"2013-03-18T11:48:37","modified_gmt":"2013-03-18T10:48:37","slug":"robert-levy-no-hay-lo-originario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/2013\/03\/18\/robert-levy-no-hay-lo-originario\/","title":{"rendered":"Robert L\u00e9vy: No hay lo originario"},"content":{"rendered":"

Madrid, 19 de Enero de 2013<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Creo que Radjou les cont\u00f3 algo interesante en su intervenci\u00f3n. Las cuestiones que \u00e9l plante\u00f3, provocaron un debate interesante en Par\u00eds y me parecen importantes sus preguntas sobre saber cual es el inconsciente del que hablamos, y tambi\u00e9n la cuesti\u00f3n del inconsciente real. \u00bfPor qu\u00e9 real? Y \u00bfpor qu\u00e9 este inconsciente real tiene tan poco lugar en nuestros intercambios? Esa fue, un poco, una cr\u00edtica por su parte que no me parece tan evidente, creo que trabajamos un a\u00f1o entero sobre lo real pero creo que lo que \u00e9l planteaba era sobre el inconsciente real, que es algo distinto.<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

Efectivamente la cuesti\u00f3n es saber si nosotros o los alumnos de Lacan se quedaron en la idea del significante, dejando de lado la idea que Lacan plantea en ‘L’une-b\u00e9vue’ : \u00bfpor qu\u00e9 no ir m\u00e1s all\u00e1 del inconsciente?<\/p>\n

 <\/p>\n

Esta pregunta roza la cuesti\u00f3n de \u00bfque es un fin de an\u00e1lisis? y tambi\u00e9n aquello que llamamos ‘las huellas’, es decir la cuesti\u00f3n de una inscripci\u00f3n precoz, donde puede ser que el significante no ha podido a\u00fan hacer su oficio. Tambi\u00e9n a trav\u00e9s de las huellas se plantea una cuesti\u00f3n sobre el origen o mejor dicho lo originario. \u00bfExiste un originario del inconsciente? o \u00bfun inconsciente originario? no es lo mismo. Ese es el t\u00edtulo de mi intervenci\u00f3n: No hay lo originario\u00bb, a ver si podemos a\u00f1adir esta pregunta tras el ‘no hay relaci\u00f3n sexual’, ‘no hay la mujer’, ‘no hay el objeto’, etc. Intento plantear este ‘no hay’ a prop\u00f3sito de lo originario.<\/p>\n

 <\/p>\n

Es una cuesti\u00f3n muy importante si se considera que el inconsciente tiene alguna relaci\u00f3n con la memoria. \u00bfDe qu\u00e9 memoria se trata cuando planteo la cuesti\u00f3n de lo originario?, en efecto estamos habituados a escuchar ‘originario’, en relaci\u00f3n a la memoria, referido al ‘Urverdrangung’, es decir a la represi\u00f3n primordial. (Se plantea la cuesti\u00f3n del significado de ‘originario’, tanto en franc\u00e9s como en espa\u00f1ol, existe la diferencia entre ‘origin’ (origen) y ‘originaire’ (originario)1 , originario teniendo el sentido de lo primigenio, lo primero)<\/p>\n

 <\/p>\n

Originario, primario, introduce la idea de cronolog\u00eda y no es una cuesti\u00f3n de cronolog\u00eda sino de l\u00f3gica estructural, lo que es un poco distinto. Aunque es dif\u00edcil, no hay que echar por la ventana la cronolog\u00eda, ya que un ni\u00f1o de dos meses o de 20 no tiene la misma forma de estructurar su pensamiento. Los lacanianos han rechazado la cronolog\u00eda pero hay que darse cuenta de que hay algo distinto en la estructura incluso inconsciente de un bebe o un ni\u00f1o de m\u00e1s edad. La cronolog\u00eda es una tem\u00e1tica que no ayuda mucho, hay que pensar las cosas en t\u00e9rminos de diferencia entre momentos l\u00f3gicos, pero no se puede erradicar la cuesti\u00f3n de la diferencia en las edades.<\/p>\n

 <\/p>\n

Si el inconsciente tiene relaci\u00f3n con la memoria, \u00bfde qu\u00e9 memoria se trata cuando hablamos de ‘un originario’? hablamos de lo originario en relaci\u00f3n con la Represi\u00f3n Primordial, una primera fase de la represi\u00f3n que consiste en que el representante representativo de la pulsi\u00f3n es expulsado de la conciencia. Igual de enigm\u00e1tica es la raz\u00f3n por la que Freud sostiene la idea de la represi\u00f3n en general y ciertamente Freud sostiene la idea de la necesidad de una represi\u00f3n o de su existencia, con una hip\u00f3tesis, cito a Freud: \u00abLa posibilidad de una represi\u00f3n no es f\u00e1cil de deducir en la teor\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9 una moci\u00f3n pulsional habr\u00eda de ser v\u00edctima de semejante destino? Para ello, evidentemente, debe llenarse la condici\u00f3n de que el logro de la meta pulsional depare displacer en lugar de placer. Pero este caso no se concibe bien. Pulsiones as\u00ed no existen, una satisfacci\u00f3n pulsional es siempre placentera. Deber\u00edan suponerse constelaciones particulares, alg\u00fan proceso por el cual el placer de satisfacci\u00f3n se mudara en displacer\u00bb<\/p>\n

 <\/p>\n

Ah\u00ed se ve la dificultad de Freud para la concepci\u00f3n del displacer que obviamente, para incluir la idea de represi\u00f3n ha de incluir necesariamente la de displacer, ya que si solo encontramos satisfacci\u00f3n \u00bfporque reprimir? No hay raz\u00f3n. Y se necesita tener en cuenta por el momento que la represi\u00f3n primaria produce es : cito a Freud \u00ab(….) la atracci\u00f3n que lo primitivamente reprimido ejerce sobre todo aquello con lo que le es dado entrar en contacto. La tendencia a la represi\u00f3n no alcanzar\u00eda jamas sus prop\u00f3sitos si estas dos fuerzas no actuasen de consuno y no existiera algo primitivamente reprimido que se halla dispuesto a acoger lo rechazado por lo consciente\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

La hip\u00f3tesis de Freud, su teor\u00eda del placer\/displacer es un poco dif\u00edcil de segui., Entonces para poder ir m\u00e1s all\u00e1 de su hip\u00f3tesis necesita introducir otra en su razonamiento : no habr\u00eda ninguna represi\u00f3n si no hubiera habido en un momento primario una primera represi\u00f3n, la represi\u00f3n primordial, originaria ‘Urverdr\u00e4ngung’, un punto de atracci\u00f3n. Se ve que Freud est\u00e1 totalmente comprometido con las teor\u00edas de la atracci\u00f3n de la F\u00edsica de principios del XIX, el magnetismo etc Entonces represi\u00f3n primaria, atracci\u00f3n y por ello represi\u00f3n secundaria.<\/p>\n

 <\/p>\n

As\u00ed lo que se reprime, no puede ser sino por la raz\u00f3n de una anterioridad, de una primera represi\u00f3n llamada originaria que ejerce una atracci\u00f3n sobre todo lo que con ella establece una ligaz\u00f3n, un enlace. Un enlace en la medida en que el placer puede transformarse en displacer. Me parece que ah\u00ed Freud, sin decirlo claramente, se plantea la idea del goce. Porque en esa teor\u00eda placer-displacer falta algo, vemos que su hip\u00f3tesis no est\u00e1 plenamente desarrollada, eso que falta creo que es la hip\u00f3tesis del goce y as\u00ed ello nos conduce a plantear lo que Freud llama, de forma muy interesante ‘enga\u00f1osa energ\u00eda de la pulsi\u00f3n’, no dice que es el goce pero habla de ‘una peligrosa energ\u00eda de la pulsi\u00f3n’2: \u00abEsta enga\u00f1osa energ\u00eda del instinto (pulsi\u00f3n) es consecuencia de un ilimitado desarrollo en la fantas\u00eda y del estancamiento consecutivo a la frustraci\u00f3n de la satisfacci\u00f3n\u00bb Me parece que esta es una de las posibles definiciones del goce. Ah\u00ed, Freud hace la hip\u00f3tesis, sin hablar de goce, de lo que Lacan introducir\u00e1 en t\u00e9rminos de real.<\/p>\n

 <\/p>\n

Esta fuerza enga\u00f1adora de la pulsi\u00f3n es la consecuencia de lo que no fue inhibido por el fantasma y de la estasis que resulta de la satisfacci\u00f3n frustrada. Lo que no fue inhibido por el fantasma, lo que justamente el fantasma tiene como funci\u00f3n filtrar pero que no funciona siempre, como sabemos, y efectivamente Freud constata que hay algo que no funciona en el fantasma, diciendo que en los casos en que el fantasma no puede hacer su trabajo, las ramificaciones se transforman y ah\u00ed la resistencia de lo consciente hacia estas ramificaciones es funci\u00f3n de la distancia con la represi\u00f3n originaria. Cuando el fantasma no hace su trabajo de filtrado de lo real, lo que pasan son las ramificaciones, \u00e9stas se ponen en marcha y se transforman y la resistencia de lo consciente (la resistencia tiene como funci\u00f3n parar esas ramificaciones que no pudieron ser filtradas por el fantasma) es funci\u00f3n de la distancia que \u00e9stas tengan con la represi\u00f3n originaria: a m\u00e1s distancia de la represi\u00f3n originaria menos resistencia de lo consciente y al rev\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lo que intento mostrar es el pasaje de estas hip\u00f3tesis de Freud a las de Lacan de lo real, concepci\u00f3n que Freud no ten\u00eda pero que a la vez ten\u00eda sin decirlo. Pasaje que nos sirve para nuestro trabajo.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: Freud plantea la represi\u00f3n originaria como algo perdido para siempre.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Es lo no pensable, esa es la definici\u00f3n de lo real<\/p>\n

 <\/p>\n

Victoria Fernandez : \u00bfTendr\u00eda ese real que ver con el ombligo del sue\u00f1o?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: S\u00ed, y no es cuesti\u00f3n de que no se puede ir porque no se puede interpretar, sino que no se puede ir porque no hay manera de pensarlo,<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: aparece la angustia.\n<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: La angustia tiene que ver con el deseo y este tiene que ver con el goce y ah\u00ed tenemos la cadena unida. Es decir, que todas la hip\u00f3tesis de la interpretaci\u00f3n, de la cadena del sue\u00f1o que no se puede interpretar, tiene que ver con lo impensable que no es una represi\u00f3n. Quiero insistir en ese punto, hay un registro de la represi\u00f3n o de las represiones con las que podemos interpretar y hay un registro otro, de lo impensable que no se puede interpretar. Lo real no se interpreta. No es cuesti\u00f3n de algo que tenemos originalmente reprimido, aunque lo originario sea justamente lo impensable. Por ah\u00ed se abre otra dimensi\u00f3n de lo practicable del psicoan\u00e1lisis que incluye la tem\u00e1tica de lo real, es decir un registro que no tiene que ver con la cuesti\u00f3n de la represi\u00f3n en si.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lo interesante de la cuesti\u00f3n de la distancia respecto a la represi\u00f3n originaria, es que Freud nos comenta que el analista tiene que pedir siempre y algo m\u00e1s de estas ramificaciones. \u00a1Es interesante! porque Freud no deja la cuesti\u00f3n as\u00ed; \u00e9l dice que siempre tenemos que preguntar, pedir de que se trata en estas ramificaciones, porque justamente de ah\u00ed podemos reconstituir una traducci\u00f3n consciente del representante reprimido.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lacan, por su parte, da un estatuto l\u00f3gico a la represi\u00f3n originaria atemporal y lo dice en varios momentos de su obra, por ejemplo en el seminario de ‘La angustia’: \u00bb (…) La inhibici\u00f3n es \u00abel lugar donde, hablando con propiedad, el deseo se ejerce, y donde captamos una de las ra\u00edces de lo que el an\u00e1lisis designa como Urverdr\u00e4ngung\u00bb. En el seminario de ‘Los 4 conceptos’ es el significante S2 el que esta reprimido originariamente. En ‘Encore’, la represi\u00f3n primordial se refiere al goce materno y despu\u00e9s se referir\u00e1 al agujero de lo simb\u00f3lico y tambi\u00e9n a lo simb\u00f3lico como agujero. Ah\u00ed vamos a abrir un espacio de reflexi\u00f3n porque es una hip\u00f3tesis interesante.<\/p>\n

 <\/p>\n

La represi\u00f3n primordial a partir del seminario RSI se refiere a la cuesti\u00f3n del nudo borromeo y en la lecci\u00f3n del 8 de abril de 1975, \u00e9l lee, en la aversi\u00f3n del sujeto por la topolog\u00eda o la matesis, la huella de la represi\u00f3n originaria, es decir que si no podemos pensar en t\u00e9rminos borromeos es debido a la represi\u00f3n originaria y \u00e9l a\u00f1ade : \u00absi abrimos los ojos a la ex-sistencia de lo Urverdr\u00e4ngt, de algo afirmado por el an\u00e1lisis, que es que hay una represi\u00f3n no solamente primera, sino irreductible. Esto es lo que se tratar\u00eda de seguir a la huella, (…)\u00bb<\/p>\n

 <\/p>\n

Y hay manifestaciones dentro de la cura, que son huellas primitivas, distintas, ca\u00f3ticas que pueden surgir en la cura o fuera de la cura y que tienen que ver con lo percibido antes de la entrada en la palabra \u2013infans- y Freud evoca ah\u00ed la emergencia en la cura de fragmentos de percepci\u00f3n.
Es una concepci\u00f3n muy dif\u00edcil porque si uno plantea que hay un real impensable \u00bfc\u00f3mo podemos plantear la percepci\u00f3n? La percepci\u00f3n es una manera de introducir ya lo imaginario, y justamente lo real est\u00e1 fuera de lo imaginario. Cada vez que hablamos de lo real diciendo \u00abeso es lo real\u00bb, ya no es m\u00e1s lo real porque lo real no se puede pensar. Hay una contradicci\u00f3n ah\u00ed muy importante.<\/p>\n

 <\/p>\n

M. Moreno: Se podr\u00eda decir un resto sensible m\u00e1s que percepci\u00f3n……..<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: S\u00ed<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: Pero en el momento en que se trata de resto sensible, ya deja de serlo.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Efectivamente. Freud dice lo siguiente sobre los fragmentos de percepci\u00f3n: \u00abEstos recuerdos hubieran podido ser calificados como alucinaciones si a su nitidez se hubiera a\u00f1adido la creencia en su realidad. Pero la analog\u00eda gano en significatividad cuando mi atenci\u00f3n fue atra\u00edda por la presencia ocasional de verdaderas alucinaciones en otros casos, casos que no eran ciertamente psic\u00f3ticos […] y puede ser un car\u00e1cter general de la alucinaci\u00f3n, hasta ah\u00ed insuficientemente apreciado, que retorne por algo que fue vivido en los primeros momentos de un ser humano y luego olvidado, algo que el ni\u00f1o hab\u00eda visto o escuchado en una \u00e9poca en la que \u00e9l no era apenas capaz de hablar, y que se impone ahora a la conciencia probablemente de forma distorsionada y desplazada por el efecto de las fuerzas que se oponen a un tal retorno\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

Es la definici\u00f3n que hablamos hace poco de la resistencia del consciente, es decir a cuanta mayor distancia de lo originario est\u00e1n las ramificaciones, menor resistencia producen. Ah\u00ed se puede plantear en principio, algo que podemos llamar un real pulsional, podemos acordar esta terminolog\u00eda que es distinta de un originario. Una cosa es hablar de un real pulsional inicial y otra es hablar de un originario.<\/p>\n

 <\/p>\n

A. Palacio: \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la diferencia entre real pulsional inicial y originario?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: lo originario es suponer un momento en que empiezan las cosas, un \u00a1vamos! En el inconsciente no hay un \u00a1vamos!, hay pulsi\u00f3n, pulsiones y hay lo que ahora -espero que despu\u00e9s de lo que he intentado aclarar- podemos llamar un real pulsional, que est\u00e1, como es la vida cuando uno nace y tambi\u00e9n antes de nacer, ser\u00eda un equivalente de vida, la vida es lo pulsional o lo pulsional es la vida. Pero este pulsional de vida, o de muerte, la muerte tambi\u00e9n tiene que ver con lo pulsional, es algo que no tiene origen o momento primero para poder decir ‘ahora empieza’, no hay ese ahora empieza, hay algo que ‘est\u00e1’, que es la pulsi\u00f3n y este pulsional es lo que podemos llamar ‘real pulsional’, algo que no se puede pensar, lo pulsional ser\u00eda lo fundamental de lo no pensable, un real fundamental. Pero, \u00bfque saber tenemos sobre eso?, mejor dicho, \u00bfc\u00f3mo trabaja, c\u00f3mo incluye, nuestro inconsciente lo pulsional? Las hip\u00f3tesis de Freud fueron complicadas, pero \u00e9l nunca plante\u00f3 que hab\u00eda algo de una dimensi\u00f3n real que, es lo que plante\u00f3 Lacan despu\u00e9s, como otra dimensi\u00f3n de la pulsi\u00f3n; y creo que eso nos ayuda mucho porque da para pensar cosas que con Freud no se pueden pensar tan f\u00e1cilmente. Sus hip\u00f3tesis nos dejan sin poder pensar, por ejemplo, de lo que se trata en el sue\u00f1o, en lo que no se puede interpretar. No permite pensar tampoco lo que pasa cuando el fantasma no puede hacer su trabajo de filtraci\u00f3n, no nos permite pensar algo muy importante que es el s\u00edndrome pos-traum\u00e1tico, que fue uno de los elementos para (Freud) concebir su teor\u00eda del displacer. Teor\u00eda que no inclu\u00eda la cuesti\u00f3n del goce ni de lo real.<\/p>\n

 <\/p>\n

Introducir la cuesti\u00f3n de lo real permite tambi\u00e9n volver a la cuesti\u00f3n del s\u00edndrome pos-traum\u00e1tico porque ah\u00ed encontramos que cuando el fantasma no hace su funci\u00f3n de filtraci\u00f3n, el sujeto se encuentra con lo real y entonces la represi\u00f3n ya no es posible, ni tampoco la simbolizaci\u00f3n. Hay un momento en que el sujeto se enfrenta -en el traumatismo, en el encuentro con lo real- con el fracaso de su fantasma y este fracaso introduce el hecho de que el sujeto alucina. Es muy interesante porque no es una cuesti\u00f3n psic\u00f3tica, es una cuesti\u00f3n que tiene que ver con el encuentro con lo real, donde fracas\u00f3 el fantasma y eso tiene como consecuencia poner en suspenso la represi\u00f3n y la simbolizaci\u00f3n. El sujeto no puede reprimir, ni tampoco simbolizar; es decir que no hay simbolizaci\u00f3n si no hay represi\u00f3n, y si el trabajo de simbolizaci\u00f3n ya no se puede hacer, la \u00fanica manera de luchar es alucinar cuando el fantasma no puede hacer su trabajo. Ah\u00ed se ve bien que, estructuralmente, no hay en este momento diferencia con la psicosis. Tampoco en la psicosis el fantasma hace su trabajo, por eso el sujeto alucina y tambi\u00e9n cuando el fantasma no hace su trabajo, no hay represi\u00f3n posible ni tampoco simbolizaci\u00f3n, pero por razones distintas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Me parece que esta manera de poner en equivalencia cosas no equivalentes, es fundamental, ya que se muestra que introducir lo real nos permite pensar las cosas de otra manera, que no era posible con Freud, sabiendo que \u00e9l hab\u00eda puesto los elementos fundame
\nntales pero sin ir m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: \u00bfese delirio en los dos casos es para salir de la angustia?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Claro<\/p>\n

 <\/p>\n

M. Lora: Delirio o alucinaci\u00f3n<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Es una cuesti\u00f3n para discutir. En los s\u00edndromes pos-traum\u00e1ticos puede haber alucinaciones y delirios, los dos. Incluso he visto una paciente, una ni\u00f1a de 4 a\u00f1os, que fue abusada por el marido de su cuidadora y ten\u00eda una angustia muy fuerte y alucinaci\u00f3n y delirio muy tempranos. El \u00fanico s\u00edndrome pos-traum\u00e1tico que he visto en un ni\u00f1o.
Su terapia fue muy graciosa porque la repetici\u00f3n del juego conmigo era poner mi mano y dibujar los dedos y luego los cortaba uno a uno, y hemos repetido este acto para que se simbolice para ella algo de eso. Su madre puso una denuncia y no fue posible establecer la culpabilidad del hombre, el juez lo dejo sin precisar, dijo que no ten\u00eda elementos, a pesar de mi informe diciendo que la ni\u00f1a ten\u00eda s\u00edndrome pos-traum\u00e1tico y dando raz\u00f3n a la ni\u00f1a. Para el juez no eran pruebas suficientes.<\/p>\n

 <\/p>\n

P. Pascual: Yo trate un caso de abuso de una ni\u00f1a de 7 a\u00f1os, hice informe, se llev\u00f3 al juez y \u00e9ste no lo tuvo en cuenta ni tampoco mi testimonio. El caso finalmente quedo como t\u00fa dices, indemostrable.<\/p>\n

 <\/p>\n

A. Palacios: \u00bfEra una alucinaci\u00f3n visual?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Ve\u00eda a este hombre en la calle, como en el trauma del adulto, bien en el sue\u00f1o o bien en la calle con lo traum\u00e1tico.<\/p>\n

 <\/p>\n

D. Iniesta: Esto que acabas de explicar me parece muy importante para entender o diagnosticar fen\u00f3menos que parecen psic\u00f3ticos.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: \u00bfQu\u00e9 le permite salir del delirio ?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: creo que la terapia conmigo<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: hemos hablado en otras ocasiones de la importancia del reconocimiento del abuso por parte de la justicia. Entonces, el reconocimiento no est\u00e1 por parte de la justicia, est\u00e1 por parte tuya, por parte de su madre y eso entonces \u00bfeso es lo que le permite….?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: S\u00ed<\/p>\n

 <\/p>\n

D. Iniesta: Algunas veces el hecho de denunciar, aunque a veces la denuncia no traiga consigo una penalizaci\u00f3n produce muchos efectos. Por ejemplo, conozco una chica que denunci\u00f3 cuando ya era mayor y no sirvi\u00f3 para nada legal, porque hab\u00eda pasado mucho tiempo, pero en su propia vida eso le llev\u00f3 a muchas modificaciones, a abordar la vida de otra forma<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: De todas maneras me parece que sea reconocido o no, es importante que la denuncia se haga, en algo que justamente tiene que ver con la legalidad.<\/p>\n

 <\/p>\n

M. Moreno: Digamos que la prohibici\u00f3n, que de alguna manera remarca la denuncia, un poco por seguir con la pregunta de Eva, coloca un escenario diferente para el psiquismo de esta chiquita, que le permite hacer algo con la alucinaci\u00f3n, independientemente de la relaci\u00f3n transferencial que le permite hacer un trabajo de elaboraci\u00f3n de esa cuesti\u00f3n de cortar las manos.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Los dedos, no las manos. Y efectivamente, el hecho de poder poner en escena, el hecho a la vez de aceptar la mano entera y que acepto dejarme cortar los dedos y que despu\u00e9s mis dedos siguen ah\u00ed, alrededor de la presencia \u2013 ausencia del objeto del delito, creo yo que alrededor de este trabajo de simbolizaci\u00f3n, se permiti\u00f3 dar un paso adelante y ahora est\u00e1 en plena forma, ha salido bien, pero no pod\u00eda dormir, gritaba, estaba muy mal, muy mal,..<\/p>\n

 <\/p>\n

M. Moreno:… Lo que se planteaba en lo que era toda la tradici\u00f3n de la histeria alucinatoria, pero tambi\u00e9n me da la impresi\u00f3n que es diferente a lo que t\u00fa est\u00e1s planteando, lo que se plantea como forclusiones parciales, estos traumatismos de los que t\u00fa hablas. No han entrado en lo simb\u00f3lico y han quedado ah\u00ed…<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Por razones distintas, por eso hay que insistir, es que produce casi los mismos efectos por razones distintas.<\/p>\n

 <\/p>\n

As\u00ed, podemos suponer, en el inicio, un real pulsional, y es el inicio de nada. Porque la pulsi\u00f3n est\u00e1 presente desde el inicio de la vida, e igualmente se puede suponer que las representaciones de cosas y representaciones de palabras no se distingu\u00edan al inicio. Ah\u00ed se abre otra cuesti\u00f3n que tiene que ver con la consecuencia de este se\u00f1alamiento de un inicio de un real pulsional, la cuesti\u00f3n es la siguiente: si decimos eso \u00bfc\u00f3mo tratamos la cuesti\u00f3n del cuerpo? Es decir \u00bfser\u00eda entonces un cuerpo no simbolizado? \u00bfun cuerpo fuera del significante? O bien \u00bfun cuerpo sin huellas en el inconsciente de la lengua? \u00bfLas huellas primitivas reenv\u00edan solamente a una modalidad primordial de inscripci\u00f3n significante? O bien, \u00bfhay otra modalidad primitiva de inscripci\u00f3n de lo percibido? y en este caso \u00bfser\u00eda \u00e9sta la que retornar\u00eda bajo la forma de percibido alucinado o de ciertos afectos?<\/p>\n

 <\/p>\n

Entonces, \u00bfC\u00f3mo pensar esta otra modalidad en relaci\u00f3n con la ‘Urverdrangung’, con la Verwerfung, con la Verleugnung?, \u00bfy con el goce no simbolizable? Porque esto tambi\u00e9n se plantea con estos otros registros, con la letra igualmente y con la letra en el inconsciente.
Lo real del inconsciente, \u00bfes esa parte del inconsciente que no es saber sino real, lo no simb\u00f3lico del inconsciente?<\/p>\n

 <\/p>\n

En todo caso, respecto a lo real, Lacan da lo que \u00e9l llama su contestaci\u00f3n sintom\u00e1tica a Freud y dice lo siguiente: \u00abEs en la medida en que Freud articulo el inconsciente que yo reacciono. Porque la represi\u00f3n originaria tiene que ser siempre mantenida, hay una inminencia permanente de un posible resurgimiento, de un retorno posible del goce que puede generar pavor, angustia, fobia y pesadillas\u00bb<\/p>\n

 <\/p>\n

As\u00ed, el desencadenamiento de la fobia de Juanito podr\u00eda conectarse con la represi\u00f3n originaria. Juanito fabric\u00f3 una fobia para reprimir el goce materno. Una ‘caricia a su pene, en palabras’, dirigida por una mujer a la madre, delante del ni\u00f1o y que dej\u00f3 a la madre muda ;y eso durante el periodo en que los cuidados corporales prodigados a su hermana despiertan en Juanito su propias huellas inconscientes. La fobia del caballo no es primaria, porque primero ha tomado la forma de una fobia al espacio. Lo simb\u00f3lico interviene en un segundo tiempo con la llegada del significante f\u00f3bico ‘caballo’; de ah\u00ed una pregunta: \u00bfen la medida en que el s\u00edntoma tiene su lazo con lo simb\u00f3lico, qu\u00e9 relaci\u00f3n tiene con lo real del inconsciente?<\/p>\n

 <\/p>\n

Ah\u00ed entramos en otra pregunta que tiene que ver con la relaci\u00f3n del s\u00edntoma con lo real; es decir \u00bfc\u00f3mo se maneja el s\u00edntoma con lo simb\u00f3lico? y a esta pregunta podr\u00edamos contestar ya, que el inconsciente no es esa zona sin distinci\u00f3n o una especie de pulsional a la espera de expresarse con el lenguaje. \u00a1No es eso! Ya desde 1957, Lacan lo anuncia y lo cito \u00abEnse\u00f1amos seg\u00fan Freud que el Otro es el lugar de la memoria que \u00e9l descubri\u00f3 bajo el nombre de inconsciente\u00bb, es decir que la lengua es la condici\u00f3n del inconsciente, en tanto que el inconsciente no es nada m\u00e1s que el discurso del Otro, lugar de los significantes. Con esta consecuencia absolutamente definitiva de lo inconsciente como discurso del Otro, es un decir que se dice sin que se sepa quien lo dice y veremos un poco m\u00e1s all\u00e1 que es tambi\u00e9n un saber, pero un saber cuya funci\u00f3n es justamente borrar al sujeto.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo podemos tener testimonio de esta represi\u00f3n originaria? Generalmente, ser\u00eda a trav\u00e9s de manifestaciones de af\u00e1nisis del sujeto, de spaltung de su ser, que pueden aparecer en la cura o en el pase y que se tienen que referir a la represi\u00f3n originaria o bien a momentos \u00edntimos de conmoci\u00f3n, cuando la construcci\u00f3n del sujeto es puesta en suspenso.<\/p>\n

 <\/p>\n

Construcciones y construcci\u00f3n freudiana, lo que no se puede ni descifrar ni tampoco interpretar y que s\u00f3lo se puede construir; la construcci\u00f3n freudiana en la cual participa tanto el paciente como el analista \u00bfser\u00eda una modalidad de
\n reconstrucci\u00f3n de lo originario? \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n habr\u00eda que establecer entre construcci\u00f3n y ‘correcci\u00f3n de los procesos en el origen de la represi\u00f3n’, de la que habla Freud en ‘An\u00e1lisis terminable e interminable’?<\/p>\n

 <\/p>\n

Si se modifican los procesos que est\u00e1n el origen de la represi\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 pasar\u00e1 con la represi\u00f3n secundaria y la vuelta de este reprimido en el s\u00edntoma y c\u00f3mo se ver\u00e1 afectada la represi\u00f3n originaria? Las construcciones en el an\u00e1lisis, que tocan justamente lo real del sujeto, tienen justamente el mismo estatuto que la topolog\u00eda, en el sentido del que se sirve Lacan. Lo que dice Lacan es que eso no es met\u00e1fora ni modelo sino real de la estructura, sin olvidar que la estructura es siempre tambi\u00e9n estructura del significante.<\/p>\n

 <\/p>\n

Por el contrario, la represi\u00f3n secundaria o ‘Verdrangung’ es lo que ocurre, dice Lacan, cuando algo no pega, no cuadra al nivel de una cadena simb\u00f3lica. \u00a1Es interesante! Cito a Lacan3: \u00bb La ‘Verdrangung, la represi\u00f3n, no es la ley de malentendido, es lo que sucede cuando algo no encaja a nivel de una cadena simb\u00f3lica\u00bb. Es decir, cuando la coherencia interna de una cadena simb\u00f3lica (para Lacan la cadena simb\u00f3lica es la cadena significante) a la que el sujeto est\u00e1 ligado encuentra un obst\u00e1culo para cohabitar con otra cadena tambi\u00e9n coherente, cito: \u00bb [….] Entonces reprimimos: a partir de nuestros actos, nuestro discurso, nuestro comportamiento. Pero la cadena, de todos modos, sigue circulando por lo bajo, expresando sus exigencias, haciendo valer su cr\u00e9dito, y lo hace por intermedio del s\u00edntoma neur\u00f3tico. En esto es que la represi\u00f3n es el mecanismo de la neurosis\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

Esta represi\u00f3n secundaria depende de la instalaci\u00f3n de la represi\u00f3n originaria, aportando testimonio de su realizaci\u00f3n. Tiene que situarse al principio de las formaciones del inconsciente, directamente ligadas a los efectos del significante. Significante que se encuentra precisamente ah\u00ed donde Freud habla de ‘continuaciones de pensamientos’ y que Lacan traduce por cadenas significantes. Son palabras distintas para decir la misma cosa. Cito a Lacan: \u00abEsta cadena se desarrolla seg\u00fan enlaces l\u00f3gicos, ah\u00ed donde la captura de lo que se tiene que significar, a saber el ser del ser, se ejerce por los efectos del significante descritos por nosotros como met\u00e1fora y metonimia\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

Es decir que, no hay ninguna manera de poder pensar el ser como tal, m\u00e1s que como su forma de introducirse en el significante como l\u00f3gica metaf\u00f3rica y meton\u00edmica. De otra manera, el ser como tal no se encuentra sino en el discurso, es decir, en la l\u00f3gica del significante como met\u00e1fora y metonimia.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: Es decir que si hay algo del ser que podamos pillar ser\u00e1 en el orden de la met\u00e1fora y de la metonimia.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Exactamente. Entonces, si pensamos, como dice Lacan, que el ser no se encuentra sino en la l\u00f3gica del significante como construcci\u00f3n metaforo-meton\u00edmica \u00bfqu\u00e9 pasa, a prop\u00f3sito del ser, en los momentos que no hay, o todav\u00eda no hay, o ya no hay esta coherencia entre met\u00e1fora y metonimia, en la l\u00f3gica met\u00e1foro-meton\u00edmica? Lo hemos visto tambi\u00e9n en la cuesti\u00f3n del trauma, es decir que ah\u00ed es la coherencia entre la met\u00e1fora y la metonimia la que desencadena la cuesti\u00f3n del ser mismo.<\/p>\n

 <\/p>\n

M. Moreno: la palabra coherencia ah\u00ed no la acabo de entender.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: L\u00f3gica, los elementos l\u00f3gicos dan una especie de coherencia. La cuesti\u00f3n vale para lo infantil, las psicosis o esos momentos de encuentro con lo real que producen s\u00edndrome pos-traum\u00e1tico. \u00bfQu\u00e9 inconsciente est\u00e1 presente en estas distintas ocurrencias? Para dar cuenta de la pregunta primera \u00bfCon qu\u00e9 inconsciente trabajamos? \u00bfDe qu\u00e9 inconsciente se trata?<\/p>\n

 <\/p>\n

Una manera de contestar podr\u00eda ser la evoluci\u00f3n de Lacan hacia la idea del agujero con respecto a la represi\u00f3n originaria, porque su versi\u00f3n del inconsciente estructurado como un lenguaje no da cuenta totalmente de c\u00f3mo se traza la represi\u00f3n originaria.<\/p>\n

 <\/p>\n

Pero tampoco hay que confundir el inconsciente con una especie de ignorancia, porque tambi\u00e9n es un saber, y Lacan insisti\u00f3 particularmente desde 1964 y repetidamente sobre el enunciado ‘el saber inconsciente’. Un saber, efectivamente, pero un saber que no se reduce al lenguaje aunque sea un saber de la lengua que ‘lalangue’ (la lalengua) encubre en tanto causa material. Saber literal donde el equ\u00edvoco entre sentido y sonido, el juego cuyo equ\u00edvoco significante no se puede aclarar sino con la inscripci\u00f3n de lo que se escribe; es decir que para aclarar una homofon\u00eda se necesita escribir, pasar a la ortograf\u00eda. Hay un sentido distinto si este sonido equivalente se escribe.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las formaciones del inconsciente como los actos fallidos, los s\u00edntomas, los sue\u00f1os, los chistes tienen la particularidad de que introducen la falla, la equivocaci\u00f3n, la metida de pata (‘l’une b\u00e9vue’) y se\u00f1alan un agujero en lo simb\u00f3lico que es lo que nos interesa ahora. Es lo que voy a desarrollar ahora un poco m\u00e1s y mostrar que hay una verdadera ruptura entre la segunda t\u00f3pica freudiana y la manera en que Lacan introduce lo que se podr\u00eda llamar una tercera t\u00f3pica, es decir una metapsicolog\u00eda pero esta vez enteramente topol\u00f3gica, haciendo el pasaje desde la teor\u00eda del saco freudiano: consciente-inconsciente-preconsciente o bien ello-yo-superyo, hasta los nudos borromeos con R-S-I. Y Lacan nos invita a dar este paso constatando que: \u00absiempre estamos cautivados al inicio por una geometr\u00eda que he calificado la \u00faltima vez como comparable al saco freudiano, es decir, a la superficie. Pensar en el nudo, cosa que se opera com\u00fanmente con los ojos cerrados. Vds. pueden intentarlo, es muy dif\u00edcil, uno se desorienta.\u00bb<\/p>\n

 <\/p>\n

Pero para hacer eso, me parece que es justamente cambiando el estatuto de la ‘Urverdrangt’ como puede ser posible; y eso es de lo que se trata en las primeras sesiones del seminario ‘Le sinthome’. Lacan introduce lo real como punto de articulaci\u00f3n esencial para el aparato ps\u00edquico, que justifica, pero eso le lleva a modificar la cuesti\u00f3n del sujeto del inconsciente porque se pasa, desde este momento, del significante que representa al sujeto para otro significante a la idea que el sujeto no es m\u00e1s que supuesto, el sujeto no puede sino suponerse. As\u00ed el sujeto es abandonado a la suerte de una ambig\u00fcedad, siendo el elemento fundamental su propia divisi\u00f3n, la que hace lo real.<\/p>\n

 <\/p>\n

El sujeto, quien recuerden, hab\u00eda desaparecido en el inconsciente como saber sin sujeto, reaparece esta vez sostenido por el nudo borromeo de tres. As\u00ed dice Lacan : un sujeto anuda a tres lo imaginario, lo simb\u00f3lico y lo real, \u00e9l sujeto no se sostiene sino por su continuidad\u00bb, es decir pasamos del significante que representa el sujeto para otro significante al sujeto que est\u00e1 sostenido por el anudamiento, la continuidad de los tres registros, no por los significantes. Es decir, es porque hay anudamiento entre estos tres registros que podemos suponer el sujeto.<\/p>\n

 <\/p>\n

V. Fernandez: Yo entiendo que antes de esta t\u00f3pica es como si el sujeto del inconsciente s\u00f3lo fuera lo simb\u00f3lico, ahora es el anudamiento de los tres registros, donde tambi\u00e9n ese real y el imaginario est\u00e1n en el sujeto.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Eso es. Dice Lacan: \u00abLo imaginario, lo simb\u00f3lico y lo real son una misma y \u00fanica consistencia y es en esto en lo que consiste la psicosis paranoica\u00bb. Para precisar las cosas, Lacan hace equivaler psicosis paranoica y personalidad, le cito: \u00abla psicosis paranoica y la personalidad no tienen como tal una relaci\u00f3n, por la simple raz\u00f3n de que son la misma cosa\u00bb. Es igual personalidad y psicosis paranoica.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lacan introduciendo esta tercera t\u00f3pica cambia el estatuto de lo originario o de la represi\u00f3n originaria y como prueba quiero citar lo siguiente. Dice Lacan: \u00abNo hay ninguna reducci\u00f3n radical del cuarto t\u00e9rmino, incluso en el an\u00e1lisis, porque Freud pudo
\n enunciar, no se sabe por que v\u00eda, que hay una ‘Urverdr\u00e4ngung’, una represi\u00f3n que nunca se anula. Es de la naturaleza misma de lo simb\u00f3lico comportar este agujero. Es este agujero que se\u00f1alo y donde reconozco la ‘Urverdr\u00e4ngung’ misma\u00bb. Es decir, que Lacan supone, que de lo que habla Freud en t\u00e9rminos de ‘Urverdr\u00e4ngung’ no es m\u00e1s ni menos, y es fundamental, que un agujero en lo simb\u00f3lico. Y un agujero en lo simb\u00f3lico no tiene nada que ver con represi\u00f3n, es un agujero.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: \u00bfPero ese agujero no se constituye a partir de la represi\u00f3n?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: No, es lo estructural de lo simb\u00f3lico, porque sino ser\u00eda decir, de nuevo, que hay un inicio que empieza con una represi\u00f3n primaria que constituye el agujero de lo simb\u00f3lico y Lacan no dice eso, dice todo lo contrario. Dice que hay un agujero fundamental en lo simb\u00f3lico como estructura. Es estructural.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: \u00bfEn el sentido ling\u00fc\u00edstico de que en el origen no est\u00e1 el objeto?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Exactamente. Pero eso tiene consecuencias fundamentales para nosotros. Son las siguientes: lo simb\u00f3lico nunca puede totalmente constituirse porque hay un agujero, un agujero que traza, que marca la represi\u00f3n originaria. El agujero existe como estructura y lo testimonia la represi\u00f3n originaria. Es decir, que la represi\u00f3n originaria es el lugar de la huella, seguramente m\u00e1s, porque Lacan hace de ese lugar un agujero, y es un agujero irreductible de la constituci\u00f3n de lo simb\u00f3lico y ah\u00ed podemos poner, me parece, la libido, el cuerpo y lo real.<\/p>\n

 <\/p>\n

Podemos decir que con esto abordamos algo del \u00faltimo Lacan, m\u00e1s cercano a lo real y al agujero, pero incluso si \u00e9l juega con la homonimia para hacer aparecer, a partir de la proliferaci\u00f3n de lo que Lacan llama ‘l’essaim signifiant’, el enjambre significante, un enjambre zumbante que es una homofon\u00eda entre S1 y ‘essaim’. Eso quiere decir que la cadena de los significantes tambi\u00e9n, y por esencia, est\u00e1 agujereada, lo que implica que no solamente hay una falta en la cadena significante sino tambi\u00e9n en la bater\u00eda misma de significantes y es lo que dice Lacan en t\u00e9rminos de \u00absignificante de la falta de significante en el Otro\u00bb, Otro anteriormente definido como tesoro del significante.<\/p>\n

 <\/p>\n

No voy a poder terminar todo lo que quer\u00eda decir, pero la idea que introducimos aqu\u00ed m\u00e1s all\u00e1 de la justificaci\u00f3n lacaniana de la cuesti\u00f3n, es lo que se podr\u00eda llamar la debilidad de lo simb\u00f3lico, es decir, que al contrario de lo que se pod\u00eda pensar, que lo simb\u00f3lico es algo fuerte, una entrada fuertemente constituida para el sujeto, es todo lo contrario, lo simb\u00f3lico en si mismo est\u00e1 agujereado y se necesita toda la vida para constituirlo o seguir constituy\u00e9ndolo. Las fallas de lo simb\u00f3lico forman parte de lo simb\u00f3lico como tal, se tienen que constituir durante toda la vida y vemos bien que en momentos de encuentros justamente con lo real, este simb\u00f3lico se puede desencadenar, no de manera psic\u00f3tica, aunque tambi\u00e9n se desencadena de manera psic\u00f3tica pero por motivos distintos. Pero se puede desencadenar y nos encontrarnos con una especie de fragilidad de lo simb\u00f3lico, esto me parece que tiene que ver con lo real del inconsciente o el inconsciente real, que lleva a pensar estas cuestiones del anudamiento, que son importantes porque nos dan una idea de la situaci\u00f3n del sujeto muy distinta de la primera manera de pensar el sujeto a trav\u00e9s de la representaci\u00f3n de un significante por otro significante.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lacan deja esta idea para pensar el sujeto, primero como divisi\u00f3n, como suposici\u00f3n y en su propia divisi\u00f3n, suposici\u00f3n de lo real como tal. Es decir, que es la suposici\u00f3n de la divisi\u00f3n del sujeto lo que hace suponer lo real como tal y todo eso tiene su consistencia en el hecho de la continuaci\u00f3n de la cadena en los tres registros: simb\u00f3lico, imaginario y real. Lo cual me parece tambi\u00e9n bastante importante, porque seg\u00fan se encuentra esa fragilidad de lo simb\u00f3lico, en esos momentos de fracaso, de encuentros con lo real, el sujeto sufre tambi\u00e9n de la falta de consistencia y de la fragilidad de lo simb\u00f3lico.<\/p>\n

 <\/p>\n

L.Monle\u00f3n: Lo que has dicho sobre que lo simb\u00f3lico est\u00e1 agujereado me ha llevado a relacionar que es eso lo que permite la represi\u00f3n secundaria, precisamente que est\u00e9 agujereado. Y me lleva a pensar que tiene que ver con la falta, que cuando se intenta taponar lo simb\u00f3lico no se va a poder reprimir. Es una manera de formularlo de forma pedestre, pero tiene que ver con esto. Y me parece muy importante.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: S\u00ed, claro. Y adem\u00e1s nunca tendremos una completud, de ah\u00ed se puede tambi\u00e9n pensar la declaraci\u00f3n lacaniana de \u00abno hay relaci\u00f3n sexual\u00bb es tambi\u00e9n una consecuencia del agujero de lo simb\u00f3lico. No hay completud posible, aunque sea entre dos distintos sexos porque cada uno tiene su propia incompletud y agujero de lo simb\u00f3lico, tambi\u00e9n se podr\u00eda plantear de esa manera la declaraci\u00f3n de \u00abno hay relaci\u00f3n sexual.<\/p>\n

 <\/p>\n

I. Cerd\u00e1n: Y esto tambi\u00e9n tiene relaci\u00f3n con los discursos, con el discurso amo.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Claro, el discurso amo no tiene su consistencia sino con otro discurso tambi\u00e9n porque incluso su propio discurso est\u00e1 agujereado.<\/p>\n

 <\/p>\n

P. S\u00e1nchez: \u00bfY la interpretaci\u00f3n tendr\u00eda tambi\u00e9n que ver con esto, la manera de interpretar?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Es una buena pregunta. \u00bfC\u00f3mo podr\u00edamos plantear la cuesti\u00f3n, la manera de interpretar con respecto a la cuesti\u00f3n del agujero de lo simb\u00f3lico? Hay distintas maneras de interpretar tal y como hay distintas interpretaciones posibles sobre el significante en la construcci\u00f3n, en la intervenci\u00f3n, en un silencio, un corte, etc, etc. Eso nos da la variaci\u00f3n posible de las interpretaciones.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: En un momento dec\u00edas de la fobia de Juanito, que el trabajo que se hab\u00eda hecho no inclu\u00eda la cuesti\u00f3n de lo real; entonces, por lo que yo recuerdo del caso Juanito, Freud prueba distintas cosas, ve que no es la dimensi\u00f3n real, de que las mujeres no tienen pene, luego aparece la historia de que la madre, en el momento en que Juanito pregunta, no le habla de la diferencia sexual y junta eso con la cuesti\u00f3n de la moci\u00f3n pulsional. Entonces yo entiendo que Freud para explicarnos como aparece la fobia utiliza estos elementos \u00bfQu\u00e9 seria introducir lo real?<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Introducir lo real en este caso ser\u00eda que m\u00e1s all\u00e1 de la diferencia sexual, de todos modos no hay completud en cada sexo por su propia cuenta.<\/p>\n

 <\/p>\n

I. Cerd\u00e1n: Yo entend\u00ed, cuando t\u00fa lo dec\u00edas Robert, que cuando \u00e9l ve\u00eda a su hermana siendo cuidada, reviv\u00eda su propia experiencia real de cuidado, del goce de la madre en el cuidado. Yo creo que es ah\u00ed tambi\u00e9n donde se ve lo real.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: S\u00ed, claro el goce, en el recuerdo del goce. Es decir, el ser objeto del goce de la madre.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: Pero hay recuerdo y ah\u00ed nos encontramos con la trampa.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Es la manera de Freud de pensarlo, Freud dice que se recuerda, pero \u00bfse recuerda o qu\u00e9?<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: Se recuerda implica ya la simbolizaci\u00f3n de la huella, Represi\u00f3n secundaria en todo caso.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: Con la represi\u00f3n secundaria no hay tanta pregunta. Es mucho m\u00e1s f\u00e1cil, la cuesti\u00f3n es m\u00e1s complicada cuando no hay todav\u00eda represi\u00f3n secundaria \u00bfQu\u00e9 pasa con estas huellas que no son reprimidas sino inscritas en un lugar? \u00bfQu\u00e9 lugar?<\/p>\n

 <\/p>\n

M. Moreno: Pero esta huella s\u00ed que es activa, porque si estamos pensando en Juanito, si resulta que hay un activarse de una huella cuando \u00e9l ve a la mam\u00e1 cuidar a su hermana, digamos que hay una red simb\u00f3lica que se activa alrededor de esa huella, esa ramificaci\u00f3n de la que t\u00fa hablabas antes; hay algo que se dispara de la pregunta por la sexualidad o de la pregunta por el pene. Es decir que es una huella, entiendo, no s\u00e9 si es una l
\nocura, estoy pensando en el inconsciente en vez de con los nudos borromeos lo pienso como un queso gruyer con agujeros y los bordes de esos agujeros ser\u00edan esa especie de huella de que ah\u00ed hay algo, pero bueno digamos que esa huella es un motor continuo de conexi\u00f3n con lo simb\u00f3lico. Ese borde del agujero est\u00e1 continuamente provocando que en los momentos en los que algo se roza de ese borde, yo dir\u00eda el aparato, lo que ser\u00eda el resto del queso de alguna manera se pone a responder de algo; y yo entiendo lo que t\u00fa dices, que dice Freud, que construir algo, es construir algo de lo m\u00edtico, construir el Edipo, el mito de la horda, … pero s\u00ed me llama la atenci\u00f3n que por eso es, a lo mejor, tan dif\u00edcil separar o concebir esta idea. Es cierto que el nudo borromeo permite que al ser tridimensional haya otra cosa que en la cabeza empieza a funcionar, creo que no es lo mismo establecer dos dimensiones que establecer tres, que es lo que yo creo que Lacan aporta cuando nos se\u00f1ala no tres registros, sino tres dimensiones con tres registros que es la complejidad. Lo dif\u00edcil es separar esta huella y la memoria, que es donde t\u00fa has empezado a trabajar, es porque de esta huella no sabemos m\u00e1s que por la memoria.<\/p>\n

 <\/p>\n

E. Van Morlegan: Ah\u00ed es donde Freud pone la percepci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

M. Moreno: Hay una suposici\u00f3n de huella, suposici\u00f3n de sujeto. Estamos en una suposici\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. L\u00e9vy: S\u00ed, yo estoy de acuerdo y me parece muy importante lo que se\u00f1alas, pero son preguntas para desarrollar. Todo esto nos abre todas las preguntas que t\u00fa dices ahora.<\/p>\n

 <\/p>\n

M. Moreno: Lo interesante ser\u00eda ver todo esto referido a la cl\u00ednica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Madrid, 19 de Enero de 2013   Creo que Radjou les cont\u00f3 algo interesante en su intervenci\u00f3n. Las cuestiones que \u00e9l plante\u00f3, provocaron un debate interesante en Par\u00eds y me parecen importantes sus preguntas sobre saber cual es el inconsciente del que hablamos, y tambi\u00e9n la cuesti\u00f3n del inconsciente real. \u00bfPor qu\u00e9 real? Y \u00bfpor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-inactualidad-de-la-logica-del-inconsciente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}