\tMadrid 30 noviembre 2013<\/p>\n
\tEn el capitulo 7 de ‘An\u00e1lisis terminable e interminable’, de 1937, Freud escribe : \u00abParece casi como si la de psicoanalista fuera la tercera de las profesiones ‘imposibles’ en las cuales se est\u00e1 de antemano seguro que los resultados ser\u00e1n insatisfactorios. Las otras dos, conocidas desde hace mucho m\u00e1s tiempo, son la de la educaci\u00f3n y del gobierno\u00bb. Tambi\u00e9n hace referencia a esta profesi\u00f3n imposible, en un texto de 1925, en el pre\u00e1mbulo del texto de Aison ‘juventud abandonada’. Al hablar hoy de imposible, pienso en la presentaci\u00f3n de Margarita de ayer sobre la cuesti\u00f3n de lo real, lo imposible de decir, etc.<\/p>\n
<\/p>\n
\tSobre la cuesti\u00f3n de lo pol\u00edtico : si el inconsciente es el discurso del Otro, eso es lo que lleva a Lacan a decir : ‘El inconsciente es la pol\u00edtica’, (sesi\u00f3n del 10 de mayo de 1967) Que el inconsciente es la pol\u00edtica no implica que el psicoan\u00e1lisis sea la pol\u00edtica. La Pol\u00edtica trata de lo social, de la forma de gobernar, de las relaciones entre las gentes, de lo p\u00fablico. El psicoan\u00e1lisis trata de lo singular, aunque hay tensi\u00f3n entre lo singular y lo colectivo, basta con ver lo que ocurre en las asociaciones psicoanal\u00edticas con el tema de la intensi\u00f3n y la extensi\u00f3n. Lo que se manifiesta en el exterior de lo que puede verse en una cura por ejemplo.<\/p>\n
\tAlgunos analistas consideran que habr\u00eda que acantonarse en la cura misma, que los psicoanalistas no tienen nada que hacer discutiendo en los plat\u00f3s de TV y que m\u00e1s valdr\u00eda que escucharan y acompa\u00f1aran a sus analizantes, incluido en las evoluciones sociales. Esto es complejo. \u00bfdeber\u00eda renunciar el psicoan\u00e1lisis a cualquier pretensi\u00f3n universal? Tambi\u00e9n vemos c\u00f3mo el psicoan\u00e1lisis ha influenciado al arte, la literatura, al cine, a la cultura .. El psicoan\u00e1lisis permite poner de relieve las manifestaciones del inconsciente en el campo de lo social.<\/p>\n
\tHay grandes preguntas hoy sobre la homoparentalidad, el autismo y otros temas que cuestionan por ejemplo a AF pero tambi\u00e9n a otras asociaciones y a los analistas en general. \u00bfC\u00f3mo situarse frente a estas cuestiones de actualidad? \u00bfHay que firmar peticiones? Personalmente tengo mucha resistencia a firmar peticiones on- line. Tengo pacientes que me hablan con connivencia como si yo tuviese las mismas ideas pol\u00edticas que ellos. Lo importante es que puedan hablar, incluido en la transferencia, de esas articulaciones, m\u00e1s all\u00e1 de que me atribuyan las mismas ideas que a ellos o no. Los analizantes nos buscan por Google. No es f\u00e1cil, firmar como asociaci\u00f3n anal\u00edtica. Es el problema, como analistas, de comprometerse en una ideolog\u00eda sostenida por un ideal. Cuando hablo de resistencia, una resistencia es aquella contra un orden totalitario pero tambi\u00e9n existe aquella en el sentido psicoanal\u00edtico. la del neur\u00f3tico, el asunto yo no lo tengo claro.
\tEn \u00abEl hombre sin gravedad\u00bb, de Melman y Lebrun, libro de entrevistas, Melman avanza que ‘el inconsciente es lo social’. \u00c9l dice que es una frase de Lacan, lo que no es cierto, est\u00e1 admitido que es una frase de Melman. Dicen que las modificaciones en lo social y las nuevas tecnolog\u00edas, la disminuci\u00f3n seg\u00fan ellos de la importancia paterna, tienen consecuencias sobre el psiquismo del sujeto y que por lo tanto lo social influir\u00eda sobre los sujetos. Llega hasta decir que en esas sociedades de satisfacciones y placer inmediato, ya no hay represi\u00f3n, y por lo tanto no hay ya sujeto del inconsciente, y por eso habla de una nueva econom\u00eda ps\u00edquica (\u00e9l utiliza estas siglas : NEP), ya no son sujetos sino neo-sujetos que se ir\u00edan produciendo por la sociedad cambiante. Esto fue un shock.<\/p>\n
\tEsto sedujo a mucha gente, tanto m\u00e1s cuanto que ellos dos (Lebrun y Melman) afirman que frente a la degradaci\u00f3n de la sociedad y de la humanidad, los analistas y el psicoan\u00e1lisis serian los \u00faltimos garantes contra la decadencia. Entonces preconizan que hay que apoyar un cierto orden f\u00e1lico -cosa que Melman, que es alguien inteligente, critica tambi\u00e9n- Dice: es un progreso inestimable que los hombres descubrieran que el cielo estaba vac\u00edo. Tras la Shoah y otros horrores de las guerras se planteaba en lo social la cuesti\u00f3n de Dios, la pregunta de si Dios ha muerto y, si no, \u00bfc\u00f3mo pudo permitir eso?<\/p>\n
\tQue el cielo est\u00e9 vac\u00edo, dice Melman, es al mismo tiempo lamentable y un progreso. Lo dice casi tal cual. Es triste porque al menos el orden patriarcal, f\u00e1lico, organizado en torno a la religi\u00f3n, permite que algo se mantenga unido. Es evidente que la familia, para retomar el texto de Lacan, muestra que el anudamiento RSI, en ciertas pruebas tiene ahora problemas. Melman tiene raz\u00f3n en eso. La familia, un partido pol\u00edtico, lo social, cualquiera de estas cosas puede hacer de cuarto nudo y permitir mantener todo esto unido. Y que hoy con la evoluci\u00f3n de las t\u00e9cnicas, la evoluci\u00f3n de la estructura familiar, sociedad, etc., comprendida la cuesti\u00f3n de Dios como referente, este sistema se sostiene peor y eso puede dejar al sujeto con una gran desaz\u00f3n.<\/p>\n
\tEn cualquier caso, que el inconsciente singular, individual, se manifiesta en lo social, es un hecho. Pero que lo social modifique radicalmente el psiquismo de un sujeto, es un tema controvertido.<\/p>\n
\tFreud se interes\u00f3 mucho por estos temas, desde el Mois\u00e9s, pasando por Totem y Tab\u00fa, Psicolog\u00eda de las masas, el Porvenir de una ilusi\u00f3n, el Malestar en la cultura. Por ejemplo en ‘el Malestar..’ dice que no hay que ceder a la avidez de identificar analog\u00edas, aunque \u00e9l lo hace: el inconsciente funciona mucho por analog\u00edas, aunque \u00e9stas tienen que ver con un rasgo, marca. Pero no es lo mismo, ya que la analog\u00eda es un sujeto quien la enuncia. Dice Freud en Malestar (p 102) : \u00abel supery\u00f3 de una \u00e9poca cultural tiene un origen similar al del supery\u00f3 del individuo\u00bb, es decir, habla de similitud, no que lo social intervenga en lo individual y menos a\u00fan en el inconsciente.<\/p>\n
\t\u00bfQu\u00e9 pasa con el malestar de hoy en la cultura? Freud, pregunt\u00e1ndose hacia qu\u00e9 tienden los hombres, respond\u00eda: la felicidad, por un lado evitando el dolor y la privaci\u00f3n de alegr\u00eda y por otro buscando fuertes goces. El problema es que lo social exige precisamente que ciertos goces o pulsiones se repriman. Hay otros medios de buscar la felicidad, pero Freud denuncia firmemente la religi\u00f3n como quimera delirante, infantilizante e incluso est\u00fapida para acceder a la felicidad. Escribe : \u00ablas necesidades religiosas est\u00e1n ligadas al estadio infantil de dependencia absoluta, as\u00ed como con la nostalgia del padre que suscita este estado…no sabr\u00eda encontrar otra necesidad de origen infantil tan fuerte como la de la protecci\u00f3n por parte del padre\u00bb. Freud entra tambi\u00e9n a criticar el marxismo y a trav\u00e9s de \u00e9l a toda ideolog\u00eda, diciendo que llegan a hacer promesas para consolar a los seres humanos.<\/p>\n
\tEn la p. 5 del ‘Malestar’ dice algo muy importante : \u00abIndependientemente de las modificaciones de las instancias sociales, las instancias intraps\u00edquicas son indestructibles\u00bb. Y dice tambi\u00e9n (p. 29) que la felicidad es un tema de econom\u00eda libidinal individual. En las Nuevas Conferencias insiste en el hecho de que el psicoan\u00e1lisis no ofrece una nueva \u00ab weltanschauung \u00bb (representaci\u00f3n del mundo), as\u00ed que no promete un futuro maravilloso, ni sostiene ning\u00fan orden social.<\/p>\n
\tYo me he planteado si el psicoan\u00e1lisis se inscribe en una modernidad o no, ya que la modernidad incluye una idea de progreso. En todo caso, en cuanto a la evoluci\u00f3n del mundo, un analista \u00bfno ser\u00eda a-moderno? El riesgo reside en lo que pas\u00f3 por ejemplo con el post freudismo. Los analistas jud\u00edos que se fueron a Am\u00e9rica huyendo de los nazis, se adaptaron a ese mundo, hasta el punto de que desarrollaron, a partir de ah\u00ed, conceptos freudianos en torno a la ego-psicolog\u00eda que apuntaba a la adaptaci\u00f3n del sujeto a un orden social en el que ellos mismos hab\u00edan sido acogidos. Esto iba en el sentido opuesto a lo que Freud hab\u00eda dicho al lleg
\nar a USA en 1909: \u00ab …y no saben que les traemos la peste \u00bb. Porque el psicoan\u00e1lisis no es una promesa de felicidad ni una \u00e9tica de los bienes en la cual cada uno estar\u00eda en su lugar y donde todo funcionaria perfectamente sino que, es otra \u00e9tica que es la del deseo, y al mismo tiempo el psicoan\u00e1lisis no es ni una \u00e9tica ni una moral.<\/p>\n
\tPregunta: Si bien el psicoan\u00e1lisis no propugna una moral nueva, por otro lado si uno quiere estar un poco en paz en su vida si que ha de limitar las pulsiones…y es el caso con el psicoan\u00e1lisis \u00bfno ?<\/p>\n
\tR. Soundaramourty : el psicoan\u00e1lisis contempla como se articula el sujeto frente al deseo, pero la \u00e9tica del deseo puede ser una v\u00eda personal que se emancipa de las leyes de la ciudad, como en Ant\u00edgona, \u00e9sta rechaza la prohibici\u00f3n de su t\u00edo y hay algo m\u00e1s fuerte que hace que se emancipe, con riesgo y con goce, eso es seguro, pero es su v\u00eda, es su camino. Si Antigona hubiese hecho un an\u00e1lisis quiz\u00e1s se hubiera cuestionado sobre el goce que estaba en juego en esta voluntad de su deseo m\u00e1s fuerte que la ley de la ciudad y sobre su relaci\u00f3n con la castraci\u00f3n…<\/p>\n
\tIntervenci\u00f3n : Y sobre como consagrarse a su familia de origen y no a su deseo de mujer, siempre que no hagamos del deseo de mujer una nueva religi\u00f3n….<\/p>\n
\tR.Soundaramourty : Si y al mismo tiempo, \u00bfquienes son los analistas para decretar que hay que ser una mujer y que una mujer es as\u00ed?….es un tema que no es nada evidente..es un imposible…<\/p>\n
\tAl final de ‘El Malestar’, Freud dice \u00abs\u00e9 una cosa cierta, que los juicios de valor que hacen los hombres les son indiscutiblemente inspirados por su deseo de felicidad y \u00e9stos constituyen as\u00ed un intento de defender con argumentos sus ilusiones \u00bb. Y a\u00f1ade : \u00ab No tengo el valor de erigirme en profeta de mis iguales y me inclino ante los reproches de no ser capaz de aportarles ning\u00fan consuelo, pues esto es lo que todos desean, hasta los revolucionarios m\u00e1s salvajes y, no menos que estos, los m\u00e1s bravos quietistas\u00bb.<\/p>\n
\tLos pacientes creen que tenemos la soluci\u00f3n para ser felices y Marga dec\u00eda ayer que ella no le hac\u00eda a la analizante ninguna promesa de consuelo y acept\u00f3 en cierto sentido los reproches que la paciente pod\u00eda hacerte de ser mala o impotente por no d\u00e1rselo….. etc. Es como la historia del cielo que est\u00e1 vac\u00edo: no se trata de taponarlo con una ideolog\u00eda, una religi\u00f3n, o con el psicoan\u00e1lisis como religi\u00f3n. Hay un texto de R. L\u00e9vy en la web sobre la laicidad del psicoan\u00e1lisis: habitualmente se habla de la laicidad con respecto a los que no son m\u00e9dicos ni psic\u00f3logos, pero L\u00e9vy habla de analistas que no mantienen ninguna creencia, ni siquiera en el psicoan\u00e1lisis. En la funci\u00f3n que ocupamos eso es fundamental, hablamos del deseo de analista y su funci\u00f3n. Se trata de mantener la distancia m\u00e1s grande entre el objeto ‘a’ y la identificaci\u00f3n y mantener el hecho de que el cielo est\u00e1 vac\u00edo. Es precisamente esto lo que permite un deseo de palabra y de invenci\u00f3n. Es muy importante que el analista tenga esto claro, ya que los pacientes cuando llegan est\u00e1n en una relaci\u00f3n de enga\u00f1o, y esta enga\u00f1ifa es una dimensi\u00f3n esencial en el psicoan\u00e1lisis porque es la base de la transferencia.<\/p>\n
\tPara Dum\u00e9zil hay cuatro categor\u00edas de ‘leurre’ (enga\u00f1ifa, se\u00f1uelo, cebo): el semblante, (la apariencia, extensi\u00f3n de lo imaginario), la ilusi\u00f3n (extensi\u00f3n de lo real), y la ficci\u00f3n (como extensi\u00f3n de lo simb\u00f3lico) En el amor tambi\u00e9n hay enga\u00f1o.<\/p>\n
\tPara retomar el tema del deseo de analista y su funci\u00f3n que tiene que sostener algo de este imposible, en el seminario Ou pire, sesi\u00f3n del 1 de junio 1972, Lacan dec\u00eda : \u00abes totalmente anormal (lo escribe: a-normal), -objeto a-normal- que alguien que ha hecho un psicoan\u00e1lisis quiera ser psicoanalista. Hace falta una especie de aberraci\u00f3n para que a alguien le merezca la pena ofrecerse para todo lo que pudiera recogerse como testimonio\u00bb. Est\u00e1 hablando del pase : \u00ab He instituido provisionalmente este intento de selecci\u00f3n, es para saber porque, alguien que sabe, por su did\u00e1ctica, lo que es el psicoan\u00e1lisis puede a\u00fan querer ser analista \u00bb<\/p>\n
\tEsta anomal\u00eda (aberraci\u00f3n) es lo que permite, en el horror del acto, no ceder ante la pasi\u00f3n del desconocimiento (que no es lo mismo que la ignorancia) El desconocimiento es : No quiero saber nada porque esto me expone a que se abra una hiancia y hace que no sirva lo que taponaba el agujero, as\u00ed que me tengo que enfrentar a ese real, es este agujero en la estructura, esa falta que hace que el deseo advenga, lo que es horrible. Es lo inverso de lo que cada sujeto busca como un-im-posible. El sujeto busca algo posible, que acabe el malestar. Pero, el horror del acto anal\u00edtico consiste en ver lo que pasa cuando ese agujero queda abierto, es decir, contrariar radicalmente el deseo: \u00abel deseo contrariado\u00bb, como dec\u00eda en el t\u00edtulo de su libro R. L\u00e9vy, esa es la funci\u00f3n de analista. Sin embargo, el movimiento de los pol\u00edticos, ide\u00f3logos, religiones, es el de consolar, calmar, dar el objeto. En una cura pasa lo mismo, el analizante puede tener la impresi\u00f3n que es comprendido. El amor de transferencia es eso : por fin encontr\u00e9 a ese que me aportar\u00e1 lo que me falta.<\/p>\n
\tPregunta : sobre la diferencia entre ignorancia y desconocimiento.<\/p>\n
\tR. Soundaramourty : El desconocimiento es el movimiento contrario a ir hac\u00eda el conocimiento.<\/p>\n
\tIntervenci\u00f3n: Lacan dice que hay desconocimiento cuando existe inconscientemente el conocimiento de lo que hay que desconocer.<\/p>\n
\tR. Soundaramourty : El inicio de la transferencia es cuando el analista es situado en el lugar del s\u00edntoma, en un culto del al-menos-uno m\u00edtico, fundamento de toda petici\u00f3n de an\u00e1lisis: que haya al menos uno que pueda taponar lo real de nuestra condici\u00f3n lenguajera que reenv\u00eda al hecho que no existe Otro del Otro.<\/p>\n
\tQuiero centrarme ahora en el que no hay Otro del Otro. No hay verdad final, no hay \u00faltima palabra de la historia (fin mot) ; la apuesta de Descartes es que si que hay Dios al final. Hubo un coloquio sobre F. Dolto hace unos a\u00f1os, y recuerdo que R. L\u00e9vy -quien trabaj\u00f3 mucho con ella- dec\u00eda que ella hab\u00eda aportado mucho a las pr\u00e1cticas educativas y sociales y al psicoan\u00e1lisis y que hab\u00eda supuesto un cambio radical: que el ni\u00f1o sea una persona y que el bebe incluso dentro del vientre de su madre est\u00e9 ya en un ba\u00f1o significante y se le suponga sujeto, es b\u00e1sico. Eso se transmiti\u00f3 por radio, etc, lo que no impide pensar que \u00bfqu\u00e9 podr\u00eda permitirle a esta se\u00f1ora interpretar tan directamente lo que ve\u00eda? Para ella el Otro no era un lugar vac\u00edo. Y esto no es lo mismo que un Otro barrado.<\/p>\n
\tPregunta : sobre el deseo de analista y el objeto a. No hay Otro del Otro, ni palabra final, \u00bfno se hace ah\u00ed referencia a ese objeto a ?<\/p>\n
\tR. Soundaramourty : Si, Lacan, para hacernos entender lo que era el objeto ‘a’, dec\u00eda que pod\u00eda ser el pecho, las heces, la voz y la mirada, pero esto es complicado, es radical porque el objeto ‘a’ no es un objeto especularizable ya que no hay objeto. En el amor puede situarse el objeto en el otro y pensar que ese otro es nuestro objeto ‘a’, es un enga\u00f1o, porque \u00aba\u00bb no es especularizable. Es la paradoja de llamarle objeto a algo que es una ausencia, un vac\u00edo, pero que se puede localizar por sus contornos, por sus bordes, o porque alrededor de ello gira la pulsi\u00f3n. Pero cuando hacemos consistir el objeto, lo especularizamos, ya no va a ser el objeto ‘a’.<\/p>\n
\tEl deseo de analista ser\u00eda mantener la distancia mayor entre objeto ‘a’ e identificaci\u00f3n, entre ‘a’, e ‘i(a)’. Se sit\u00faa en torno a estos temas forclusivos (porque socavan, abren, y recuerdan en torno a qu\u00e9 sucede la cosa), y que se vinculan directamente con la cuesti\u00f3n de lo real.<\/p>\n
\t(Dibujo del nudo borromeo) Entre lo simb\u00f3lico y lo imaginario est\u00e1 el sentido, entre lo simb\u00f3lico y lo real est\u00e1 el goce f\u00e1lico y el goce del O
\ntro, que aparece en el nudo entre lo I y lo R. Hasta 1976 en el Seminario \u201cEl s\u00edntoma\u201d en el goce del Otro, el Otro aparec\u00eda sin barrar, pero a partir de 1976 el Otro aparece barrado. S (Abarrado) que remite al significante de la falta en el Otro (S del gran Otro barrado). Ese lugar para Lacan, en el seminario del Sinthome, es el verdadero agujero, ah\u00ed hay el ‘a’, algo muy abierto que tendr\u00eda que ver con la represi\u00f3n originaria. La ca\u00edda de la significaci\u00f3n f\u00e1lica. Todo esto para decir que es en torno a estos agujeros que gira el sujeto, donde el sentido puede producirse en este anudamiento imaginario-simb\u00f3lico, donde el goce f\u00e1lico, el falo que precisamente permite anudar lo real y lo simb\u00f3lico, pero hay algo que escapa radicalmente y que se podr\u00eda tratar de rellenar con la ideolog\u00eda, con cierta forma de pol\u00edtica y que en psicoan\u00e1lisis se trata de mantener abierto y de identificar el contorno. Que la experiencia psicoanal\u00edtica sea una forma de tener en cuenta esta historia del verdadero agujero y del goce del O barrado.<\/p>\n
\tPregunta : Efectivamente, para que eso tenga que ver con el agujero de la represi\u00f3n primordial, tiene que estar el Otro barrado, en el sentido de la ca\u00edda de la significaci\u00f3n f\u00e1lica.<\/p>\n
\tR. Soundaramourty : No estamos en ese registro. Estos puntos forclusivos, por ejemplo La mujer, con el La (barrado), que permiten acceder a otra cosa, esta otra cosa a la que Lacan se acerca con los textos de los m\u00edsticos, esta historia del agujero verdadero, este real, este imposible que tiene que ver tambi\u00e9n con ‘no hay relaci\u00f3n sexual’, ‘no hay metalenguaje’. Cuando se habla, forzosamente, la palabra no dice la cosa, y por eso hablo desde hace tanto rato. Son estos desfases los que permiten que se inicie la cura a partir de un \u00abno es esto\u00bb. Si no fuera as\u00ed, estar\u00edamos en la mayor felicidad. Es lo que Melman supone cuando dice que en lo social se puede tener satisfacciones muy inmediatas (como las drogas) y ya no hay lugar para el deseo.<\/p>\n
\tLa pregunta para el analista es \u00bfacaso no se trata de llegar a estar ah\u00ed sin raz\u00f3n de ser? No hay un ser de analista, sino una funci\u00f3n analista. En ese sentido R. L\u00e9vy hablaba del fantasma del analista con el par\u00e9ntesis -del a- vac\u00edo. No estoy del todo de acuerdo, ya que para m\u00ed el objeto ‘a’ ya es en s\u00ed un par\u00e9ntesis vac\u00edo, aunque es did\u00e1ctico escribirlo as\u00ed, porque muestra que en el tiempo de un an\u00e1lisis, al principio un paciente puede pensar que hay objeto ‘a’ y el analista va a d\u00e1rselo, igual que el fetichista piensa que el falo existe, que est\u00e1 en el fetiche y eso le permite no descompensarse al encontrarse con la castraci\u00f3n materna y la suya.<\/p>\n
\tCiertos analistas de la IPA creen que se trata de identificarse con el yo fuerte del analista, o que el analista apruebe cosas, d\u00e9 permiso, valide una decisi\u00f3n. La sugesti\u00f3n hipn\u00f3tica es eso, viene a traer objeto, objeto que viene a trav\u00e9s de un gran Otro no barrado. La divisi\u00f3n subjetiva tambi\u00e9n tiene que ver con estos puntos forclusivos, un sujeto no se puede atrapar porque est\u00e1 entre dos significantes. Si un significante representa al sujeto para otro significante, nunca un significante vendr\u00e1 a representar a un sujeto, que en realidad est\u00e1 en la cadena asociativa en la que se pueden producir efectos subjetivos, pero que sigue escapando.<\/p>\n
\tPienso que podr\u00eda escribirse El Psicoan\u00e1lisis, con un ‘El’ barrado. Si el psicoan\u00e1lisis se apoya radicalmente sobre esos puntos forclusivos…voy a retomar dos elementos aportados por Lacan que espero permitan percibir la articulaci\u00f3n entre psicoan\u00e1lisis y pol\u00edtica. De entrada las f\u00f3rmulas de la sexuaci\u00f3n y despu\u00e9s los cuatro discursos m\u00e1s uno, el discurso capitalista.<\/p>\n
\tLa l\u00f3gica del deseo inconsciente de un sujeto, se apoya sobre la funci\u00f3n simb\u00f3lica y universal del falo simb\u00f3lico, tanto para hombres como para mujeres. Este falo equivale al deseo y al significante de la castraci\u00f3n. El falo no es \u00fanicamente uno, sino tambi\u00e9n menos uno, fi de x (funci\u00f3n de x), funci\u00f3n de la castraci\u00f3n. Son las f\u00f3rmulas de la sexuaci\u00f3n que hacen que todo ser humano se inscriba en uno de los dos lados, pero Lacan dice que como analista se inscrib\u00eda claramente en el lado derecho de del tablero, por eso dec\u00eda antes lo de La mujer (con el La barrado) y tambi\u00e9n El psicoan\u00e1lisis (con el El barrado)<\/p>\n
\tEn el lado izquierdo, la universalidad es la regla a condici\u00f3n de que haya uno, al menos uno que no est\u00e9 sometido a la castraci\u00f3n, el padre m\u00edtico, padre de la horda. Es esta excepci\u00f3n la que permite que todos los dem\u00e1s est\u00e9n sometidos a la castraci\u00f3n. Es lo que hace que el Hombre, con una gran H -se escribe as\u00ed en su dimensi\u00f3n universal- pero al mismo tiempo subordina a los que est\u00e1n inscritos en el lado izquierdo al goce f\u00e1lico \u00fanicamente. Para los que est\u00e1n al lado derecho, identificaci\u00f3n sexuada femenina, ninguna de las dos f\u00f3rmulas traduce ninguna universalidad posible, ya que tienen el s\u00edmbolo-barra del No Hay. En el lado derecho no hay ninguno que no est\u00e9 sometido a la castraci\u00f3n, no hay excepci\u00f3n, mientras que en la parte izquierda hay al menos uno, y se dice no toda -y no todo- est\u00e1n sometidos a la funci\u00f3n f\u00e1lica, a la castraci\u00f3n.<\/p>\n
\t\u00bfPor qu\u00e9 no existe la mujer? Porque no se puede decir ‘La’ en el sentido de lo universal. Est\u00e1 bajo el yugo del goce f\u00e1lico pero tambi\u00e9n de otro goce, goce suplementario, que Lacan caracteriza como el del cuerpo y que puso de relieve bas\u00e1ndose en los escritos de m\u00edsticos, hombres y mujeres.<\/p>\n
\tTodo esto para decir que no hay relaci\u00f3n sexual que sea inscribible. Lo real de la diferencia de las posiciones sexuadas masculina y femenina, se puede identificar por su disimetr\u00eda y su no complementariedad. Es decir que la manera en que se goza, en el lado izquierdo o derecho, no es sim\u00e9trica ni complementaria, como pod\u00eda decirlo Plat\u00f3n con las esferas.<\/p>\n
\tPor el lado masculino, el sujeto dividido no alcanza a su partenaire sexual -que es el Otro- sino a trav\u00e9s del objeto ‘a’, pero no alcanza a la mujer. Solo alcanza el objeto ‘a’<\/p>\n
\tIntervenci\u00f3n : y por eso ataca a la mujer<\/p>\n
\tR. Soundaramourty : el objeto ‘a’ que causa este deseo y que va a residir en la persona del otro, no es al otro al que encuentra sino al objeto que se ha localizado en esta persona. Dicho de otro modo, el hombre s\u00f3lo puede lidiar con su fantasma: ($ \u25ca a ) el sujeto no puede encontrarse nunca con su objeto, nunca hace uno con el objeto, siempre hay una distancia, s\u00f3lo que en momentos de \u00e9xito se cree uno haberlo encontrado, en la cura, en la cama…. El losange\/punz\u00f3n es importante por el agujero que implica.<\/p>\n
\tTrabaj\u00e9 mucho con mendigos y en cierto momento estaban tan identificados con el objeto ‘a’ mierda, que no hac\u00edan sino uno con ese objeto y en cierto sentido desaparec\u00edan como sujeto, por no haber ya ese agujero entre sujeto y objeto de su deseo, no hab\u00eda ese desfase, esa distancia.<\/p>\n
\tEn cuanto a la posici\u00f3n sexuada femenina, que la mujer no exista lleva a la dualidad de los goces, por tanto, el significante de la falta en el Otro marca el agujero en el Otro por falta de significante, no hay ese significante: no hay ese significante falo que localizar ah\u00ed y que creemos que podemos encontrar. Otro modo de goce que ir\u00eda hacia el falo, pero la mujer no se encuentra con el sujeto. Goza por aqu\u00ed, por all\u00e1, pero no se encuentran.<\/p>\n
\tIntervenci\u00f3n : Por eso es necesario apoyarse en el lado izquierdo de las f\u00f3rmulas….la mujer se tiene que poder sostener en el lado f\u00e1lico y esto lo evidencia.<\/p>\n
\t <\/p>\n
\tR. Soundaramourty : Totalmente de acuerdo, la divisi\u00f3n de estas f\u00f3rmulas no corresponde a la divisi\u00f3n hombre-mujer basada en el hecho de tener un pene o no…<\/p>\n
\tIntervenci\u00f3n: Y uno puede estar oscilando entre un lado y otro a lo largo incluso de un mismo d\u00eda.<\/p>\n
\tR. Soundaramourty: En cualquier caso, s\u00f3lo se enfrenta la mujer con el falo simb\u00f3lico y no con el hombre.<\/p>\n
\tEntonces, el encuentro entre dos
\nseres sexuados siempre falla, todo encuentro sexual falla por ser asim\u00e9trico y no complementario, lo que tiene que ver con ‘no hay relaci\u00f3n sexual’. Evidentemente no es que no haya relaciones sexuales, lo que no hay es relaci\u00f3n sexual, no es lo mismo (diferencia entre ‘rapport’ y ‘relation’ en franc\u00e9s) La disparidad de l\u00f3gicas y de goces es la regla, suscitando en retorno una dial\u00e9ctica entre amor y deseo que no cesa de no escribirse y que nos entrega a un perpetuo malentendido, a un imposible, a un irremediable. Un imposible entre hombre y mujer, del lado de la inscripci\u00f3n, la divergencia de las l\u00f3gicas y de sus goces, no hay proporci\u00f3n sexual desde ese punto de vista. Y ese imposible se ve tambi\u00e9n en lo social, aunque intentemos establecer satisfacciones.<\/p>\n
\tQuiero pasar ahora a la cuesti\u00f3n de los cuatro discursos. Lacan lo habla en el Seminario el ‘Reverso del Psicoan\u00e1lisis’ y tambi\u00e9n en la conferencia en Mil\u00e1n: \u00abLos discursos\u00bb, de 1962, donde a\u00f1ade un quinto: el discurso capitalista.<\/p>\n
\tQu\u00e9 es un sujeto sino lo que dice Foucault: el producto de un discurso. Es en la cadena de significantes que se produce un sujeto. Lo que hace Lacan es identificar unos lugares: el del AGENTE, que es el que habla y que hace actuar, no es forzosamente el que ejecuta, es el que produce acci\u00f3n. EL OTRO, aquel a quien se dirige el agente. LA VERDAD, desconocida para el agente porque est\u00e1 bajo la barra, y LA PRODUCCI\u00d3N. El agente se dirige al otro en una circularidad, la verdad es desconocida por el agente pero tiene que ver con el otro…hay una circularidad incompleta, esto es esencial para la cuesti\u00f3n del imposible. No gira en redondo, no es un glu glu de goce (como ser\u00eda si girara todo perfectamente) Circularidad incompleta entonces, donde La verdad no recibe ning\u00fan flujo, ninguna flecha se dirige a ella, porque habla pero s\u00f3lo se dice a medias.<\/p>\n
\tHay cuatro lugares y tambi\u00e9n cuatro s\u00edmbolos: S1, significante amo que representa al sujeto para los dem\u00e1s significantes, podr\u00eda llamarse rasgo unario. Es el que va a representar al sujeto para los dem\u00e1s significantes, el significante en torno al cual se organiza todo. S2, el saber, lo que se intercambia como sentido entre los ‘parl\u00eatre’, los hablaseres. Es lo que da sentido apr\u00e8s-coup a S1. Este S2, en el discurso de la universidad, est\u00e1 en posici\u00f3n de agente y es el significante que hace que actu\u00e9 el conjunto. El ‘a’ peque\u00f1o es el objeto causa del deseo, puede llamarse tambi\u00e9n plus de goce y representa al objeto perdido, la falta, el resto, la memoria a recuperar a trav\u00e9s del dispositivo ps\u00edquico de la ficci\u00f3n anal\u00edtica. Nunca hay un discurso \u00fanico, un discurso solo puede funcionar porque existen otros discursos. Y efectivamente si gir\u00e1is un cuarto de vuelta, lo que est\u00e1 abajo pasa arriba y gira.<\/p>\n
\tEfectivamente, el discurso del analista es el reverso del discurso del amo. El discurso de la hist\u00e9rica se dirige al discurso del amo.<\/p>\n
\tEl discurso del amo corresponde a una de esas 3 profesiones imposibles: gobernar, la cuesti\u00f3n pol\u00edtica. Un significante S1 se define como representando a un sujeto, para otro significante S2, y produce ese plus de goce, objeto a. En efecto puede ser dialectizado con la cuesti\u00f3n del amo y el esclavo, de lo que S2 va a ser producido como plus de goce que va a ser recuperado por S1.<\/p>\n
\tEn el discurso del analista, que concierne este tercer imposible freudiano, el objeto ‘a’, causa de deseo, est\u00e1 en el lugar de agente, lo que va a hacer que se produzca una acci\u00f3n en el discurso. En el lugar de la verdad viene el saber desconocido, bajo la barra, saber inconsciente del sujeto. En el dispositivo anal\u00edtico, el sujeto supone al agente el saber que le dar\u00eda la respuesta sobre el enigma de su deseo, supone que el agente conoce su saber inconsciente.<\/p>\n
\tEn esa transferencia al sujeto supuesto saber, el an\u00e1lisis responde mediante una ausencia. Este agenciamiento subjetivo del discurso facilita la producci\u00f3n por parte del sujeto de significantes que est\u00e1n producidos aqu\u00ed, los significantes amo que estructuran su deseo. El significante amo no se dirige al Otro para que produzca algo que tiene que ver con el propio goce del que va a recuperar la producci\u00f3n, como la dial\u00e9ctica del amo y del esclavo, sino que se trata al contrario, de que el agente est\u00e9 en posici\u00f3n de objeto ‘a’ , que no responda nada, pero se deja suponer por el sujeto como poseedor de un saber sobre su deseo. Ese tipo de discurso produce los significantes amo del deseo, desconocidos hasta ahora por el sujeto.<\/p>\n
\tPara enlazar con lo pol\u00edtico, hay ese otro discurso, el capitalista. \u00c9ste no entra en esa ley del cuarto de vuelta, no gira. Los cuatro discursos giran, hay diferentes momentos en el d\u00eda donde se pueden producir distintos discursos. Insist\u00ed en que la circularidad era incompleta, es la cuesti\u00f3n de lo imposible. Por ejemplo, no hay flujo que vaya hacia la verdad. Es la verdad que se produce, que se medio dice, que tiene efectos. \u00bfPor qu\u00e9 digo que el discurso capitalista no entra en esta posibilidad de cambio de cuarto de vuelta? Con este discurso capitalista hay muchas cosas distintas, entre otras las flechas de circulaci\u00f3n que ya no son las mismas. Invierte al agente y la verdad y al mismo tiempo el sentido de las flechas interrumpe el recorrido del agente hacia el otro. Ya no hay flecha aqu\u00ed. En el discurso del capitalista, la circularidad entre los lugares se convierte en completa, e infinita, va girando hacia S1, luego de S1 a S2, luego a objeto a, ah\u00ed no falta nada, no hay real. Todos los lugares est\u00e1n en lugar de recepci\u00f3n.<\/p>\n
\tEn los dem\u00e1s discursos hab\u00eda falta, no proporci\u00f3n sexual. En el discurso capitalista objeto y sujeto no est\u00e1n separados, por lo que el fantasma podr\u00eda realizarse, fantasma de naturaleza sadiana, (Burn-out) hablando de fetichizaci\u00f3n de la mercanc\u00eda, es decir, este elemento que nos falta, yo puedo obtenerlo.<\/p>\n
\tIntervenci\u00f3n: Pero esto es muy importante porque es lo que est\u00e1 pasando ahora en las empresas. Se hace trabajar al trabajador hasta que se quema, hasta que se muera, hasta el agotamiento y entonces se le env\u00eda \u201cfuera\u201d. Esto que habl\u00e1bamos antes de la limitaci\u00f3n de las pulsiones es muy importante, porque es hacia eso que estamos yendo ahora.<\/p>\n
\tR. Soundaramourty: Lacan ha escrito poco sobre el discurso capitalista y los analistas no siempre hablan de ese discurso, ah\u00ed se vacila un poco, no se sabe hacia d\u00f3nde te puede arrastrar, porque al igual que el capitalismo, este discurso funciona muy bien. Basta con aplicarlo en el campo social y hay una relaci\u00f3n entre este tipo de discurso y una descripci\u00f3n de la realidad. En cualquier caso hoy d\u00eda existe una homolog\u00eda entre el discurso del amo y la pol\u00edtica que apunta a convertir la identificaci\u00f3n, el amor, el temor, la confianza, en obediencia y sujeci\u00f3n. Un sometimiento con fines de captaci\u00f3n, rapto, expolio, del plus de goce. Es decir de lo que se produce ah\u00ed con el discurso del amo.<\/p>\n
\tAh\u00ed entra tambi\u00e9n la ciencia, y tendr\u00edamos que distinguir entre ciencia antigua (episteme), y la moderna (Galileo, Descartes) que es m\u00e1s bien una tecnociencia. Creo que hoy el discurso del amo est\u00e1 amalgamado con el de la ciencia como cientifismo. Ya no es la ciencia como b\u00fasqueda, sino la ciencia como S1 que va a decir todo sobre todo: en el campo de las empresas, de la educaci\u00f3n, todo funciona con evaluaciones, tablas, con t\u00e9cnicas y metodolog\u00edas cient\u00edficas que intentan dar un valor cient\u00edfico al discurso del amo, ya que se trata con todo esto de regular los goces. Hoy aparece esto como evidente: es cient\u00edfico, hay estudios, hay una metodolog\u00eda que parece cient\u00edfica y entonces se considera verdadero. Es la ciencia al servicio del discurso del amo. Y Lacan lo dice claramente, puesto que el discurso del amo es el reverso del discurso del analista, y el discurso del analista es tambi\u00e9n el reverso del discurso de esa ciencia.<\/p>\n
\tEn el Seminario \u00abEl momento de concluir\u00bb, 20\/12\/1977, se lee: \u00abla ciencia no es otra cosa que un fantasma, un n\u00facleo fantasm\u00e1tico por
\nsu proyecto de conocimiento integral de lo real de la naturaleza\u00bb. Ese es el proyecto de la ciencia, esto es el progreso a trav\u00e9s de la ciencia, controlarlo todo, saberlo todo, incluido lo que se nos escapa de la naturaleza.<\/p>\n
\tEn el fantasma que es la ciencia hay una voluntad de control del universo. Hay nuevos significantes donde innovar, medir, evaluar, calcular, son mecanismos positivistas donde todo ha de ser medible, que tratan de controlar las relaciones y los problemas del v\u00ednculo social con un fondo de forclusi\u00f3n del sujeto y de las contingencias: nada se nos debe escapar.<\/p>\n
\tEs una cierta concepci\u00f3n de la ciencia. La f\u00edsica cu\u00e1ntica, o la matem\u00e1tica est\u00e1n pr\u00f3ximas al mecanismo del inconsciente. Cuando decimos que el inconsciente ignora el tiempo, o el principio de no contradicci\u00f3n, la ciencia de Galileo no puede aceptar que este principio fundamental de no contradicci\u00f3n no se respete.<\/p>\n
\tHoy, muchos problemas se presentan porque existen esos sistemas de evaluaci\u00f3n l\u00f3gico cientifistas y los principios del psicoan\u00e1lisis en su pr\u00e1ctica se oponen totalmente a la l\u00f3gica positivista, que es la que se pide.<\/p>\n
\tAlgunos dicen que el psicoan\u00e1lisis est\u00e1 en peligro y yo pienso que si est\u00e1 amenazado es porque en s\u00ed mismo es un peligro. Si el discurso psicoanal\u00edtico es el reverso del discurso de la ciencia-amo, entonces \u00bfno es el signo de que la dimensi\u00f3n subversiva de su discurso es actual? No ser\u00eda dram\u00e1tico que como aparece en las pel\u00edculas de Woody Allen, el psicoanalista estuviera por todos lados?<\/p>\n
\tTrabajo en una asociaci\u00f3n formada por analistas que trabajan en privado, que se llama Asociaci\u00f3n Telemite (abad\u00eda de Telem en Rabalet). En ella, se trabaja con personas entre 16 y 21 a\u00f1os, se les da dinero para vivir y van a ver a un analista en lo privado. En este momento la asociaci\u00f3n anda mal porque ha sido pillada por el discurso dominante y es m\u00e1s dif\u00edcil recibir dinero. Si el discurso del amo es cada vez m\u00e1s gestionario y apunta a la uniformidad y la estandarizaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas, bas\u00e1ndose en una supuesta racionalidad positivista y cient\u00edfica, de control, del m\u00ednimo riesgo, de la medida, de la contabilidad, de la transparencia, de la evaluaci\u00f3n sobre todo, del colmamiento de cualquier falla, espacio que podr\u00eda escapar a la mirada pan\u00f3ptica en nombre del bien soberano, Orwelliano. Esto es lo que est\u00e1 presente en las leyes actuales y en las preconizaciones que si no se siguen no te dan dinero. Es un discurso que se presenta con evidencias naturales y racionales. Pretende ser como el DSM an-ideol\u00f3gico, an-hist\u00f3rico y apunta a la transparencia gestionaria. Si se cuestiona, dicen que es que no queremos ser claros. Pasa por formalizaciones de apariencia pseudocient\u00edfica. Si lo miramos de cerca, parece indigente, con una l\u00f3gica binaria como los ordenadores, lo que caracteriza a las tablas de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
\tEn el ‘Malestar en la cultura’, Freud recordaba el golpe dado al narcisismo humano con Cop\u00e9rnico y el hecho esencial de que el universo no girara en torno a la tierra; con Darwin y el principio de la selecci\u00f3n natural, el no descender de Dios sino que existe la evoluci\u00f3n, que el hombre no existe como tal desde siempre. Que el yo no era el amo en su casa. El inconsciente procede de una l\u00f3gica que se acomoda mal a las pr\u00e1cticas cientificistas. El cientificismo es una pr\u00e1ctica imperialista que considera que el conocimiento s\u00f3lo puede adquirirse con conocimientos cient\u00edficos de laboratorio y que esto basta para resolver cualquier problema social o filos\u00f3fico. Por ejemplo la sociobiolog\u00eda quiere aplicar principios de la selecci\u00f3n natural a lo social. Un ejemplo: 1985 en un libro : \u00abla campana de Gauss\u00bb, se mostraba que el cociente de inteligencia 100 era lo normal para los americanos, pero los ricos y blancos 110 y a los pobres y negros… etc. Cient\u00edficamente ya est\u00e1 demostrado que los pobres lo son porque son menos inteligentes. En ning\u00fan momento se cuestiona que es lo que mide este CI.<\/p>\n
\tEn esta l\u00f3gica cientifista, siguiendo el silogismo: cuanto m\u00e1s en riesgo est\u00e9n los adolescentes, m\u00e1s habr\u00e1 que protegerlos, enmarcarlos, acompa\u00f1arlos, para impedir que pasen al acto. Eso dice la sociedad, as\u00ed que en Telemite si est\u00e1n en riesgo tendr\u00edamos que proponerles acompa\u00f1amiento. Sin embargo ellos est\u00e1n solos en su hotel, van a su analista y ven a poca gente para vigilarlos, y la paradoja es que no hay intentos de suicidio, ni pasajes al acto y no hay casi problemas. Defendemos que lo que hacemos est\u00e1 captado en una transferencia. Hasta ahora esos adolescentes dirig\u00edan lo que no funcionaba al foro, pero ahora tiene un ‘adresse’ (a quien dirigirse) y por lo tanto est\u00e1n captados en una transferencia, por lo que pueden ser tratados de otro modo. Es la l\u00f3gica del ‘no todo’ y por eso hay sujeto que puede advenir, sin presiones. As\u00ed sostenidos por transferencia, obtenemos cosas maravillosas y eso le extra\u00f1a mucho a la gente que nos da dinero, y nos dan dinero, pero eso no casa con las tablas de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
\t <\/p>\n
\tTrasncripci\u00f3n: Mar\u00eda-Cruz Estada y Lola Monle\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Madrid 30 noviembre 2013 En el capitulo 7 de ‘An\u00e1lisis terminable e interminable’, de 1937, Freud escribe : \u00abParece casi como si la de psicoanalista fuera la tercera de las profesiones ‘imposibles’ en las cuales se est\u00e1 de antemano seguro que los resultados ser\u00e1n insatisfactorios. Las otras dos, conocidas desde hace mucho m\u00e1s tiempo, son la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sigue-vigente-el-psicoanalisis"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}