Robert Levy nous invite r\u00e9fl\u00e9chir sur la position des psychanalystes de diff\u00e9rentes langues face \u00e0 l\u2019oeuvre de Lacan. Les effets que la proximit\u00e9 (par le biais du divan ou le suivi des s\u00e9minaires) a produit chez les analystes fran\u00e7ais, et les diff\u00e9rences avec lesquelles ils ont produit le transfert \u00e0 la psychanalyse lacaniene \u00e0 partir de ses textes. Il dira : \u00ab Il est tr\u00e8s important, en effet, que les jeunes g\u00e9n\u00e9rations sachent et constatent que les psychanalystes peuvent parler entre eux, se comprendre, et \u00e9galement travailler ensemble avec et gr\u00e2ce \u00e0 leurs diff\u00e9rences. En r\u00e9sum\u00e9, il est tr\u00e8s important que les psychanalystes eux-m\u00eames veillent, \u00e0 ce que leur langue ne soit pas une langue morte pour les futures g\u00e9n\u00e9rations. \u00bb Il nous transmet \u00e9galement ses derniers d\u00e9veloppements sur la psychanalyse avec des enfants. Le sympt\u00f4me des enfants comme sinthome des p\u00e8res. Le lieu de la r\u00e9pression, l\u2019angoisse et les interventions \u00e0 partir de ces conceptualisations. Emilia Cueto<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
-Qui \u00e9taient vos ma\u00eetres et quelles sont les marques qu\u2019ils ont laiss\u00e9es dans votre travail ?<\/strong><\/p>\n -La psychanalyse m\u2019a appris que l\u2019analyste ne peut compter ni sur un ma\u00eetre ni sur des \u00e9l\u00e8ves au moment de son acte. Il y a donc une irr\u00e9ductible singularit\u00e9 de l\u2019acte analytique qui voue le psychanalyste \u00e0 une certaine forme de solitude. Par cons\u00e9quent je ne peux pas parler de Ma\u00eetres et je dirai m\u00eame plus : il y a incompatibilit\u00e9 entre ce \u00e0 quoi m\u00e8ne une psychanalyse et la croyance en un Ma\u00eetre J\u2019en profite pour faire remarquer que ce n\u2019est pas parce que nous reconnaissons la place du ma\u00eetre dans les quatre discours que pour autant nous devions croire en la personne d\u2019un ma\u00eetre .De la m\u00eame fa\u00e7on ce n\u2019est pas parce que le \u00ab transfert c\u2019est de l\u2019amour \u00bb qu\u2019une analyse doive se terminer par ce que nous constatons si souvent dans nos institutions sous forme de \u00ab servitude volontaire \u00bb. A l\u2019horizon de cette distinction c\u2019est toute la question du transfert de travail qui se trouve pos\u00e9e Je peux dire que j\u2019ai contribu\u00e9 depuis trente ans au d\u00e9veloppement de la Psychanalyse en Espagne et \u00e0 la formation d\u2019un certain nombre de psychanalystes mais je leur ai rendu hommage dans les remerciements que j\u2019ai adress\u00e9s dans mon premier livre pour ne jamais s\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant mes \u00ab \u00e9l\u00e8ves \u00bb. C\u2019est pourquoi je pense avoir eu plus des partenaires de travail, c\u2019est-\u00e0-dire des : \u00ab quelques autres \u00bb au pr\u00e8s desquels j\u2019ai pu m\u2019autoriser \u00e0 transmettre ce que j\u2019avais appris de mon analyse tout autant que de celle de mes patients. Si une analyse a quelques cons\u00e9quences sur la vie de quelqu\u2019un c\u2019es sans doute d\u2019apporter un distinguo entre la loi du ma\u00eetre et celle du signifiant ; c\u2019est pourquoi un ma\u00eetre est avant tout pour moi un \u00ab ma\u00eetre mot \u00bb au sens du signifiant et par cons\u00e9quent, j\u2019en reconnais au moins deux : Freud et Lacan, inscrits chacun dans un discours.<\/p>\n Le \u00ab que faire ? \u00bb est la cons\u00e9quence de cette pr\u00e9valence du signifiant ; il se r\u00e9sume \u00e0 cette formule de Lacan selon laquelle Il faut bien que chaque psychanalyste soit forc\u00e9 \u00e0 r\u00e9inventer la psychanalyse c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la renommer sans cesse de ses propres signifiants qu\u2019il a alors la charge de faire Passer \u00e0 d\u2019autres.<\/p>\n -Quelle est votre position sur la relation analyste-\u00e9cole et que proposez-vous ?<\/strong><\/p>\n -J\u2019ai eu une exp\u00e9rience d\u2019\u00e9cole qui fut celle de l\u2019\u00e9cole Freudienne de Paris dont j\u2019\u00e9tais membre ; mais cette \u00e9cole a \u00e9t\u00e9 dissoute sur proposition de Lacan et par le vote de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de ses membres, ce qu\u2019on oublie souvent de rappeler. Cette exp\u00e9rience m\u2019a confirm\u00e9 dans l\u2019id\u00e9e qu\u2019on ne pouvait consid\u00e9rer qu\u2019une \u00e9cole pour la psychanalyse pouvait \u00eatre d\u00e9cidable d\u2019avance. En effet je pense qu\u2019une \u00e9cole ne peut se consid\u00e9rer comme \u00ab \u00e9cole \u00bb que dans l\u2019apr\u00e8s-coup de son enseignement. C\u2019est pourquoi, \u00e0 mon sens, on peut seulement esp\u00e9rer que chaque institution psychanalytique fasse \u00e9cole \u00ab de surcro\u00eet \u00bb.<\/p>\n <\/p>\n -Les effets de la langue en psychanalyse n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 assez travaill\u00e9s, pensez-vous qu\u2019il est possible lire Lacan dans une autre langue que le fran\u00e7ais ? Quel est votre avis sur la question de la traduction ?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n -Non seulement c\u2019est possible mais c\u2019est n\u00e9cessaire, car c\u2019est bien souvent gr\u00e2ce \u00e0 la traduction que l\u2019on peut probl\u00e9matiser une orientation .Ce fut tout d\u2019abord le cas avec Freud. On peut dire qu\u2019en ce qui le concerne, les post Freudiens de son Internationale se sont appuy\u00e9s sur certaines traductions des concepts Freudiens pour orienter la politique de l\u2019IPA. Pour Lacan, on s\u2019est trouv\u00e9 un peu dans la m\u00eame situation avec Miller qui a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 de l\u2019\u00e9tablissement du texte ; alors que c\u2019\u00e9tait selon le v\u0153u de Lacan un s\u00e9minaire oral et que pour cette raison nous disposions d\u2019autant de versions que de notes prises par chacun et d\u2019autant de traductions que <\/strong>celles r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 partir de ces diff\u00e9rentes versions. Je sais <\/strong>d\u2019ailleurs qu\u2019\u00e0 Buenos Aires vous aviez, \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 se tenait le s\u00e9minaire de Lacan, une ou plusieurs versions des s\u00e9minaires \u00e0 votre disposition bien avant que nous n\u2019ayons pu en disposer \u00e0 Paris. Bien entendu, je crois que l\u2019on peut lire Lacan dans une autre langue et c\u2019est m\u00eame en prenant la mesure de ce fait, entre autres, que ma propre association Analyse Freudienne est devenue une association plurilingue dont les activit\u00e9s, congr\u00e8s, journ\u00e9es d\u2019\u00e9tudes etc. sont r\u00e9alis\u00e9es en Fran\u00e7ais et en Espagnol avec une traduction simultan\u00e9e.<\/p>\n <\/p>\n –<\/strong>Vous avez particip\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de Convergencia, Mouvement Lacanien pour la Psychanalyse Freudienne<\/em> (Movimiento Lacaniano por el Psicoanalisis Freudiano<\/em>), de quelle mani\u00e8re abordez-vous ce sujet dans une association qui rassemble des psychanalystes de lieux et de langues diff\u00e9rentes ?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n -Oui, en effet j\u2019ai particip\u00e9, bien avant la fondation de Convergencia, aux discussions qui ont amen\u00e9 \u00e0 sa conception. C\u2019\u00e9tait \u00e0 Buenos Aires, alors qu\u2019un certain nombre de mes partenaires de travail et n\u00e9anmoins amis tels que : Roberto Harari, Isidoro Vegh, Anabel Salafia, Diana Voronowsky et Norberto Ferreyra, pour ne citer qu\u2019eux, m\u2019avaient fait entendre, \u00e0 juste titre d\u2019ailleurs, que ni le Lacano Americana ni l\u2019Inter associatif Europ\u00e9en de Psychanalyse<\/em>, ni la Fondation Europ\u00e9enne<\/em> pour la Psychanalyse<\/em> ne se r\u00e9v\u00e9laient suffisants \u00e0 endiguer la dispersion du mouvement Lacanien non Millerien. L\u2019id\u00e9e d\u2019un mouvement regroupant, au d\u00e9part au moins, les associations Psychanalytiques d\u2019Europe et d\u2019Am\u00e9rique \u00e9tait n\u00e9e. Il faut ajouter \u00e0 cela qu\u2019il s\u2019agissait \u00e9galement d\u2019envisager une transmission de la Psychanalyse par l\u2019invention d\u2019un dispositif qui permettrait de regrouper enfin les tenants du \u00ab corps \u00bb de Lacan et ceux de son \u00ab corpus \u00bb .Nous faisions le constat qu\u2019une certaine retenue s\u2019\u00e9tait fait sentir depuis longtemps de la part de ceux qui se consid\u00e9raient comme les \u00ab vrais : \u00e9l\u00e8ves de Lacan \u00bb au nom d\u2019avoir eu affaire \u00e0 lui dans une transmission consid\u00e9r\u00e9e comme directe (divan, voix, corps). Evidemment, la question de la langue, des langues, est un point tout aussi central dans ce projet, puisque c\u2019\u00e9tait et c\u2019est encore un pari sur la transmission Lacanienne au- del\u00e0 des continents et des Langues. Il s\u2019agissait de parier sur un avenir possible de la Psychanalyse Lacanienne qui reconna\u00eetrait son entr\u00e9e dans le m\u00eame processus que celui que nous avions connu avec Freud \u00e0 savoir 1\u00b0 pouvoir travailler le \u00ab corpus Lacanien \u00bb dans toutes les langues et 2\u00b0 consid\u00e9rer que la transmission \u00ab par corps \u00bb – comme on dit en Fran\u00e7ais \u00ab contraint A la suite de quoi, non seulement j\u2019ai particip\u00e9 \u00e0 Convergencia mais j\u2019ai m\u00eame eu l\u2019honneur d\u2019\u00eatre l\u2019un des r\u00e9dacteurs de ses statuts, statuts ayant contribu\u00e9 au vote et \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion de nombreuses institutions Psychanalytiques lors de sa Fondation \u00e0 Barcelona.<\/p>\n <\/p>\n -Dans \u00ab Un d\u00e9sir contrari\u00e9 \u00bb, vous dites que beaucoup de textes de Freud et de Lacan ont \u00e9t\u00e9 traduits et \u00e9taient disponibles en espagnol alors qu\u2019on ne pouvait pas encore en disposer en France. Vous dites aussi que les analystes sud-am\u00e9ricains ont une \u00ab lecture courante de l\u2019ensemble de l\u2019\u0153uvre de Lacan et une pr\u00e9cision et rigueur que beaucoup d\u2019entre nous en envieraient \u00bb Pensez-vous qu\u2019en France votre avis est partag\u00e9 ? Dans ce cas l\u00e0, pourquoi y a-t-il si peu de livres d\u2019analystes argentins qui ont \u00e9t\u00e9 traduits en fran\u00e7ais ? <\/strong><\/p>\n <\/p>\n -Oui, en effet, j\u2019ai pu constater depuis plus de 20 ans la tr\u00e8s grande connaissance de la lettre Lacanienne par mes partenaires de travail, Argentins notamment, et plus largement Sud Am\u00e9ricains .Sans doute les 12000km qui les s\u00e9paraient du poids de la personne de Lacan leur ont \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9fiques, et en tout cas leur ont certainement permis une plus grande libert\u00e9 de lecture. Je crois que les Fran\u00e7ais ont \u00e9t\u00e9 pour leur part tr\u00e8s longtemps pris par une certaine forme de pieuse fascination \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la personne de Lacan leur laissant ainsi moins de place de lecteur, moins d\u2019espace discursif. De plus les analystes Fran\u00e7ais du simple fait d\u2019appartenir \u00e0 la m\u00eame langue et de leur proximit\u00e9 avec Lacan (qu\u2019il s\u2019agisse de celle d\u2019analysant, d\u2019auditeur du s\u00e9minaire ou tout bonnement comme participant de pr\u00e8s ou de loin \u00e0 son \u00e9cole) ont pu croire que cela leur permettait, de se consid\u00e9rer comme d\u00e9tenteurs des vrais morceaux de la vraie croix ; dont la formule consacr\u00e9e \u00ab Lacan m\u2019a dit que.. \u00bb a \u00e9t\u00e9 longtemps le paradigme .Mais ,vous me direz que tous n\u2019\u00e9taient pas dans ce genre de proximit\u00e9. Je vous r\u00e9pondrai alors que les effets produits sont n\u00e9anmoins identiques puisqu\u2019 ils se trouvaient dans la m\u00eame situation par identification sur le mod\u00e8le de \u00ab Massen Psychologi \u00bb.<\/p>\n C\u2019est sans doute une des raisons pour lesquelles Ils ignoraient et ignorent encore dans leur grande majorit\u00e9 tout le travail de traduction, transmission de l\u2019\u0153uvre de Lacan effectu\u00e9 ailleurs depuis bien longtemps. Mes coll\u00e8gues Fran\u00e7ais ont \u00e9t\u00e9 finalement assez peu nombreux \u00e0 voyager en Am\u00e9rique du Sud et de ce fait peu conscients de la r\u00e9alit\u00e9 Psychanalytique d\u00e9passant l\u2019hexagone et surtout peu curieux des travaux d\u00e9passant leur propre langue, leur propre c\u00e9nacle. R\u00e9ciproquement il faut bien dire \u00e9galement que les coll\u00e8gues Argentins s\u2019\u00e9tant \u00e9tablis en France, et ils sont nombreux, n\u2019ont pas plus, dans leur \u00e9crasante majorit\u00e9, r\u00e9ussis \u00e0 faire conna\u00eetre leurs homologues rest\u00e9s en Argentine. Convergencia<\/em> a sans doute contribu\u00e9 dans un premier temps \u00e0 une meilleure connaissance du travail de chacun ; mais ce n\u2019est s\u00fbrement pas anodin si les associations Fran\u00e7aises qui en \u00e9taient membres au d\u00e9part se retirent aujourd\u2019hui les unes apr\u00e8s les autres, mais cela d\u00e9passe un peu le sujet de notre entretien.<\/p>\n <\/p>\n -Dans le livre dont on parlait tout \u00e0 l\u2019heure, vous reprenez les mots de Lacan au moment de la dissolution sur \u00ab le besoin d\u2019une critique assidue pour restaurer le fil tranchant de l\u2019oeuvre de Freud \u00bb. Quelle ou quelles seraient vos critiques \u00e0 de la psychanalyse d\u2019aujourd\u2019hui ?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n -Pour moi il n\u2019y a pas de psychanalyse et encore moins de Psychanalyste sans \u201cauteurisation \u201c.Il faut prendre ce n\u00e9ologisme au sens justement du retour \u00e0 Freud par Lacan c\u2019est-\u00e0-dire au sens o\u00f9 si un auteur est producteur de discursivit\u00e9 alors son nom chute .Vous entendez \u00e9videmment que la question de la Passe est au centre de cette dimension. Ce que je peux dire aujourd\u2019hui c\u2019est que l\u2019ex\u00e9g\u00e8se tant Freudienne que Lacanienne a beaucoup contribu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9sistance \u00e0 la psychanalyse ,en faisant le constat que les plus r\u00e9sistants sont les Psychanalystes eux m\u00eame. En effet nous n\u2019en sommes jamais quittes avec la transmission de la Psychanalyse et le retour \u00e0 Freud par Lacan est forc\u00e9ment en attente d\u2019un retour \u00e0 Lacan par x et d\u2019un retour \u00e0 x par y, et ainsi de suite. Vous conviendrez donc que cette conception est tr\u00e8s diff\u00e9rente d\u2019une ex\u00e9g\u00e8se quelle qu\u2019elle soit.<\/p>\n Mes critiques aujourd\u2019hui vont dans le sens de regretter la difficult\u00e9 rencontr\u00e9e \u00e0 la mise en d\u00e9bat de la psychanalyse entre les psychanalystes eux-m\u00eames mais plus sp\u00e9cialement \u00e0 une mise en d\u00e9bat avec la science. Actuellement la psychanalyse est mise en cause de toute part pour les raisons de sa non scientificit\u00e9. Je me r\u00e9f\u00e8re notamment au \u00ab livre noir de la psychanalyse \u00bb et au dernier rapport de l\u2019INSERM (institution r\u00e9f\u00e9rente en France de la recherches scientifique et m\u00e9dicale) qui concluaient pour l\u2019un \u00e0 la non scientificit\u00e9 de la Psychanalyse et par cons\u00e9quent \u00e0 son <\/strong>charlatanisme<\/em> ; et pour l\u2019autre, que seul les th\u00e9rapies cognitivo <\/strong>comportementales \u00e9taient dignes d\u2019obtenir des r\u00e9sultats. L\u2019environnement scientifique de la psychanalyse a beaucoup chang\u00e9 et n\u2019a plus rien \u00e0 voir avec celui de l\u2019\u00e9poque de Freud ni m\u00eame celui de Lacan. Le sujet de la science a m\u00eame lui aussi disparu et nos coll\u00e8gues scientifiques s\u2019en passent all\u00e8grement. Donc nous avons \u00e0 occuper un terrain de discours dans le champ social qui fasse valoir nos propres recherches dans une confrontation, une mise en d\u00e9bat avec d\u2019autres avec nos propres outils .Cette mise en d\u00e9bat ne peut pas se r\u00e9duire \u00e0 la simple d\u00e9claration de soutien \u00e0 la dimension du sujet de l\u2019Inconscient. Je regrette donc notre grande difficult\u00e9 \u00e0 rendre constant un collectif de pens\u00e9e qui puisse mettre un frein au retour au narcissisme de la petite diff\u00e9rence d\u2019un certain nombre de nos associations psychanalytiques qui croient pouvoir r\u00e9gler ces questions \u00e0 elles seules. Je suis donc soucieux que le mouvement psychanalytique n\u2019ait pas pris la mesure de ses <\/strong>responsabilit\u00e9s ; ce qui ne serait pas grave si cela n\u2019avait pas pour effet d\u2019ouvrir la porte \u00e0 l\u2019entr\u00e9e de tous les d\u00e9tracteurs de la Psychanalyse et en particulier aux th\u00e9rapies cognitivo comportementales. Il est tr\u00e8s important en effet que les jeunes g\u00e9n\u00e9rations sachent et constatent que les psychanalystes peuvent se parler, s\u2019entendre et travailler ensemble dans, par, et gr\u00e2ce m\u00eame \u00e0 leurs diff\u00e9rences. En r\u00e9sum\u00e9, Il est tr\u00e8s important que les Psychanalystes eux-m\u00eames veillent \u00e0 ce que leur langue ne devienne pas langue morte pour les g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n <\/p>\n -Dans La notion d\u2019infantile comme concept en psychanalyse<\/em>, livre qui va \u00eatre bient\u00f4t publi\u00e9 par Letra Viva, vous travaillez exhaustivement le \u00ab concept psychanalytique d\u2019infantile \u00bb. Dans cette d\u00e9marche vous dites que \u00ab le terme m\u00eame d\u2019infantile ne trouve sa justification que lorsque on l\u2019utilise comme concept et uniquement dans son rapport avec le refoulement \u00bb, Pour quoi soulignez-vous cette articulation ?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n -Oui, en effet j\u2019essaie de faire de ce terme d\u2019Infantile un concept \u00e0 part enti\u00e8re qui d\u00e9finit un moment sp\u00e9cifique de la constitution de l\u2019appareil psychique de l\u2019enfant. Ce concept ne peut se concevoir qu\u2019en diff\u00e9renciant les moments constitutifs de \u00ab l\u2019appareil \u00e0 langage \u00bb par rapport au refoulement. Ainsi, je fais le constat que l\u2019enfant, jusqu\u2019\u00e0 une certaine \u00e9poque, n\u2019a pas encore acquis un refoulement complet et que cela a des cons\u00e9quences sur ses capacit\u00e9s de m\u00e9taphorisation. Il est dans la m\u00e9tonymie ; l\u2019hypoth\u00e8se \u00e9tant que ce n\u2019est pas parce qu\u2019on a pu int\u00e9grer la m\u00e9taphore paternelle qu\u2019on en est quitte pour autant avec les processus de m\u00e9taphorisation. Par cons\u00e9quent dans l\u2019infantile : moins on refoule moins on acqui\u00e8re la capacit\u00e9 d\u2019entrer dans les processus de m\u00e9taphorisation ; inversement : plus le refoulement peut s\u2019installer plus les processus de m\u00e9taphorisation s\u2019acqui\u00e8rent.<\/p>\n Ce qui me conduira, d\u2019ailleurs, \u00e0 proposer un nouveau d\u00e9coupage de ce qu\u2019on appelle l\u2019enfance au cours duquel la p\u00e9riode dite infantile serait celle qui se d\u00e9finit par le fait de n\u2019\u00eatre pas encore soumise compl\u00e8tement au refoulement c\u2019est-\u00e0-dire p\u00e9riode de manque de refoulement.<\/p>\n <\/p>\n -Dans ce livre vous proposez aussi la r\u00e9vision de la construction du sympt\u00f4me par la distinction entre le sympt\u00f4me produit par le refoulement ou le retour du refoul\u00e9 et le sympt\u00f4me qui est construit par manque de refoulement. Quelles sont ces diff\u00e9rences ? Et est-ce que l\u2019on peut parler du sympt\u00f4me \u2013au moins de la fa\u00e7on dont Freud en a parl\u00e9- si ce n\u2019est pas \u00e0 partir du refoulement ou du retour du refoul\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n -Nous avons \u00e9t\u00e9 habitu\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer le sympt\u00f4me comme le r\u00e9sultat du refoulement ; ou plus exactement du retour du refoul\u00e9. Cette th\u00e9orie est vraie mais insuffisante \u00e0 rendre compte d\u2019une clinique pr\u00e9coce du sympt\u00f4me chez l\u2019enfant. C\u2019est pourquoi, ce que j\u2019apporte avec mon livre, c\u2019est le constat, dans ma propre clinique, que bon nombre des sympt\u00f4mes <\/strong>pour lesquels les parents viennent <\/strong>nous consulter pour leurs enfants disparaissent au bout de quelques entretiens. Or je ne crois pas que cela tienne \u00e0 la magie, mais plus t\u00f4t, au fait que jusqu\u2019\u00e0 un certain \u00e2ge les enfants, dans ce que j\u2019appelle la p\u00e9riode \u2019infantile donc, produisent des sympt\u00f4mes parce qu\u2019ils ne peuvent pas encore refouler et non pas l\u2019inverse, comme nous avons eu l\u2019habitude de le penser jusqu\u2019alors. C\u2019est pourquoi, les actes analytiques que nous produisons \u00e0 ce moment l\u00e0 ont pour effet de permettre l\u2019effectuation d\u2019un refoulement et, de ce fait, l\u2019enfant abandonne son sympt\u00f4me, dans certaines conditions bien pr\u00e9cises bien sures.<\/p>\n <\/p>\n -Vous dites aussi que l\u2019enfant n\u2019est pas le sympt\u00f4me des <\/strong><\/p>\n parents mais son sinthome<\/em> et vous ajoutez : \u00ab le sympt\u00f4me de l\u2019enfant fait sinthome<\/em> pour les parents \u00bb Qu\u2019est-ce qui vous am\u00e8ne \u00e0 proposer cette formulation ?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n -Je pense que comme nous avons envisag\u00e9 jusqu\u2019alors que le refoulement ou le retour du refoul\u00e9 \u00e9taient la seule cause du sympt\u00f4me, nous avons pu concevoir seulement que les enfants \u00e9taient le sympt\u00f4me des parents. Or, j\u2019introduis cette id\u00e9e que les enfants, jusqu\u2019 \u00e0 une certaine \u00e9poque de leur \u00e9volution peuvent construire des sympt\u00f4mes par manque de refoulement et non l\u2019inverse.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Cette conception nous invite forc\u00e9ment \u00e0 repenser la question du sympt\u00f4me dans l\u2019infantile sous la forme suivante : l\u2019enfant n\u2019est pas le sympt\u00f4me de ses parents mais son sympt\u00f4me fait sinthome pour l\u2019un, l\u2019autre ou les deux parents. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui l\u2019emp\u00eache d\u2019acc\u00e9der au refoulement ; et par cons\u00e9quent lui fait construire son sympt\u00f4me comme sinthome des parents.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n -Comment penser la place de l\u2019angoisse, de ce qui ne vas plus, qui serait en fait plus proche du sympt\u00f4me, alors que le sinthome en tant que suppl\u00e9ance permettrait un certain nouage des trois registres ? <\/strong><\/p>\n <\/p>\n -La question de l\u2019angoisse est \u00e9videmment centrale dans la clinique des enfants mais tout concoure \u00e0 ce qu\u2019actuellement on l\u2019efface, m\u00e9dicaments \u00e0 l\u2019appui. Il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 constater le succ\u00e8s et les d\u00e9sastres caus\u00e9s par la Ritaline chez les enfants soit disant hyper actifs. Il ne faut pas oublier que le premier rapport au monde ext\u00e9rieur passe par l\u2019angoisse qui anticipe d\u00e9j\u00e0 sur ce qui sera plus tard le rapport \u00e0 l\u2019autre et au d\u00e9sir. R\u00e9duire l\u2019angoisse c\u2019est certes vouloir r\u00e9tablir un plus grand confort mais r\u00e9ciproquement r\u00e9duire le lien, voire annuler dans certains cas le rapport \u00e0 l\u2019autre et au d\u00e9sir. Nous vivons dans une soci\u00e9t\u00e9 hyper moderne dans laquelle l\u2019instantan\u00e9it\u00e9 fait loi et donc pas de remise \u00e0 demain de ce que l\u2019on estime d\u00e9sirer faire aujourd\u2019hui. C\u2019est pourquoi la tendance actuelle est plus t\u00f4t \u00e0 confondre la diff\u00e9rence entre l\u2019angoisse pathologique et l\u2019angoisse existentielle J\u2019en arrive par ce d\u00e9tour \u00e0 reprendre votre question en apportant le compl\u00e9ment n\u00e9cessaire \u00e0 la dimension du manque de refoulement. En effet, on ne peut pas concevoir cette p\u00e9riode infantile sans avoir en t\u00eate, que moins il y a refoulement moins il y a constitution des processus de m\u00e9taphorisation. Par cons\u00e9quent, comme nous savons que la capacit\u00e9 \u00e0 m\u00e9taphoriser permet l\u2019am\u00e9nagement du temps de r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019angoisse suscit\u00e9e par le manque ; force est de constater que notre soci\u00e9t\u00e9 hypermoderne nous conduit plus t\u00f4t \u00e0 habituer l\u2019enfant \u00e0 l\u2019instantan\u00e9it\u00e9 de sa satisfaction.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Paru sur le site elsigma.com Robert Levy nous invite r\u00e9fl\u00e9chir sur la position des psychanalystes de diff\u00e9rentes langues face \u00e0 l\u2019oeuvre de Lacan. Les effets que la proximit\u00e9 (par le biais du divan ou le suivi des s\u00e9minaires) a produit chez les analystes fran\u00e7ais, et les diff\u00e9rences avec lesquelles ils ont produit le transfert \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-75","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publications-des-membres"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\ne par corps \u00bb – allait forc\u00e9ment dispara\u00eetre peu \u00e0 peu et en tout cas se r\u00e9v\u00e9ler moins contraignante de la part de ceux qui s\u2019en recommandaient jusqu\u2019alors. Ainsi faisions-nous le pari avec Convergencia que tous les efforts de transmission mis en \u0153uvre par les diff\u00e9rentes institutions se recommandant de Lacan devaient \u00eatre pris en compte. Nous devions donc consid\u00e9rer qu\u2019il n\u2019y avait pas de hi\u00e9rarchie des formes de transmissions puisqu\u2019il n\u2019y a pas de garantie de la v\u00e9rit\u00e9, la Psychanalyse \u00e9tant intransmissible et par cons\u00e9quent chaque psychanalyste forc\u00e9 \u00e0 sa r\u00e9invention. Quoi de plus fort dans l\u2019accueil du travail de l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne. Que cette fa\u00e7on tout \u00e0 fait nouvelle de consid\u00e9rer l\u2019h\u00e9ritage Freudien et Lacanien ?<\/p>\n