<\/p>\n
\tA Paloma S\u00e1nchez de Molina
\tIn Memoriam<\/p>\n
\tNos pregunt\u00e1bamos por qu\u00e9 a veces para algunos escritores una frase les demanda una palabra, una sola, sin la que todo queda trist\u00f3n, flojo. La buscan como locos, en su cabeza, en los diccionarios, incluido el ideol\u00f3gico (una maravilla que tenemos los hispanohablantes). Se produce ah\u00ed una tensi\u00f3n incluso corporal: taquicardia, sudor y s\u00f3lo a veces encuentran esa palabra que brilla, lo que viene acompa\u00f1ado de intenso goce. Lo sabe P\u00e9guy cuando dice: Vivo en el temblor de escribir. Y Maupassant, le cito: Cualquier cosa que quiera decirse, s\u00f3lo hay una palabra para expresarla, s\u00f3lo un verbo para animarla y un adjetivo para calificarla. Hay entonces que buscar hasta que se los haya descubierto, esa palabra, ese verbo y ese adjetivo, y nunca contentarse con aproximaciones, no recurrir a supercher\u00edas, incluso felices, a payasadas de lenguaje para evitar la dificultad 1<\/sup>.<\/p>\n \t\u00bfDe qu\u00e9 se trata en esta palabra brillante? Preguntamos a escritores y s\u00f3lo a algunos les pasa esto. Alguien nos coment\u00f3 que en Catalu\u00f1a exist\u00eda una palabra que los nombraba: lletraferits, heridos por la letra. Pensamos que entonces no era una palabra lo buscado, sino una letra y decidimos ponerlo a prueba del psicoan\u00e1lisis.<\/p>\n \tLletraferit s\u00f3lo existe en catal\u00e1n y es bonita porque tras la herida que hace la letra escuchamos el origen de la palabra escribir que es grabar sobre piedra y que no ha perdido del todo lo onomatop\u00e9yico, es decir el sonido de la cosa: escribir, \u00e9crire, write. Cuando dice Lacan de la letra que es ese soporte material que el discurso concreto toma del lenguaje2.<\/sup> Pero una cosa es herir con escoplo y otra con una letra; es enigm\u00e1tico. En cualquier caso, los lletraferits como los psicoanalistas no se contentan con la buena forma del p\u00e1rrafo, su sentido, sus met\u00e1foras, y ambos intentan tocar con las yemas de los dedos algo que estar\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de esas formas del sentido… pero \u00bfqu\u00e9?<\/p>\n <\/p>\n \tUn rodeo. Para Freud los sue\u00f1os se producen a partir de representaciones de cosa, como los jerogl\u00edficos egipcios, de los que podemos tomar el sentido, pero tambi\u00e9n su materialidad, que la interpretaci\u00f3n no hay que hacerla por el lado de la imagen, sino del rebus y que \u00e9ste hay que tomarlo al pie de la letra, es decir, tomar sus elementos por su valor fon\u00e9tico y no por lo que representan. Por eso dice Freud que es m\u00e1s justo comparar el sue\u00f1o con un sistema de escritura que con una lengua, y Lacan dir\u00e1 que la interpretaci\u00f3n tiene m\u00e1s que ver con la escritura po\u00e9tica.<\/p>\n \tQue algo se pueda escuchar del inconsciente del escritor en su escritura, no nos autoriza a interpretarle (como hace la gente que confunde al narrador, o al protagonista de una novela con el autor) si para nosotros la interpretaci\u00f3n se hace por el lado del rebus, o de la letra.<\/p>\n \tUna analizante de lengua francesa duda si divorciarse. Le viene una canci\u00f3n a la cabeza: \u00abMi lugar est\u00e1 donde t\u00fa est\u00e1s\u00bb. Le viene un sue\u00f1o: \u00abEst\u00e1 frente a una casa que era suya, y de pronto por todas las rendijas, empieza a entrar hormig\u00f3n (en franc\u00e9s b\u00e9ton) y que ella deja (laisse) que ocurra sin hacer nada. Escuchamos hormig\u00f3n pero imaginamos alquitr\u00e1n, aunque distinguimos perfectamente las dos palabras. Asociamos con un cuento de Cort\u00e1zar: \u00abCasa tomada\u00bb. El analista no puede evitar asociar, ni debe, pero eso va por el lado del sentido y no siempre aparece el juego fon\u00e9tico, por eso hay que callar y esperar. Por suerte la analizante vino en nuestro auxilio diciendo que ella pensaba que hab\u00eda que escuchar el sue\u00f1o \u00abal verres\u00bb: laisse b\u00e9ton, laisse tomber: d\u00e9jalo caer, aband\u00f3nalo. Entonces s\u00ed, le dijimos lo que nos vino a la cabeza: \u00abVeux-t-on tomber?\u00bb (\u00bfQuiere uno caer?), donde cambiamos la b de b\u00e9ton (hormig\u00f3n) por la v de vouloir (querer)3 y la analizante conect\u00f3 con un s\u00edntoma escrito en su cuerpo que le causa temor a caer (tomber). Lo interesante es que en la frase dicha por nosotros, ella estar\u00eda como sujeto de la ca\u00edda y no como objeto. Posteriormente ese tomber (caer), se convertir\u00eda tambi\u00e9n en una tumba (tombe) para su matrimonio, lo que nos hace reencontrar la canci\u00f3n del principio, s\u00f3lo que ahora en \u00abMon lieu c’est l\u00e0 o\u00f9 tu es\u00bb, escuchamos: \u00abMi lugar est\u00e1 donde matar\u00bb. En cualquier caso, no hay que empe\u00f1arse en hacer juegos de palabras para creernos m\u00e1s lacanianos y nunca jam\u00e1s hacerlos con los significantes del analista, s\u00f3lo con los del analizante y cuando viene a cuento.<\/p>\n \tHabr\u00eda que ir entonces m\u00e1s all\u00e1 de la lengua, m\u00e1s all\u00e1 del sentido, all\u00ed donde en una letra tenemos un sonido asociado a un trazo; trazo que es una herida en el papel, en la pantalla, o en el cuerpo. Sonido y trazo unidos de manera arbitraria, al menos en el caso de las letras consonantes, pero que en el caso de la pronunciaci\u00f3n de las vocales, a\u00fan no han perdido del todo su ligaz\u00f3n con el cuerpo y por eso en algunas lenguas est\u00e1 prohibido escribir las vocales aunque se pronuncien, porque las vocales son unas desvergonzadas que no ponen l\u00edmite en su pronunciaci\u00f3n. Una mujer lletraferit recuerda que de ni\u00f1a aprendi\u00f3 a escribir muy deprisa; su profesora le dec\u00eda: \u00abla b tiene la barriguita hacia la derecha y la d hacia la izquierda\u00bb, o bien: \u00abla v son piernas abiertas\u00bb (como la wespe del Hombre de los Lobos). Y ah\u00ed se fabric\u00f3 una futura lletraferit, porque su madre estaba siempre embarazada, con lo que se ve muy bien esa relaci\u00f3n originaria entre el cuerpo y la letra, entre el enigma del sexo y la letra. Tambi\u00e9n se ve la relaci\u00f3n entre cuerpo y letra cuando ense\u00f1amos a escribir a un ni\u00f1o y le decimos: ooooo, ojooo.<\/p>\n \tDice G\u00e9rard Pommier: (…) el ser humano fue primero hablado, objetivado por sus padres en la lengua antes de hablar \u00e9l a su vez, (…). Y en este viraje (…) el que habla despide a su propia imagen, que fue primero portada y deseada por Otra palabra. S\u00f3lo se apropia de la lengua perdi\u00e9ndose como cuerpo4.<\/p>\n \tY dice tambi\u00e9n: Si la representaci\u00f3n del cuerpo atraviesa el espacio de la represi\u00f3n para resurgir en forma de letras, \u00bfno ser\u00e1n estas \u00faltimas la \u00fanica prueba de ese atravesamiento y, m\u00e1s aun, un testimonio de la existencia de este cuerpo?5<\/p>\n \tEl mismo Lacan dir\u00e1 en Lituraterre: \u00ab… lo reprimido mismo acierta a alojarse en la referencia a la letra\u00bb6, no dice la letra sino la referencia a la letra, pero a m\u00ed me parece que es como decir en la letra.<\/p>\n \tAlgunos escritores quieren aportar sentido a la vida, como Gustavo Mart\u00edn Garzo, interesado en su literatura por la lucha contra el mal y la espera salvadora de la gracia. Es su Weltanschauung, respetable, pero el lletraferit, como el psicoanalista, no intenta aportar sentido al mundo. Preferimos a Byron cuando dice que para ser poeta tiene uno que entregarse al demonio.<\/p>\n \tPara otros, la escritura cumple una funci\u00f3n de Sinthome (aqu\u00ed no hablaremos de ellos). Otros buscan dar testimonio de un gran mal personal o social como testigos. Entre ellos est\u00e1n los escritores de despu\u00e9s de la Shoah con lo que llaman \u00abla escritura de s\u00ed\u00bb que les permite recoser un poco la met\u00e1fora da\u00f1ada. Pero escritores como Primo Levi, Elie Wiesel, o Jean Am\u00e9ry hacen el camino inverso al del lletraferit, porque o buscan un sentido, o ven c\u00f3mo hacen para vivir sin ninguno. Un lletraferit no escribe para otro, quiz\u00e1 lo suyo sea tan s\u00f3lo autoerotismo.<\/p>\n \tDice el rey de los lletraferits, Cesare Pavese: Haber escrito algo que te deja como un fusil disparado que a\u00fan se sacude y humea, haberte vaciado por entero de ti mismo (…), haberlo hecho de modo que toda la vida se concentrara en ese punto dado y advertir que todo ello es como si no existiera, si no lo acoge y le da calor un signo humano, una palabra, una presencia; y un morir de fr\u00edo, hablar en el desierto, estar solo noche y d\u00eda como un muerto7. F\u00edjense que distingue entre la palabra y algo que debe de ser acogido por la palabra para existir, luego \u00bfese algo no es del todo del orden de la palabra? Recordemos ese soporte \tBataille habla de lo heterog\u00e9neo y dice que el tiempo de la letra es un instante, para Pavese ser\u00eda el instante del disparo. \u00abInstancia\u00bb de la letra en el inconsciente, dec\u00eda Lacan. Todo el mundo toma \u00abinstancia\u00bb como orden jer\u00e1rquico a pesar de que Lacan advierte que la letra no hay que ponerla por delante del significante. Pero en espa\u00f1ol y en franc\u00e9s uno de los sentidos de instancia es \u00aben un momento, de golpe\u00bb, \u00abinstante de ver\u00bb, no como el discurso que necesita de duraci\u00f3n para su encadenamiento.<\/p>\n \tParece entonces que lo acogido por la letra tiene que ver con el cuerpo. \u00bfPero qu\u00e9 cuerpo? No el cuerpo pasado por el Edipo, con sus emblemas sexuales, ni el que fastidia con sus s\u00edntomas que son el efecto de la vuelta de lo reprimido escrito sobre el cuerpo, sino el cuerpo significado como falo; ese cuerpo que, parad\u00f3jicamente, tuvo que arrancarse a la falta materna y ah\u00ed se gener\u00f3 un mito (f\u00edjense qu\u00e9 palabra: arrrrrancar, tan pegada a\u00fan a la cosa, arracher, to draw, que en ingl\u00e9s significa arrancar y tambi\u00e9n dibujar, trazar).<\/p>\n \tInterpretar, para un psicoanalista, es escuchar el sonido y disposici\u00f3n de las letras que esconden lo pulsional, no dejarse llevar por lo ic\u00f3nico del sentido y mucho menos por sus opiniones. Pero si para los analistas el momento de la interpretaci\u00f3n es un acto, no una explicaci\u00f3n que necesita de un desarrollo discursivo, nos preguntamos si en el caso de los lletraferits que buscan febrilmente la letra exacta, y quiz\u00e1 tambi\u00e9n en el de los analistas que interpretan fuera de tiempo, no se tratar\u00eda acaso de un pasaje al acto. Pensemos que en el tiempo de un instante, en cierto modo se suprime el tiempo del sujeto.<\/p>\n \tSuponemos una diferencia entre intentar a tocar con la yema de los dedos cuando se escribe una punta del goce perdido, y el ir al encuentro de ese goce de forma masiva como hicieron en su pasaje al acto tanto Virginia Woolf como Yukio Mishima, por seguir en la Literatura (suprimo aqu\u00ed la argumentaci\u00f3n que ya publicar\u00e9).<\/p>\n \t\u00bfY qu\u00e9 tipo de pasaje al acto ser\u00eda el de ir el escritor hacia la letra? Pues uno que a diferencia del de Woolf y Mishima contiene en s\u00ed mismo su fracaso, porque si bien un lletraferit llega muy lejos en la b\u00fasqueda de ese goce pulsional cifrado, hasta el punto de poder gozar con ello, se contenta en realidad con poco (no olvidemos que la palabra mata a la cosa y la letra ser\u00eda ese fusil reci\u00e9n disparado haciendo borde entre ambas). Porque en ese casi tocar el UNO f\u00e1lico, no se obtiene salvo una letra articulada en un significante. En la interpretaci\u00f3n anal\u00edtica lo que se produce es una separaci\u00f3n entre significante y goce que har\u00e1 escapar muy lejos a \u00e9ste \u00faltimo. En el encuentro de la letra el escritor goza \u00aben la escala invertida de la Ley del deseo\u00bb8. Y es que lo que fue reprimido originariamente, ese cuerpo f\u00e1lico ofrecido a la falta de la madre, no cesa de no escribirse, nunca vuelve, salvo en la represi\u00f3n secundaria; por eso el escritor sigue escribiendo. Lacan dice haber saludado a uno que fue noble v\u00edctima del error de buscar en la letra9. Y en Lituraterre dir\u00e1: \tTras esta trabajo que les he presentado, y por la ciudad en que estamos, s\u00f3lo puedo terminar con una frase de Proust: La obra debe ser considerada tan s\u00f3lo como un amor desgraciado que presagia fatalmente otros. \tNotas:<\/p>\n \t1- Citado por Ernesto S\u00e1bato en Ibidem, p. 87.<\/p>\n \t2- J. Lacan, \u00abLa instancia de la letra en el inconsciente o la raz\u00f3n desde Freud\u00bb, en Escritos I, Siglo XXI, Barcelona 1978, p. 181.<\/p>\n \t3- La pregunta que el gato de Alicia en el pa\u00eds de las maravillas le hace a \u00e9sta: Did you say pig, or fig?, es decir que le da a elegir entre la oclusiva y la fricativa, citado en alg\u00fan momento de su obra por Lacan.<\/p>\n \t4- G. Pommier: Nacimiento y renacimiento de la escritura. Nueva Visi\u00f3n. Buenos Aires 1996, p. 102-103.<\/p>\n \t5-Idem, p.103<\/p>\n \t6- Jacques Lacan: Lituraterre, in\u00e9dito.<\/p>\n \t7- Citado por Ernesto S\u00e1bato en Ib\u00eddem, p.116-117.<\/p>\n \t8-Jacques Lacan: \u00abSubversi\u00f3n del sujeto y dial\u00e9ctica del deseo en el inconsciente freudiano\u00bb. En Escritos I, Ed. Siglo XXI, Barcelona 1975, p\u00e1g. 338.<\/p>\n \t9-Jacques Lacan: \u00abLa instancia de la letra en el inconsciente o la raz\u00f3n desde Freud\u00bb, en Escritos I, Siglo XXI, Barcelona 1978, p. 194.<\/p>\n \t10-Jacques Lacan: Lituraterre, in\u00e9dito.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A Paloma S\u00e1nchez de Molina In Memoriam Nos pregunt\u00e1bamos por qu\u00e9 a veces para algunos escritores una frase les demanda una palabra, una sola, sin la que todo queda trist\u00f3n, flojo. La buscan como locos, en su cabeza, en los diccionarios, incluido el ideol\u00f3gico (una maravilla que tenemos los hispanohablantes). Se produce ah\u00ed una tensi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[87],"tags":[],"class_list":["post-771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-interpretacion-su-acto-y-sus-efectos-intervenciones-en-jornadas-y-coloquios"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n \u00abmaterial\u00bb de Lacan.<\/p>\n
\tPara m\u00ed, si propongo en el psicoan\u00e1lisis la letra como en suspenso es porque ella muestra all\u00ed su fracaso. Y lo aclaro: cuando invoco as\u00ed las luces, es para demostrar donde ella hace agujero. Y m\u00e1s adelante: La letra (\u2026) dibuja el borde del agujero en el saber10.<\/p>\n
\t <\/p>\n