{"id":88,"date":"2010-04-15T23:34:01","date_gmt":"2010-04-15T21:34:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.analysefreudienne.net\/afwpfr\/2010\/04\/15\/linfantile-en-psychanalyse-r-levy\/"},"modified":"2010-04-15T23:34:01","modified_gmt":"2010-04-15T21:34:01","slug":"linfantile-en-psychanalyse-r-levy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/2010\/04\/15\/linfantile-en-psychanalyse-r-levy\/","title":{"rendered":"L&#039;infantile en psychanalyse &#8211; R. L\u00e9vy"},"content":{"rendered":"<h4>L&#8217;infantile en psychanalyse, la construction du sympt\u00f4me chez l&#8217;enfant &#8211; Robert LEVY<\/h4>\n<ul>\n<li>L&#8217;infantile en psychanalyse, la construction du sympt\u00f4me chez l&#8217;enfant<\/li>\n<li>Editions \u00e9r\u00e8s<\/li>\n<\/ul>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"image-left\" src=\"images\/photo\/r_levy_01.jpg\" alt=\"Robert LEVY\" title=\"Robert LEVY\" border=\"0\" \/><img decoding=\"async\" class=\"image-left\" src=\"images\/photo\/s_sabinus.jpg\" alt=\"Serge SABINUS\" title=\"Serge SABINUS\" border=\"0\" \/><\/p>\n<p>Pr\u00e9sentation par Serge Sabinus<\/p>\n<p>Bien s\u00fbr les r\u00e9f\u00e9rences ne manquent pas ; d\u2019Anna Freud \u00e0 Fran\u00e7oise Dolto en passant par M\u00e9lanie Klein et D. W. Winnicott\u2026 mais j\u2019aimerais avoir ton avis !<\/p>\n<p>Le travail th\u00e9orique pr\u00e9sent\u00e9 ici s\u2019ajuste \u00e0 une constatation clinique remarquable : La rapidit\u00e9 de la disparition des sympt\u00f4mes motivant la consultation, quelques s\u00e9ances suffisent souvent, chez le jeune enfant de moins de 6 ans. C\u2019est un fait suffisamment r\u00e9gulier pour s\u2019y pencher, un fait exp\u00e9rimental auquel chacun qui a cette pratique avec les enfants peut apporter confirmation. <!--more--> Je me permets d\u2019y ajouter quelques \u00e9l\u00e9ments : l\u2019absence de plaintes exprim\u00e9es par l\u2019enfant au sujet de \u00ab ses \u00bb sympt\u00f4mes, la n\u00e9cessaire participation des parents d\u00e9ployant le quotidien du sympt\u00f4me dans leur propre histoire, la fr\u00e9quence non n\u00e9gligeable des ruptures pr\u00e9matur\u00e9es des cures, initi\u00e9es par les parents eux-m\u00eames\u2026 Eh bien voil\u00e0 ce dont Robert LEVY dans son livre tente de rendre compte en termes, je dirais, m\u00e9tapsychologiques.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>1\u00e8re mise en \u00e9vidence, la limite d\u2019\u00e2ge de 6 ans. Cette p\u00e9riode de la vie ainsi rep\u00e9r\u00e9e, Robert LEVY l\u2019appelle \u00ab infantile \u00bb exhaussant un terme englu\u00e9 dans sa signification commune de petite enfance au rang de concept op\u00e9ratoire et de stade de d\u00e9veloppement. Nous voil\u00e0 ainsi muni d\u2019un nouveau \u00ab calendrier \u00bb qui tient compte \u2013 on va le voir- de la psychanalyse et non plus de la maturation intellectuelle per exemple : \u00ab On aurait alors l\u2019infans (jusqu\u2019\u00e0 l\u2019acquisition du langage), l\u2019infantile (de l\u2019acquisition du langage jusqu\u2019\u00e0 la constitution du complexe d\u2019\u0152dipe), l\u2019enfance (de la p\u00e9riode pr\u00e9 pub\u00e8re jusqu\u2019\u00e0 la pubert\u00e9), enfin, l\u2019adolescence qui dure parfois bien plus qu\u2019on ne l\u2019imagine. \u00bb (p106)<\/p>\n<p>L\u2019hypoth\u00e8se de travail de l\u2019auteur s\u2019appuie sur Freud \u00e9videmment &#8211; le Freud des 3 essais, le Freud qui d\u00e9couvre le sexuel chez l\u2019enfant \u2013 et sur les avanc\u00e9es de J. Lacan \u00e0 propos de l\u2019effet de structure par la parole, le Nom-du-P\u00e8re comme m\u00e9taphore, l\u2019objet a, le Lacan des N\u0153uds borrom\u00e9ens et celui, capital ici, du sinthome.<\/p>\n<p>Dans cette vis\u00e9e clinique, il s\u2019agit donc bien de remettre sur le m\u00e9tier la nature m\u00eame \u2013d\u00e9j\u00e0 tenue pour classique \u2013 du sympt\u00f4me en faisant l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une nature diff\u00e9rente, d\u2019une constitution diff\u00e9rente de celle du n\u00e9vros\u00e9 en positionnant avec soin 2 champs que l\u2019auteur passe en revue pour y forger son travail : celui de la sexualit\u00e9 infantile et celui du refoulement.<\/p>\n<p>1 La sexualit\u00e9 infantile :<\/p>\n<p>Reprenant la distinction freudienne, essentielle, entre pulsions dite partielles caract\u00e9ris\u00e9es par l\u2019indiff\u00e9rence de l\u2019objet et la pulsion g\u00e9nitale qui totaliserait son objet propre, Robert LEVY inscrit dans l\u2019infantile ces jeux d\u2019accord et de d\u00e9saccord des pulsions partielles, repoussant l\u2019objet globalis\u00e9 dans les accessoires du mythe. Lacan avait d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 le scandale de la pulsion dans sa disjonction d\u2019avec le besoin. Soulignant les traits de constance de la pouss\u00e9e et l\u2019indiff\u00e9rence de l\u2019objet, il obligeait \u00e0 reconsid\u00e9rer le Principe de Plaisir pour s\u2019engager sur le dur terrain du R\u00e9el en tant que marqu\u00e9 du trait de l\u2019impossible ; quant \u00e0 l\u2019objet, on le sait, Lacan l\u2019a situ\u00e9, dans le tour qu\u2019effectue la pulsion, comme CAUSE du d\u00e9sir. Cette \u00ab cause \u00bb est \u00e0 entendre l\u00e0 o\u00f9 elle se fait entendre, \u00e0 savoir dans la parole, ce qui nous introduit \u00e0 un autre champ que celui du R\u00e9el. Et Robert LEVY de citer Claude Cont\u00e9: \u00ab Quelque chose vient lier en un faisceau plus ou moins convergent l\u2019assemblage h\u00e9t\u00e9roclite des pulsions partielles, mais ce quelque chose est d\u2019ordre symbolique, c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019il n\u2019appartient pas comme tel au champ de la pulsion. \u00bb (p40)<\/p>\n<p>2 Le refoulement :<br \/>Ce \u00ab destin \u00bb de la pulsion orient\u00e9 par le freudien primat du phallus (dont Lacan va d\u00e9gager la valeur d\u2019absence, de manque pour donner un autre avenir \u00e0 la castration), ce destin donc d\u00e9signe la mise dans les dessous du repr\u00e9sentant pulsionnel. On le sait, le sympt\u00f4me n\u00e9vrotique est alors tenu par Freud comme retour de ce terme refoul\u00e9 par un double m\u00e9canisme de condensation\/d\u00e9placement de ce terme avec un 2nd que le conscient peut autoriser. Ici se construit l\u2019hypoth\u00e8se centrale du livre, une autre p\u00e8re-version du sympt\u00f4me concernant l\u2019infantile. Que ceux que j\u2019ai un peu endormi se r\u00e9veillent, je cite Robert LEVY qui nous livre deux cl\u00e9s de son travail : \u00ab \u2026ce \u00e0 quoi nous avons affaire avec les enfants, ce sont des sympt\u00f4mes qui n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 refoul\u00e9s et qui ne demandent justement qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00eatre\u2026nous ferons l\u2019hypoth\u00e8se que le sympt\u00f4me est une r\u00e9ponse de l\u2019enfant construite \u00e0 partir de l\u2019un ou des deux parents, r\u00e9sultant de la position id\u00e9ale infantile parentale. Entendons par l\u00e0 la position qui renvoie chacun des parents \u00e0 sa propre castration, dans l\u2019id\u00e9e d\u2019une interrelation entre le sympt\u00f4me de l\u2019enfant et celui des parents qui l\u2019am\u00e8nent \u00e0 consulter. \u00bb (p66).<br \/>1- Ainsi l\u2019infantile est la p\u00e9riode durant laquelle se b\u00e2tit le refoulement (aux prises avec les pulsions partielles donc). Nous verrons plus loin que ce qui est en jeu dans le \u00ab sympt\u00f4me \u00bb de l\u2019enfant est un MANQUE de refoulement. Ceci implique, notons-le, l\u2019id\u00e9e d\u2019un ach\u00e8vement possible de ce processus !<br \/>2- Le sympt\u00f4me tel que le d\u00e9ploie les parents et qui soutient leurs plaintes, leur demande, \u00e0 sa source dans leur propre angoisse. Il y a donc une articulation entre le refoulement en progr\u00e8s, en travail \u2013 c\u00f4t\u00e9 infantile \u2013 et le retour du refoul\u00e9 \u2013 c\u00f4t\u00e9 n\u00e9vrose des parents.<\/p>\n<p>Suivant fid\u00e8lement l\u2019enseignement de Lacan, le refoulement est une op\u00e9ration de substitution d\u2019un signifiant pour un autre, op\u00e9ration dite de m\u00e9taphore. Le temps de l\u2019infantile est donc exactement, si l\u2019on suit Robert LEVY, celui de l\u2019installation de la m\u00e9taphore du Nom du P\u00e8re, selon la formule qui substitue au signifi\u00e9 du d\u00e9sir de la m\u00e8re \u2013 auquel l\u2019enfant s\u2019est identifi\u00e9 \u2013 le signifiant du Nom du P\u00e8re. Ce processus donc, s\u2019inscrit dans le temps, et ce temps n\u00e9cessaire, travaill\u00e9, chiffrable dans sa dur\u00e9e, plein des amours et des apprentissages enfantines, contemporain de l\u2019acquisition de la ma\u00eetrise du langage, c\u2019est l\u2019infantile. Et cette ma\u00eetrise du langage, c\u2019est la langue collet\u00e9e \u00e0 son Ma\u00eetre, dans le symbole du P\u00e8re par son signifiant, le Nom-du-P\u00e8re.<\/p>\n<p>Robert LEVY prend un soin tout particulier \u00e0 d\u00e9tailler cette op\u00e9ration de la M\u00e9taphore qui occupe le temps de l\u2019infantile. Son fonctionnement est remarquable en tant qu\u2019elle inscrit par une op\u00e9ration logique la place et la fonction du p\u00e8re, et en tant qu\u2019elle fait de ce p\u00e8re une fonction langagi\u00e8re, signifiante. Robert LEVY suit pr\u00e9cis\u00e9ment Lacan lorsque celui-ci d\u00e9ploie le p\u00e8re \u00e0 travers les 3 champs du R\u00e9el, de l\u2019Imaginaire et du Symbolique. Il y a donc une double substitution \u2013 propre au champ de l\u2019inconscient d\u2019ailleurs \u2013 le mot pour la chose (le p\u00e8re symbolique pour le p\u00e8re de la r\u00e9alit\u00e9) d\u2019une part et, d\u2019autre part, le signifiant du Nom-du-P\u00e8re en lieu et place du signifi\u00e9 du d\u00e9sir de la m\u00e8re : \u00ab Le Nom du P\u00e8re est donc une symbolisation au second degr\u00e9, une symbolisation de symbolisation, c&#8217;est-\u00e0-dire que l\u2019on passe d\u2019une premi\u00e8re symbolisation qui correspond \u00e0 la pr\u00e9sence\/absence de la m\u00e8re binaire \u00e0 une seconde symbolisation qui fait passer au ternaire. \u00bb (p75)<b \/><br \/>Cet \u00e9clairage autour de l\u2019infantile, de la m\u00e9taphore qui nous conduit \u00e0 l\u2019id\u00e9e du sympt\u00f4me infantile comme manque de refoulement ne laisse aucunement dans l\u2019ombre la difficile question du refoulement originaire. Robert LEVY fait appel \u00e0 d\u2019autres auteurs (Berges, Balbo) pour pr\u00e9ciser sa pens\u00e9e : le refoulement originaire est constitu\u00e9 des refoulements maternels \u00ab comme autant d\u2019\u00e9nonciations venant de la part de la m\u00e8re, porteuses des signifiants que l\u2019enfant introjectera \u00bb. La bonne qualit\u00e9 de la relation de nourrissage (\u00ab mother good enough \u00bb de Winnicott que Robert LEVY traduit par \u00ab m\u00e8re suffisamment quelconque \u00bb) produit une juste \u00ab transmission \u00bb de signifiants remplissant le grand Autre. L\u2019infans est parl\u00e9 et cette 1\u00e8re formation de l\u2019inconscient peut \u00eatre dite avec Lacan \u00ab sans sujet \u00bb. Le passage d\u2019un 1er refoulement \u2013originaire- au refoulement secondaire constitutif du champ symbolique semble ressortir cependant aussi du champ de la m\u00e9taphore\u2026<br \/>L\u2019hypoth\u00e8se m\u00e9tapsychologique qui supporte l\u2019exp\u00e9rience clinique de l\u2019infantile articule donc un refoul\u00e9 \u00abin-termin\u00e9 \u00bb, en travail et la n\u00e9vrose parentale (dans laquelle on entend les r\u00e9sonances des ratages de leur propre m\u00e9taphorisation). Cette articulation se soutient du \u00ab concept \u00bb lacanien de sinthome.<br \/>Vous le savez Lacan a invent\u00e9 ce terme pour rendre compte de la folie de Joyce, du ratage du N\u0153ud Borrom\u00e9en et de sa \u00ab r\u00e9paration \u00bb par un 4\u00e8me terme, le sinthome, l\u2019\u0153uvre dans l\u2019\u00e9criture, qui met en jeu rien moins que la pertinence de son nom, le Nom-du-P\u00e8re, engag\u00e9 dans une exclusion forclusive. Robert LEVY se propose d\u2019utiliser cet outil, forg\u00e9 \u00e0 la main de Lacan, pour son hypoth\u00e8se. <\/p>\n<p>On entend l\u00e0 au plus pr\u00e8s l\u2019int\u00e9r\u00eat du travail de Robert LEVY dans le champ clinique. La proposition de faire du sinthome le nom de ce qui noue le sympt\u00f4me de l\u2019enfant \u00e0 celui des parents conduit alors \u00e0 sp\u00e9cifier le rep\u00e9rage de l\u2019acte analytique avec l\u2019enfant : \u00ab la t\u00e2che sera justement pour l\u2019analyste d\u2019amener \u00e0 ce que le refoulement soit enfin possible \u00bb \u00e0 savoir produire ce que Lacan nomme refoulement symbolique. Ce qui ne va pas sans risque : \u00ab \u2026toucher au sympt\u00f4me de l\u2019enfant, c\u2019est faire courir au sinthome des parents le risque d\u2019\u00eatre d\u00e9stabilis\u00e9 \u00bb (p71)<br \/>Quelques questions donc. Bien s\u00fbr Lacan n\u2019a pas r\u00e9serv\u00e9 ce terme de sinthome \u00e0 la description de la forclusion mais ici son extension demanderait quelques lumi\u00e8res, d\u2019autant qu\u2019il y a chez Lacan m\u00eame un certain flottement : le sinthome est \u00e0 la fois le 4\u00e8me rond et son r\u00e9sultat, un N\u0153ud \u00e0 4 ; c\u2019est \u00e0 la fois l\u2019op\u00e9ration de suppl\u00e9ance et \u2013en m\u00eame temps \u2013 il l\u2019a pos\u00e9 comme seule possibilit\u00e9 de nouage borrom\u00e9en. Alors ici, sinthome pour dire le \u00ab nouveau \u00bb sympt\u00f4me de l\u2019enfant (diff\u00e9rent de la n\u00e9vrose) dans l\u2019arr\u00eat du processus de m\u00e9taphorisation ou pour signifier le mode de nouage aux sympt\u00f4mes des parents, ou encore, semble-t-il, pour \u00e9noncer comment pour chacun des parents le sympt\u00f4me de leur enfant fonctionne comme ce \u00abquelque chose qui permet au Symbolique, \u00e0 l\u2019Imaginaire et au R\u00e9el de continuer \u00e0 tenir ensemble \u00bb<\/p>\n<p>La question de l\u2019analyse avec l\u2019enfant est en jeu. On voit clairement que l\u2019action de l\u2019analyste est en direction du sinthome des parents. Sa mobilisation est \u2013 si je comprends bien \u2013 la condition suffisante et n\u00e9cessaire pour que le processus de refoulement reprenne son cours structurant (jusqu\u2019\u00e0 quel ach\u00e8vement d\u2019ailleurs ?). Il ne s\u2019agit plus \u00ab d\u2019\u00eatre l\u00e0 sans raison d\u2019\u00eatre \u00bb mais de mettre en \u0153uvre des moyens qui risquent d\u2019inscrire l\u2019acte analytique dans une sorte de r\u00e9\u00e9ducation th\u00e9rapeutique du refoulement. De plus, et non le moindre, qu\u2019en est-il alors du transfert, ce moteur premier (au sens d\u2019Aristote) de la cure ?<\/p>\n<p>Serge SABINUS<\/p>\n<div><img decoding=\"async\" src=\"images\/photo\/r_abidon.jpg\" alt=\"Richard ABIBON\" title=\"Richard ABIBON\" border=\"0\" \/><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"images\/photo\/s_sabinus_r_levy.jpg\" alt=\"Serge SABINUS et Robert LEVY\" title=\"Serge SABINUS et Robert LEVY\" border=\"0\" height=\"182\" width=\"286\" \/><\/div>\n<h3>Richard ABIBON Serge SABINUS et Robert LEVY<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L&#8217;infantile en psychanalyse, la construction du sympt\u00f4me chez l&#8217;enfant &#8211; Robert LEVY L&#8217;infantile en psychanalyse, la construction du sympt\u00f4me chez l&#8217;enfant Editions \u00e9r\u00e8s Pr\u00e9sentation par Serge Sabinus Bien s\u00fbr les r\u00e9f\u00e9rences ne manquent pas ; d\u2019Anna Freud \u00e0 Fran\u00e7oise Dolto en passant par M\u00e9lanie Klein et D. W. Winnicott\u2026 mais j\u2019aimerais avoir ton avis ! [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-88","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publications-des-membres"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}