{"id":947,"date":"2015-05-07T09:12:04","date_gmt":"2015-05-07T07:12:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.analysefreudienne.net\/afwpfr\/2015\/05\/07\/rober-levy-la-sexualidad-femenina-cuidado-peligro\/"},"modified":"2017-11-05T12:51:31","modified_gmt":"2017-11-05T11:51:31","slug":"rober-levy-la-sexualidad-femenina-cuidado-peligro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/2015\/05\/07\/rober-levy-la-sexualidad-femenina-cuidado-peligro\/","title":{"rendered":"Rober L\u00e9vy: "La sexualidad femenina, cuidado peligro""},"content":{"rendered":"

Marid 21 de marzo de 2015<\/strong><\/p>\n

Quer\u00eda aclarar algunos elementos que tienen que ver con mi hip\u00f3tesis de lo que est\u00e1 verdaderamente en juego en los atentados terroristas ocurridos recientemente en Francia, ayer en Tunez y muchos otros.
\nLos distintos comunitarismos y la radicalizaci\u00f3n de algunos de sus colaboradores no dejan de plantearnos preguntas, que en mi opini\u00f3n conciernen de cerca lo sexual… es uno de sus avatares, avatar de lo sexual, es pues la cuesti\u00f3n siempre en filigrana, es decir aunque lo que se reivindique se diga con otras palabras.
\nLa diferencia de los sexos funda toda diferencia y en este sentido es generadora de violencia. En este enfoque las mujeres pagan un tributo muy alto y tratar\u00e9 de desarrollar las razones de tal precio.<\/p>\n

El psicoan\u00e1lisis nos ense\u00f1a que lo que se establece en la relaci\u00f3n entre dos seres hablantes y m\u00e1s especialmente entre un hombre y una mujer no se puede sostener sin la intervenci\u00f3n de un tercero. El tercero que el psicoan\u00e1lisis designa con el nombre del falo. Que el sujeto est\u00e9 de un lado del sexo o del otro es debido al lazo que mantiene con este significante privilegiado y enigm\u00e1tico que se llama falo, por el que encuentra su lugar en la sexualidad y en la sexuaci\u00f3n. Y eso ser\u00e1 determinante igualmente para la relaci\u00f3n que cada uno mantiene con su pareja y de tal manera que cualquiera que sea el n\u00famero de personas, la relaci\u00f3n nunca ser\u00e1 de m\u00e1s de tres, siempre ser\u00e1n tres para que sean dos, aunque haya m\u00e1s que 2 personas en la realidad. Es decir que la posici\u00f3n sexual supone este reconocimiento f\u00e1lico que fundar\u00e1 las condiciones de la sexuaci\u00f3n de cada uno. Es decir la sexuaci\u00f3n de cada uno pasa obligatoriamente por este tercero, el significante f\u00e1lico.<\/p>\n

<\/p>\n

En la identidad sexual y en la elecci\u00f3n sexual, la definici\u00f3n estructural de la identidad sexuada como sexual no est\u00e1 regulada por las conductas del sujeto ni por su imagen corporal sino por la articulaci\u00f3n, que para cada uno, el lenguaje debe realizar con el cuerpo, articulaci\u00f3n donde el falo ordena todo. Es decir que la cuesti\u00f3n corporal no se plantea solamente como una cuesti\u00f3n de realidad del cuerpo sino de que manera se puede articular con el falo la cuesti\u00f3n del cuerpo, en la lengua. Es decir que ser hombre o mujer anat\u00f3micamente no es suficiente para encontrarse en el lugar corporal de mujer o de hombre, para encontrar este lugar para cada uno se necesita pasar por algo que concierne a la relaci\u00f3n de la lengua, del cuerpo y del falo.<\/p>\n

En consecuencia, frente a los intentos de uniformizaci\u00f3n actuales es es preciso hoy tomar muy seriamente este pasaje muy enigm\u00e1tico de Freud en \u201cAn\u00e1lisis profano\u201d, dice lo siguiente: \u201cla vida sexual de la mujer adulta, \u00bfno es un continente oscuro para la psicolog\u00eda?\u201d. Este continente oscuro \u00bfno resulta de aquello que se revela indecible de la diferencia de los sexos? y de la cual curiosamente, las feministas est\u00e1n en el origen de su explicaci\u00f3n intentando remplazar la diferencia de los sexos por las teor\u00edas del g\u00e9nero.
\nEn efecto, cuando algo no se puede decir con palabras se busca un cambio de teor\u00eda que permitir\u00eda acaso decir lo indecible de la diferencia.<\/p>\n

Es el pensamiento feminista americano el que invent\u00f3 el concepto de g\u00e9nero, concepto que fue una manera de encontrar una herramienta para decir el pensamiento sobre la diferencia de los sexos. Se trata pues de distinguir entre el sexo biol\u00f3gico y el sexo social que en 1968 desarrollo Richard Stoller, en la obra \u201cSex and gender\u201d, libro en el que naturaleza y cultura plantean una tensi\u00f3n en la relaci\u00f3n entre los sexos o la diferencia de los sexos. Introduce tres t\u00e9rminos: sexo, g\u00e9nero y la diferencia de los sexos.<\/p>\n

En el siglo XX, se acepta que los t\u00e9rminos hombre y mujer comportan, adem\u00e1s de su realidad anat\u00f3mica, un soporte de identificaciones ligadas de manera individual y colectiva. En consecuencia la cr\u00edtica de las asignaciones sexuales impone una nueva terminolog\u00eda y se trata justamente de tratar esta nueva terminolog\u00eda con la teor\u00eda del g\u00e9nero.<\/p>\n

Voy a citar a Genevi\u00e8ve Fraisse, soci\u00f3loga y fil\u00f3sofa que trabaja desde hace muchos a\u00f1os este tema, la cito: \u201cel pensamiento feminista conceptualiza la cr\u00edtica de la dualidad sexual. G\u00e9nero es la palabra portadora de la cosa: esta palabra hay que escucharla como una propuesta filos\u00f3fica. Se decide, con este concepto de g\u00e9nero, simbolizar la necesidad de pensar la diferencia de los sexos. As\u00ed la puesta en relieve de esta noci\u00f3n de g\u00e9nero es un acontecimiento filos\u00f3fico contempor\u00e1neo\u201d.<\/p>\n

Ella se\u00f1ala tambi\u00e9n que sexo viene de la ra\u00edz latina ‘secare’, es decir cortar, aunque g\u00e9nero del lat\u00edn ‘genus gignere’ es engendrar. La dificultad viene tambi\u00e9n de la cuesti\u00f3n de la traducci\u00f3n en distintas lenguas que no tienen el mismo sentido para una misma palabra. Por ejemplo, diferencia de los sexos en ingl\u00e9s dice algo de la especie humana, mientr\u00e1s que diferencia de los sexos en franc\u00e9s coexiste con diferencia sexual e incluye tambi\u00e9n una partici\u00f3n conceptual de la especie. Se\u00f1alamos igualmente que a diferencia del franc\u00e9s en alem\u00e1n la palabra ‘geschlecht ‘ designa a la vez sexo y g\u00e9nero, as\u00ed que no se puede decir con esta palabra la cuesti\u00f3n de g\u00e9nero y en alem\u00e1n hay que decir la palabra ‘gender’ para decir g\u00e9nero, para precisar se necesita pasar por otra lengua que es el ingl\u00e9s. Tambi\u00e9n en alem\u00e1n se utiliza ‘geschlechterdifferenz’ para decir diferencia de los sexos o diferencia de sexo. Curiosamente la palabra gender se tradujo rapidamente al plural: los g\u00e9neros. Inicialmente es la teor\u00eda de g\u00e9nero no de los g\u00e9neros. Entonces, la traducci\u00f3n plural introduce el neutro en el sentido gramatical y es justamente el punto esencial porque incluyendo la posici\u00f3n neutra borra el sexo como sexualidad.<\/p>\n

Si seguimos la lengua francesa, g\u00e9nero designa a veces lo universal, como el g\u00e9nero humano y a veces lo particular, como el g\u00e9nero femenino o el g\u00e9nero masculino, entonces un g\u00e9nero asexuado, g\u00e9nero universal o dos g\u00e9neros sexuados. Y Genevi\u00e8ve Fraisse subraya que esta dificultad para encontrar una palabra que incluya a la vez la cuesti\u00f3n particular y la cuesti\u00f3n sexual de la diferencia de los sexos, es la misma dificultad que se encuentra en la tradici\u00f3n de la representaci\u00f3n del sexo femenino. Destacamos tambi\u00e9n que lo que parece plantear problemas en las dos religiones semitas es justamente la prohibici\u00f3n de representar de Dios o de Mahoma, es decir de la imagen que se podr\u00eda dar a lo que se quiere mantener enigm\u00e1tico y misterioso que ordena el mundo de los humanos. Para los jud\u00edos ‘yo soy quien es’ que se podr\u00eda decir de otra manera con respecto a los \u00faltimos eventos terroristas, se podr\u00eda decir ‘yo soy quien odia’. Es un juego de la homofonia que existe en franc\u00e9s entre soy y odio (est y hait)<\/p>\n

Entonces, no hay palabra para representar justamente e idealmente el sexo femenino, tal como hay una prohibici\u00f3n de representar a Dios. El sexo de la mujer y Dios, algo que creo que est\u00e1 muy cercano.<\/p>\n

Este deslizamiento de lo general a lo particular es un mecanismo esencial en el discurso sobre la diferencia de los sexos.
\nEn el siglo XIX los hombres pod\u00edan votar pero para la mujer esta posibilidad es muy reciente.<\/p>\n

\u00bfPodemos preguntarnos si Lacan escapa de este escollo introduciendo la diferencia de los sexos a partir del no-todo, es decir saliendo de la oposici\u00f3n binaria ‘o uno o el otro’, o mujer o hombre? En ‘Ou pire’, el seminario de 1972, Lacan dice: \u00abDe lo que se trata y de donde yo part\u00ed, es lo que se ha hecho para sugeriros l
\na utilidad de que haya el Uno, el uno como cifra, para que ustedes puedan entender, escuchar algo de esta d\u00edficil bipartici\u00f3n del hombre y la mujer. \u00bfTodo lo que no es hombre ser\u00eda mujer? Bueno podemos admitirlo, pero ya que la mujer no es toda, \u00bfpor qu\u00e9 todo lo que no es mujer ser\u00eda hombre?\u00bb<\/p>\n

Es eso lo que introduce Lacan, es decir plantea una no reciprocidad. Si lo que no es hombre es mujer eso no quiere decir que todo lo que no es mujer sea hombre. Es decir, en esa bipartici\u00f3n esa imposibilidad para aplicar en esta materia de g\u00e9nero algo que sea un principio de contradicci\u00f3n, es eso lo que nos indica Lacan, algo que nos permita, en tanto analista, entender algo m\u00e1s.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 quiere decir Lacan con este se\u00f1alamiento que viene de 1972 cuando del tema del g\u00e9nero no se ocupaban tanto? Yo pienso que al introducir Lacan la idea de que los dos sexos no comparten el g\u00e9nero, de manera que todo lo que se puede tener en un lado no es una raz\u00f3n para ponerlo en el otro lado y viceversa , eso tiene consecuencias fundamentales para el pensamiento sobre el g\u00e9nero de manera psicoanal\u00edtica. Porque Lacan sale ah\u00ed de la famosa cuesti\u00f3n de la diferencia de los sexos o mejor dicho sale de todo lo que se plantea en t\u00e9rminos de pares de opuestos que pretende arreglar con las diferencias culturales el n\u00famero posible de sexos. La mujer es no toda permite de salir de todas las oposiciones binarias y particularmente de la oposici\u00f3n activo-pasivo freudiana, que es lo que Freud manten\u00eda como definici\u00f3n de la diferencia de los sexos: activo lado masculino y el pasivo femenino. E igualmente del continente oscuro que obviamente nos hace pensar en su contrario, es decir la claridad de la sexualidad masculina.<\/p>\n

Me parece que esta posici\u00f3n de Lacan respecto a lo que se admit\u00eda en el pensamiento filos\u00f3fico, incluso en el pensamiento freudiano, es una revoluci\u00f3n en pensamiento sobre los sexos, es decir salir de la oposici\u00f3n, de la dualidad. \u00bfY como sale Lacan de esta oposici\u00f3n?, sale con la introducci\u00f3n del t\u00e9rmino goce f\u00e1lico, que es el punto de referencia obligado para los dos sexos. Si los dos sexos comparten algo, es eso lo que comparten, es decir, el goce f\u00e1lico, pero no es suficiente ya que lo comparten de manera distinta. Es un poco m\u00e1s complicado de lo que parece. En efecto si cualquier hombre se refiere al goce f\u00e1lico, la mujer \u2013quien es no toda- est\u00e1 tambi\u00e9n del lado de esa referencia porque posee al igual que el hombre este tipo de goce f\u00e1lico, pero all\u00ed Lacan introduce otro t\u00e9rmino fundamental, la cuesti\u00f3n de que en el lado femenino hay algo m\u00e1s en cuanto al goce, que es el goce Otro, el goce femenino por excelencia, es lo que define lo femenino porque de manera rec\u00edproca el hombre escapa al goce Otro. Este goce Otro supone que solo la mujer accede al mismo, este goce femenino es una experiencia de alteridad, en lo que la alteridad puede tener de m\u00e1s radical. Este goce Otro no es una cuesti\u00f3n de posesi\u00f3n o apropiaci\u00f3n de algo, sino como lo subraya Jean Louis Nancy, que ser\u00eda abertura a una alteridad. Seg\u00fan Lacan, dice Nancy, la mujer estar\u00eda m\u00e1s en la posici\u00f3n de gran Otro, el goce har\u00eda de la mujer este gran Otro, es decir, lo que est\u00e1 fuera del lenguaje y del sentido y por esa raz\u00f3n escapa a cualquier captura por el sujeto. En consecuencia, el goce masculino, goce f\u00e1lico por excelencia, no tiene que ver sino con el deseo de una satisfacci\u00f3n ilusoria en si misma para suplir la falta de la castraci\u00f3n, pero es una ilusi\u00f3n, no lo puede suplir, es un intento y una ilusi\u00f3n como el sentido, por eso el goce femenino escapa a la dimensi\u00f3n del sentido.<\/p>\n

Se\u00f1alamos igualmente, continuando con esta cuesti\u00f3n de la diferencia de los sexos, que salimos de la cuesti\u00f3n anat\u00f3mica para entrar en la cuesti\u00f3n del goce, goce en el que caben goces distintos, el genio de Lacan nos permite otras maneras de entender estas cuestiones, e igualmente hay que se\u00f1alar que al t\u00e9rmino ‘falo’ Lacan le da dos sentidos distintos, uno ser\u00eda la funci\u00f3n f\u00e1lica y el otro el goce f\u00e1lico, es decir que el falo es a la vez una funci\u00f3n y un goce. El goce Otro no es una funci\u00f3n.<\/p>\n

El falo y el goce que a \u00e9l se liga, enlaza el cuerpo y la palabra articulando definitivamente el placer sexual con el juego de los significantes. Fonaci\u00f3n y audici\u00f3n en funci\u00f3n de lo que Freud calificaba de libido y que ahora Lacan renombra con la universalidad del goce f\u00e1lico, es decir para Lacan la libido es el goce f\u00e1lico.<\/p>\n

Dice Lacan, este goce f\u00e1lico es algo para todos los seres hablantes, igual que Freud hace de la libido una especie de universal humano. Pero Lacan a prop\u00f3sito de la universalidad del goce f\u00e1lico aporta algo importante porque propone la idea de que habr\u00eda dos ‘m\u00e1s all\u00e1’ del principio del placer. Este t\u00edtulo de Freud introduce algo muy importante alrededor justamente del placer, bueno Freud no hablaba de goce, pero podemos entender que se trata de eso. Lacan dice que este universal tiene dos hip\u00f3tesis posibles, dos ‘M\u00e1s all\u00e1 del principio del placer’, porque con respecto a la cuesti\u00f3n del goce si se introduce un goce Otro, distinto del goce f\u00e1lico, o sea que habr\u00eda un goce f\u00e1lico posible, como la libido para todos y otro el goce Otro que es afuera del sentido y reprimido.<\/p>\n

Dice Lacan: este goce Otro est\u00e1 reprimido siempre porque no conviene que sea dicho, debido a que decir este goce ser\u00eda muy inconveniente. Este punto muy interesante se refiere al hecho de que este goce Otro no existe, no tiene existencia directa.<\/p>\n

La castraci\u00f3n, por otro lado, introduce con la represi\u00f3n una falta que ning\u00fan objeto puede colmar, y en este sentido la castraci\u00f3n permite una especie de acceso del sujeto al deseo, es decir, a la trama de las met\u00e1foras que con la palabra van a intentar articular el deseo, pero este goce Otro no tiene un lugar y acompa\u00f1a al goce f\u00e1lico como su sombra sin encontrar nunca un sentido, es fuera del sentido y escapa a lo que habitualmente la castraci\u00f3n puede producir como represi\u00f3n.<\/p>\n

Entonces, la idea de que la mujer no es toda sujeto de la castraci\u00f3n, es decir que una parte de su goce, este goce Otro escapa a la castraci\u00f3n, es una f\u00f3rmula ambigua pero muy interesante: \u201cEntonces no hay m\u00e1s que un goce pero est\u00e1 excluido que haya dos\u201d1. Hay el goce f\u00e1lico para todos, pero si hay otro goce como el goce Otro para la mujer no se puede decir que sean dos goces iguales. El goce Otro para la mujer no es como el goce f\u00e1lico, esto es importante. El goce f\u00e1lico tiene que ver con la castraci\u00f3n, con la falta, con el intento de colmar con objetos este agujero que introduce la castraci\u00f3n, es una l\u00f3gica muy directa, aqu\u00ed en el lado femenino no est\u00e1 todo referido al goce f\u00e1lico, pasa por el goce f\u00e1lico pero tiene adem\u00e1s el goce Otro que se plantea con una l\u00f3gica totalmente distinta de la del goce f\u00e1lico que est\u00e1 referido al padre etc, etc. El goce Otro est\u00e1 fuera del sentido y no es una l\u00f3gica referida a la castraci\u00f3n como el goce f\u00e1lico, escapa a la cuesti\u00f3n de la represi\u00f3n.<\/p>\n

El goce Otro es fundamentalmente un goce del lado femenino que escapa a todo lo que concierne la parte izquierda, que es la parte masculina.<\/p>\n

P: Entonces la diferencia de los sexos se podr\u00eda decir que no es una diferencia simb\u00f3lica<\/p>\n

RL: Si, se podr\u00eda decir eso, es una diferencia que pasa por la diferencia de goces.<\/p>\n

P: Pero si no es oposici\u00f3n de goces no es una diferencia simb\u00f3lica.<\/p>\n

RL: es lo que introduce Lacan, que lo que escapa siempre es este goce Otro tal como la mujer escapa a la representaci\u00f3n de su sexo. Con esto encontramos el punto crucial de la cuesti\u00f3n de la imagen del cuerpo porqu
\ne el cuerpo real se impone m\u00e1s bien a trav\u00e9s de las excitaciones diversas o exigencias que apremian y que el sujeto no reconoce en absoluto como suyas. Entonces no tenemos la propiedad del goce de nuestro cuerpo sino m\u00e1s bien algo que tiene que ver con lo extranjero o algo muy raro que nos viene del Otro. La cuesti\u00f3n del goce se diferencia de la del placer, del que podemos decir lo que nos produce placer o no, la relaci\u00f3n que tengo con mi goce no puedo decir que es mi goce, no se puede, porque este goce siempre es algo raro, extranjero que nos viene del Otro. La extimidad, a la vez una intimidad muy radical pero la m\u00e1s \u00e9xtima que hay.<\/p>\n

Entonces, la mayor\u00eda de las veces el sujeto se reduce a ser el portavoz bien de ese desecho que sobrecarga, abruma el propio cuerpo, o bien de esta envoltura oscura de un objeto enigm\u00e1tico del cual se encuentra desconectado. Todo este desarrollo a trav\u00e9s de la cuesti\u00f3n de los goces nos permite pensar la raz\u00f3n del porque nuestro cuerpo muchas veces, o siempre, es algo extranjero que nos invade, las razones de las desconexiones que tengo con mi propio cuerpo son un poco enigm\u00e1ticas, a veces me conecto y a veces es algo que me pesa o no es m\u00e1s que una envoltura.<\/p>\n

El goce no es el placer, mejor dicho el goce es lo que un sujeto siente como insistencia y repetici\u00f3n y el placer no tiene que ver con eso. Y algo de esta insistencia y repetici\u00f3n puede convertirse en algo dif\u00edcilmente tolerable para un sujeto cuando uno se encuentra enfrentado a su extranjeridad que es algo que el sujeto ya no puede elaborar y es entonces cuando aparece la angustia que encontramos sobre todo en los s\u00edndromes post-traum\u00e1ticos.
\n\u00bfEntonces, como se puede uno adaptar a lo siniestro del goce? Una soluci\u00f3n obviamente, directa a la cuesti\u00f3n es que el goce no se soporta m\u00e1s que si se puede reprimir. El s\u00edndrome post-traum\u00e1tico es la experiencia m\u00e1s evidente de lo insoportable del goce, es decir que cuando el fantasma est\u00e1 efractado, -lo traumatico no es la escena como tal, sino que es lo que la escena produce en cuanto la efracci\u00f3n del fantasma-, entonces cuando se encuentra uno enfrentado con este real imposible de aguantar, la efracci\u00f3n del fantasma hace que \u00e9ste no pueda servir m\u00e1s de filtro de lo real y cuando eso sucede es el goce insoportable lo que aparece. Goce que aparece y se mantiene porque en este momento post-traum\u00e1tico no hay m\u00e1s posibilidad de represi\u00f3n. Cuando no hay posibiliad de reprimir el goce, \u00e9ste es insoportable, es lo que Freud tambi\u00e9n nos ense\u00f1a respecto de la imagen especular, es decir que es porque el goce est\u00e1 normalmente reprimido, afuera del conocimiento del sujeto, que la imagen especular puede encontrar su lugar, su establecimiento.<\/p>\n

Entonces se encuentran algunos casos de ni\u00f1os que padecen justamente de una falta de imagen especular, por ejemplo en casos de psicosis infantil o de autismo, donde algo del goce se encuentra particularmente presente, goce que no se puede reprimir y cuando esto sucede la cuesti\u00f3n de la imagen especular plantea muchos problemas porque no se puede establecer. Este es el goce del Otro, pero en el momento de la ni\u00f1ez es tambi\u00e9n el goce del ni\u00f1o, no hay tanta diferencia entre los dos goces.<\/p>\n

Voy a citar a un amigo que se llama Sthephane Thiberge, que escribi\u00f3 un libro muy interesante, \u201cCl\u00ednica de la identidad\u201d que aclara este punto : \u201cen el doble inverso que le reenv\u00eda el espejo, el ni\u00f1o capta la imagen anticipada de un control virtual de su propio cuerpo y es esta imagen la que va a polarizar un narcisismo fundamental. Dicho de otro modo, una carga libidinal suficiente para poder atemperar lo que se manifiesta en su cuerpo, insiste y se repite a t\u00edtulo de goce. Esta carga libidinal sirve principalmente para que imagen sustituya a la prueba del cuerpo real, es decir lo atravesado y desmenuzado por todo tipo de excitaciones end\u00f3genas y ex\u00f3genas\u201d.<\/p>\n

P: La imagen, a trav\u00e9s de la madre act\u00faa como un pegamento de la fragmentaci\u00f3n. Es ‘Apr\u00e8s coup’ que se atempera el tema de la fragmentaci\u00f3n.<\/p>\n

RL: Adem\u00e1s, esto ocurre en un momento en que el fantasma no est\u00e1 construido, es decir que tales operaciones pueden ocurrir con sin lo que permite el filtro de lo real despu\u00e9s de la constituci\u00f3n del fantasma. Lo que ocurre ah\u00ed es la operaci\u00f3n de pasar de un cuerpo real fragmentado a tener un cuerpo, un cuerpo a trav\u00e9s del espejo como operaci\u00f3n, no como encuentro. Justamente, con la experiencia de lo post-traum\u00e1tico se ve muy bien que la constituci\u00f3n de lo simb\u00f3lico es muy fr\u00e1gil y un encuentro con lo real de este tipo, lo que pasa en un trauma, desencadena lo simb\u00f3lico, no de manera permanente sino un momento particular donde no funciona m\u00e1s lo simb\u00f3lico y tampoco la posibilidad de reprimir, es decir que ah\u00ed se encuentra una persona como psic\u00f3tica sin serlo, tiene un momento psic\u00f3tico por la fragilidad de la simbolizaci\u00f3n que tenemos todos y que no es solo una cuesti\u00f3n estructural psicosis-neurosis sino una cuesti\u00f3n de relaci\u00f3n con lo simb\u00f3lico que se est\u00e1 construyendo toda la vida y no termina nunca de construirse.<\/p>\n

Entonces ustedes entienden que lo del goce no tiene l\u00edmites y no pueden encontrarse sino a trav\u00e9s de una prohibici\u00f3n, es decir de una ley. El fantasma es lo que permite una organizaci\u00f3n del goce y lo que pasa en el mal encuentro del trauma es la desorganizaci\u00f3n del goce. \u00bfQu\u00e9 quiere decir organizar el goce? Que permite representaciones ps\u00edquicas inconscientes del goce como lo que se encuentra en la definici\u00f3n freudiana del fantasma \u201cPegan a un ni\u00f1o\u201d, en los tres momentos de constituci\u00f3n del fantasma, hay uno de ellos que siempre permanece inconsciente y es este momento el que concierne especialmente a la organizaci\u00f3n del goce dentro de representaciones ps\u00edquicas reprimidas para siempre, es la condici\u00f3n, que sea para siempre. As\u00ed pues, esta ley que limita el goce es la ley cl\u00e1sica que coloca a la madre como objeto de goce prohibido, es decir renunciar el ni\u00f1o a ser quien satisface a su madre, el ni\u00f1o tiene que renunciar a eso, pero lo que no se dice nunca es que tambi\u00e9n la madre tiene que renunciar al goce porque si no el ni\u00f1o no podr\u00eda hacerlo.<\/p>\n

El ni\u00f1o ha de renunciar a esta situaci\u00f3n de privilegio, es ah\u00ed donde se encuentra la funci\u00f3n f\u00e1lica en tanto es esta ley que nos indica en el cuerpo mismo un punto de falta. Este renunciar a ser el objeto de goce de la madre supone en el propio cuerpo de quien renuncia un punto de falta que es el punto de incidencia donde el ni\u00f1o supone al padre como susceptible de satisfacer a su madre.<\/p>\n

Es una cu\u00e1druple operaci\u00f3n: renunciar a ser privilegiado en el sentido de ser el objeto de satisfacci\u00f3n de su madre y que supone tambi\u00e9n que la madre pueda tambi\u00e9n renunciar, eso implica en el cuerpo mismo del ni\u00f1o un punto de falta que el ni\u00f1o deja libre, entre par\u00e9ntesis. El cuarto punto de la operaci\u00f3n es ese punto de goce que permite al padre satisfacer a su mujer. Renuncia del ni\u00f1o, de la madre, porque si la madre renuncia es porque desea sexualmente a otro, hay un punto fundamental de la renuncia del goce de la madre porque no es que solo renuncia a su hija\/o como punto de satisfacci\u00f3n, tiene que renunciar porque ella tiene otro deseo sexual hacia alguien, que sea mujer o hombre no es el tema, lo importante es que sea un deseo sexual.<\/p>\n

P: este punto de falta que hay en el cuerpo del ni\u00f1o me parece que tambi\u00e9n tiene que ser trasladado al cuerpo de la madre porque si no no entra el cuarto punto que t\u00fa planteas.<\/p>\n

RL: claro, es en la relaci\u00f3n, la relaci\u00f3n aparece porque hay una renuncia de los dos. Si uno renuncia y el otro no, eso no funciona.<\/p>\n

P: el ni\u00f1o puede renunciar porque l
\na madre renuncia.<\/p>\n

RL: claro, puede renunciar porque su madre renuncia, es algo que muchas veces no se dice, se olvida, pero la cuesti\u00f3n del ni\u00f1o es que es absolutamente dependiente de la mam\u00e1.
\nInsisto en un deseo sexual por otro porque la mujer, la madre tiene una relaci\u00f3n doble con el goce sexual, que es una relaci\u00f3n con otro, hombre o mujer de la sexualidad y tambi\u00e9n tiene una relaci\u00f3n de goce sexual con el ni\u00f1o y muchas veces se encuentran mujeres que a partir del nacimiento de un ni\u00f1o ya no tienen deseos hacia su marido u otra persona. La separaci\u00f3n es posible para una mujer entre goce sexual hacia el otro y goce sexual hacia su ni\u00f1o.<\/p>\n

P: hay una ideolog\u00eda aqu\u00ed en Espa\u00f1a de tener muy unido el beb\u00e9 a la madre, de dar el pecho a demanda y dormir el ni\u00f1o con la madre y el marido tiene que dormir en otra habitaci\u00f3n. La liga de la leche responde a una ideolog\u00eda que sostiene este goce.<\/p>\n

RL: Hay una ideolog\u00eda, es la ideolog\u00eda burguesa de la madre.<\/p>\n

P: hay muchos casos de violencia de g\u00e9nero que comienzan ah\u00ed donde la mujer se hace madre, se convierte en toda madre y deja de desear al marido.<\/p>\n

RL: Exactamente, es la religi\u00f3n o las religiones que suponen que una mujer madre no es m\u00e1s mujer, es la representaci\u00f3n de la madre pura. Fisiol\u00f3gicamente hablando no tiene ning\u00fan sentido porque justamente se sabe que lo de la nutrici\u00f3n pasa mucho por el nacimiento y por el pasaje por la vagina que provee con muchas defensas al ni\u00f1o. Por eso, cuando el ni\u00f1o nace por ces\u00e1rea ahora se necesita no lavarle, se queda con la sangre de la madre para suplir el no pasaje por el canal del parto.<\/p>\n

P: el esfuerzo por pasar por el canal del parto precipita en el ni\u00f1o un mont\u00f3n de funciones neuronales, de defensa, etc.<\/p>\n

RL: no son teor\u00edas, son las investigaciones recientes muy serias que se han hecho con muchos ni\u00f1os donde entre los que han pasado por el canal del parto y los otros hay muchas diferencias que tienen que ver con la maduraci\u00f3n neuronal\u2026\u2026 Y es un problema bastante grave porque ahora hay muchos partos con ces\u00e1rea ya que es m\u00e1s f\u00e1cil y r\u00e1pido, y por eso en los lugares punteros de investigaci\u00f3n han propuesto no lavar al ni\u00f1o durante 48 hs despu\u00e9s del parto.<\/p>\n

P: en relaci\u00f3n a la ideolog\u00eda en Espa\u00f1a la iglesia cat\u00f3lica desde su ideolog\u00eda ha hecho que la mujer no pueda desear\u2026<\/p>\n

P: aqu\u00ed las madres que tienen un ni\u00f1o y tienen otro le siguen dando el pecho al mayor, hay muchos casos.<\/p>\n

P: yo creo que hay algo m\u00e1s que una ideolog\u00eda, Freud lo planteaba en \u201cUna elecci\u00f3n especial del objeto en el hombre\u201d, yo creo que hay algo de estructura que permite que se cuele la ideolog\u00eda. Hasta que punto el otro sexo es algo simb\u00f3lico o no lo es, me parece que ah\u00ed hay algo dif\u00edcil de acoger en esta cuesti\u00f3n de la diferencia sexual, que es verdad que en la mujer es efectivamente m\u00e1s complejo por la relaci\u00f3n con estos goces y no solamente el goce f\u00e1lico.<\/p>\n

RL: y por eso para la mujer Freud define dos puntos de complicaci\u00f3n y de diferencia con respecto a lo que pasa con el ni\u00f1o que son el cambio de objeto, pasaje de la madre al padre y tambi\u00e9n la renuncia al cl\u00edtoris como zona er\u00f3gena masculina y el pasaje a la vagina como zona er\u00f3gena femenina. All\u00ed tenemos un ejemplo que ahora no se puede sostener claramente y que ten\u00eda que ver con la \u00e9poca de Freud, \u00e9l fue muy machista y no pod\u00eda salir totalmente del modelo masculino para pensar la cuesti\u00f3n de la diferencia, se respald\u00f3 hasta el final en esta referencia masculina y gracias a Lacan hemos podido salir de esta referencia.<\/p>\n

En todo caso, es a la vez lo m\u00e1s sexual de lo sexual y al mismo tiempo lo que define la funci\u00f3n f\u00e1lica que el padre encarna o que es encarnada por lo que hace funci\u00f3n de padre.
\nEso tambi\u00e9n se podr\u00eda cuestionar, si la funci\u00f3n f\u00e1lica est\u00e1 necesariamente encarnada por el padre, si es una funci\u00f3n es variable, decir que es el padre es una comodidad para definir algo. Es una funci\u00f3n, si es el padre mejor, pero es sobre todo un significante, es decir no es el padre, es lo que hace funci\u00f3n de padre.<\/p>\n

Aqu\u00ed quiero formular mi hip\u00f3tesis: lo que constituye cualquier comunitarismo es la necesidad de encerrarse sobre lo id\u00e9ntico a s\u00ed mismo, a causa del miedo a que cualquier alteridad pueda venir a poner en cuesti\u00f3n lo id\u00e9ntico a s\u00ed mismo. Entonces la mujer, y m\u00e1s especialmente la mujer en tanto goce femenino, representa de manera paradigm\u00e1tica esa alteridad a la cual no accedo, por todas la razones que hemos visto con respecto al goce Otro. En consecuencia, ella est\u00e1 en un lugar de peligro potencial en cualquier comunitarismo y en particular el comunitarismo que se apoya en la cuesti\u00f3n religiosa, cualquiera esta sea, cat\u00f3lica o jud\u00eda, la mujer tiene siempre ese lugar de pureza que es menos peligroso. En la religi\u00f3n musulmana hay que velarla totalmente y si eso no es un peligro \u00bfQu\u00e9 es entonces?<\/p>\n

Uno de estos comunitarismos religiosos tiene ya como regla la prohibici\u00f3n de las representaciones y lo que se asocia directamente a esa prohibici\u00f3n es el hecho del velo de las mujeres que no es m\u00e1s que una de las formas de la prohibici\u00f3n. Entonces all\u00ed tenemos la prueba del peligro a dejar la referencia femenina expresar visualmente algo que tenga que ver con el goce, obviamente si hay algo de insoportable al ver a una mujer eso tiene que ver con el Otro de la mujer. Ustedes entienden que la prohibici\u00f3n de la representaci\u00f3n de Dios tiene que ver de manera muy pr\u00f3xima con el goce Otro. Es decir este ‘demasiado goce’ que me escapa y que no puedo colectivizar, al contrario de goce f\u00e1lico, este goce Otro no se puede entender sino como una por una. Es decir sexualizar el goce ser\u00eda una forma de protecci\u00f3n contra el demasiado goce y este tipo de goce es muy precario y no tiene ninguna garant\u00eda natural. Adem\u00e1s el goce f\u00e1lico supone la represi\u00f3n, es decir que si no se puede reprimir ni tampoco apropi\u00e1rselo no queda mas que organizar su desaparici\u00f3n y me parece que ahora estamos en presencia de esto bajo diversas formas, en las distintas guerras y en primer lugar porque las mujeres son siempre las que pagan el precio, en violaciones, en intentos de modificar su descendencia en su propio cuerpo e igualmente intentando hacerlas desaparecer bajo un velo, reducci\u00f3n a la esclavitud o incluso m\u00e1s, pensando en vengar al profeta eliminando a los que lo han representado. Porque lo que pas\u00f3 con Charlie no es que se burlaran del profeta sino que lo han representado y la prohibici\u00f3n es la representaci\u00f3n del profeta y podemos decir que cualquier representaci\u00f3n es burlarse de \u00e9l.<\/p>\n

Hay en nuestra contemporaneidad una fragilizaci\u00f3n del dispositivo que se supone atempera la relaci\u00f3n del sujeto con el goce. Este dispositivo es lo que permite desconocer el goce real sustituyendolo por el investimiento libidinal, es decir, la imagen especular en una forma unitaria y organizada de los cuerpos pero esta sustituci\u00f3n no se revela posible sino bajo las condiciones que determina la represi\u00f3n. As\u00ed terminar\u00e9 se\u00f1alando que la cuesti\u00f3n de los goces y particularmente del goce femenino est\u00e1 en el origen de cualquier extra\u00f1eza, extranjeridad y en consecuencia lo que la palabra extra\u00f1o, extranjero recubre es lo que escapa a los l\u00edmites del territorio en el cual me reconozco como id\u00e9ntico a otro.<\/p>\n

P: quer\u00eda hacer una pregunta sobre el goce Otro, hace un tiempo le\u00ed en un libro de Moustaph\u00e1 Safouan que exist\u00eda el goce f\u00e1lico o la pulsi\u00f3n de muerte, una frase muy radical que me hizo pensar. Entonces mi pregunta es que tiene que ver e
\nse goce Otro con la pulsi\u00f3n de muerte, porque escuch\u00e1ndolo y pens\u00e1ndolo me pare que es un goce que est\u00e1 muy cercano de alguna manera \u00bfno? es un goce fuera de sentido, fuera del lenguaje y fuera de la ley podr\u00edamos decir y creo que si se est\u00e1 mucho tiempo ah\u00ed no se mantiene nada.<\/p>\n

RL: la verdad es que en las definiciones de cada uno del goce Otro y la pulsi\u00f3n de muerte parece algo muy cercano. A mi no me parece algo tan cercano sino que la pulsi\u00f3n de muerte es algo que se define pulsional y no creo que el goce sea solamente pulsional. Ya en los goces hay unas operaciones a partir de la violencia pulsional justamente. La verdad es que con la pulsi\u00f3n de muerte se puede entender lo que Freud supon\u00eda como diferencia entre el placer y el goce justamente a prop\u00f3sito de los traumas de guerra y su pregunta fue \u00bfcomo se puede so\u00f1ar con algo tan negativo, eran hombres de la 1\u00aa guerra mundial, so\u00f1ar repetitivamente con algo negativo. Eso le permiti\u00f3 decir que algo de la diferencia entre placer y goce se introduc\u00eda en este \u00e1mbito, en este lugar en la cuesti\u00f3n diferente de c\u00f3mo puedo gozar de un placer negativo. Eso introduce la cuesti\u00f3n del goce y en este sentido algo de la pulsi\u00f3n de muerte fue su respuesta a la pregunta, si se puede gozar de un placer negativo es por la pulsi\u00f3n de muerte. Eso es un primer momento de la cuesti\u00f3n freudiana de \u201cM\u00e1s all\u00e1 del principio del placer\u201d, yo creo que con Lacan, y me llama la atenci\u00f3n que Moustaph\u00e1 no le ha dado tanta importancia a todo lo que hemos desarrollado hoy particularmente de pasar del goce a los goces, eso me parece que es un paso adelante muy importante justamente para discriminar la cuesti\u00f3n respecto a la referencia a la pulsi\u00f3n de muerte. Es as\u00ed que podr\u00eda contestar a tu pregunta, tendr\u00eda que tener m\u00e1s tiempo para desarrollar como se plantea con cada tipo de goce. A mi me parece que hay algo que nos permite no quedar pegado a pulsi\u00f3n de muerte o pulsi\u00f3n de vida.<\/p>\n

P: siempre escucho hablar del Otro goce en los seminarios pero en la teor\u00eda o en las supervisiones, \u00bfcu\u00e1l es la relevancia en la cl\u00ednica?<\/p>\n

RL: el problema es un problema te\u00f3rico que supone la dificultad pr\u00e1ctica. Es decir, que si este goce est\u00e1 afuera del sentido \u00bfc\u00f3mo se representa uno este goce? Yo dir\u00eda que cl\u00ednicamente se encuentra, para mi, en todo lo que concierne las posibilidades del lado femenino, quiere decir que lado femenino y el lado masculino supone que tambi\u00e9n un hombre puede estar del lado femenino, es importante porque sino de nuevo estamos en lo binario masculino, femenino. Lacan extrae, justamente por todas las razones que he dicho, esta diferencia en t\u00e9rminos anat\u00f3micos. Pero lo que a mi me parece m\u00e1s palpable de este goce Otro es todo lo que concierne el hecho de que para algunas personas su manera de vivir o de actuar pasa por la cuesti\u00f3n f\u00e1lica, es decir por la creencia en el padre pero sin darle tanta importancia, es decir que a partir de esta manera de enfrentarse a la cuesti\u00f3n del goce f\u00e1lico, es decir pasar por pero sin darle tanta importancia se abren otras posibilidades de goce. Incluso Lacan buscaba con Maguerite Duras este goce Otro, buscaba en la escritura femenina algo que tendr\u00eda que ver con un goce Otro. Otro elemento que a mi me parece significativo en la escritura particular de Marguerite Duras es un ejemplo de c\u00f3mo el Goce Otro permite otra manera de escribir. Es una manera de contestar, pero la verdad, yo dir\u00eda que m\u00e1s bien mujeres ponen en escena el hecho de que s\u00ed, creo en el padre, es muy importante pero no le dan tanta importancia al final, esa es otra manera de entender este goce Otro. Aunque los hombres, cada uno ponga lo que quieran en esa palabra, son idiotas porque se respaldan solamente en la referencia f\u00e1lica y que se encuentra en el f\u00fatbol, las guerras, violaciones, etc. es decir que viene de esta imposibilidad justamente de abrirse a ese goce Otro.<\/p>\n

P: Freud dec\u00eda en ese sentido que la mujer estaba m\u00e1s fuera de la represi\u00f3n, un punto donde, en ese otro goce que no est\u00e1 en la represi\u00f3n. Tambi\u00e9n el intu\u00eda esto, lo que pasa que lo pon\u00eda m\u00e1s del lado del d\u00e9ficit femenino m\u00e1s que del lado del acceso por otro sitio. Freud no ten\u00eda los instrumentos te\u00f3ricos para poder pensar eso por eso este discurso machista que t\u00fa refer\u00edas, no se puede pensar m\u00e1s all\u00e1 de este discurso. Que si hay algo que no est\u00e1 referido al padre en la mujer como est\u00e1 en el hombre, no siempre pero si muy marcado por ahora todav\u00eda, yo creo que a partir del siglo pasado al final y a principio de este ya se va cambiando, pero ha sido muy marcado tambi\u00e9n para el hombre esa necesidad \u2026\u2026<\/p>\n

RL: Claro, y yo dir\u00eda, aunque no se reduce cualquier goce al goce sexual, que pasa tambi\u00e9n por el goce sexual y obviamente el goce sexual de la mujer, el orgasmo femenino no tiene nada que ver con el echar un polvo del hombre, tiene que ver obviamente algo con este tema pero no se puede reducir la cuesti\u00f3n del orgasmo con el goce, pero tiene sus efectos sobre este \u00e1mbito y con respecto a la cuesti\u00f3n del objeto tambi\u00e9n, si seguimos esta idea de distintas maneras de gozar sexualmente, el hombre una vez echa un polvo ya se acab\u00f3, para la mujer la cosa puede continuar, me parece que son elementos tambi\u00e9n para pensar este goce Otro.<\/p>\n

Transcripci\u00f3n Eva Van Morlegan y Lola Monle\u00f3n<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marid 21 de marzo de 2015 Quer\u00eda aclarar algunos elementos que tienen que ver con mi hip\u00f3tesis de lo que est\u00e1 verdaderamente en juego en los atentados terroristas ocurridos recientemente en Francia, ayer en Tunez y muchos otros. Los distintos comunitarismos y la radicalizaci\u00f3n de algunos de sus colaboradores no dejan de plantearnos preguntas, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[83],"tags":[],"class_list":["post-947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-avatares-de-lo-sexual"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=947"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1985,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947\/revisions\/1985"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}