{"id":983,"date":"2016-01-18T20:49:56","date_gmt":"2016-01-18T19:49:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.analysefreudienne.net\/afwpfr\/2016\/01\/18\/robert-levy-seminario-i\/"},"modified":"2017-11-05T12:18:03","modified_gmt":"2017-11-05T11:18:03","slug":"robert-levy-seminario-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/2016\/01\/18\/robert-levy-seminario-i\/","title":{"rendered":"Robert L\u00e9vy: Sesi\u00f3n de Apertura"},"content":{"rendered":"

Neurosis, psicosis y perversi\u00f3n, \u00bf\u00faltimo basti\u00f3n frente a la exclusi\u00f3n del sujeto del inconsciente o psicopatolog\u00eda en desuso?<\/strong><\/p>\n

Madrid. Seminario del Auditorio. Septiembre 2015<\/strong><\/p>\n

Voy a intentar aclarar un poco estas palabras que parecen f\u00e1ciles, pero que no lo son: psicopatolog\u00eda, sujeto, sujeto del inconsciente, etc. a partir de Lacan.<\/p>\n

Adem\u00e1s hay una especie de paradoja o contradicci\u00f3n al decir \u00bfser\u00edan las estructuras psicopatol\u00f3gicas: neurosis, psicosis y perversi\u00f3n el \u00faltimo baluarte para proteger al sujeto? Porque estamos acostumbrados a lo contrario, con la psicopatolog\u00eda en general y con los diagn\u00f3sticos, es decir a hacer entrar el sujeto en una especie de semiolog\u00eda universal.<\/p>\n

Voy a intentar desarrollar estos conceptos.<\/p>\n

<\/p>\n

Freud construy\u00f3 una concepci\u00f3n llamada \u201cmetapsicolog\u00eda\u201d, es decir, algo que se opone al \u201calma\u201d, en su tiempo las religiones atribu\u00edan al alma la conciencia filos\u00f3fica de la psique, Lacan lo complemento sacando definitivamente fuera del psicoan\u00e1lisis al sujeto filos\u00f3fico, es decir, \u00e9l hizo un trabajo de \u00abdesontologizaci\u00f3n\u00bb, abriendo as\u00ed la v\u00eda de la dimensi\u00f3n del sujeto del inconsciente.<\/p>\n

La noci\u00f3n de sujeto en Lacan, concierne al paso de la sociedad a la familia y de la familia a la mirada antes de identificar m\u00e1s tarde el lenguaje como lugar propio del inconsciente. Y es en la medida de la relaci\u00f3n del sujeto consigo mismo, es una relaci\u00f3n consigo mismo como otro. Esto para introducir la cuesti\u00f3n fundamental de que el sujeto es un otro. La identificaci\u00f3n como sujeto pasa indudablemente por el otro, no hay sujeto identificado a s\u00ed mismo, eso no se puede.<\/p>\n

Es decir, que est\u00e1 relaci\u00f3n del sujeto consigo mismo es un relaci\u00f3n con un otro que tiene que ver con lo social. El otro es tambi\u00e9n el otro de lo social debido a una deficiencia interna que obliga al sujeto a esta construcci\u00f3n pasando por otro. Y el sujeto en s\u00ed mismo es el efecto de este campo que lo rodea por todas partes. Lacan dispone casi despu\u00e9s de la II Guerra Mundial, con la obra de L\u00e9vi-Strauss, de los elementos necesarios para poder plantear una anterioridad y la determinaci\u00f3n necesaria de la presencia de una cultura como sistema de clasificaci\u00f3n combinatoria. Es decir, la combinatoria de los elementos de la cultura es la aportaci\u00f3n de L\u00e9vi-Strauss, pero esta combinatoria es una manera de permitir, dentro de lo que L\u00e9vi-Strauss llama la naturaleza, elementos emp\u00edricos, una manera de disponer de una segunda naturaleza y as\u00ed asignar a los individuos un lugar y una funci\u00f3n. Cada individuo tiene un lugar y una funci\u00f3n en la cultura que como ya propone L\u00e9vi-Strauss es una diferencia entre cultura y natura. El otro es el otro de esta combinatoria.<\/p>\n

Pero eso no es suficiente para un lugar ni un estatuto de sujeto. El individuo y el sujeto son dos elementos absolutamente distintos. Y ah\u00ed se diferencia Lacan de L\u00e9vi Strauss, es decir para Lacan, la elaboraci\u00f3n del sujeto solo se puede construir de manera definitiva con el lenguaje. Es decir, que la ubicaci\u00f3n que L\u00e9vi-Strauss hace entre cultura, natura y funci\u00f3n y lugar del individuo no produce de manera definitiva lo que Lacan llama sujeto del inconsciente porque para eso es necesario pasar tambi\u00e9n por la lengua. Y la ling\u00fc\u00edstica dar\u00e1 a Lacan, a partir de la obra de Saussure, las leyes del funcionamiento de estos sistemas y en consecuencia del sujeto en s\u00ed mismo.<\/p>\n

Dice Lacan en el Seminario XI (p\u00e1g 28): \u00aben nuestros d\u00edas, en este momento hist\u00f3rico de la formaci\u00f3n de una ciencia -que podemos calificar de humana pero que es preciso distinguir de cualquier psicosociolog\u00eda-, a saber, la ling\u00fc\u00edstica, cuyo modelo es el juego combinatorio que opera espont\u00e1neamente, por s\u00ed solo, de manera presubjetiva, esta estructura le da su estatuto al inconsciente. En todo caso, ella nos asegura que el t\u00e9rmino inconsciente encierra algo calificable, accesible y objetivable\u00bb.<\/p>\n

Es decir, que ah\u00ed Lacan corta definitivamente con L\u00e9vi-Strauss, \u00e9ste queda en una especie de combinatoria psicosociol\u00f3gica con los mitos, etc, y Lacan nos dice que eso no nos da elementos suficientes para ubicarnos en el sujeto del inconsciente, que sobre todo se ubica pasando por la cuesti\u00f3n de la lengua, del lenguaje. Y dentro de este lenguaje es otra combinatoria que la que propone L\u00e9vi-Strauss.<\/p>\n

Esta declaraci\u00f3n de Lacan podr\u00eda ser suficiente en s\u00ed misma como cr\u00edtica definitiva a cualquier intento de lo que Melman llama la Nueva Econom\u00eda Ps\u00edquica, efectivamente Melman de nuevo regresa a una actualidad social, punto sobre el que vamos a volver luego.<\/p>\n

Hay que escuchar bien que en la elaboraci\u00f3n del sujeto que hace Lacan, \u00e9ste no puede tener su lugar sino en tanto que podamos pasar por el estadio del espejo.<\/p>\n

Primer punto: No hay lugar para ubicar al sujeto sino es a trav\u00e9s de la combinatoria de la ling\u00fc\u00edstica, para Lacan es la linguister\u00eda y segundo punto tampoco se puede ubicar solo con la linguister\u00eda sino tambi\u00e9n con el estadio del espejo.<\/p>\n

En efecto, el estadio del espejo es para Lacan el punto fijo a partir del cual \u00e9l intenta un nuevo concepto que unifica y cristaliza el conjunto de los desplazamientos que \u00e9l hab\u00eda ya efectuado hasta este momento para concebir una teor\u00eda del sujeto que no cesar\u00e1 de profundizar y que le permitir\u00e1 a partir de ah\u00ed su \u00abvuelta a Freud\u00bb (La cosa freudiana 1955). Por eso es importante, no solamente es la invenci\u00f3n del nuevo concepto del sujeto del inconsciente, antes de Lacan, no se hablaba del sujeto del inconsciente, se hablaba de inconsciente, consciente, de las teor\u00edas de Freud; pero como concepto sujeto del inconsciente tenemos que esperar a Lacan y lo interesante es que esta novedad le permite su vuelta a Freud.<\/p>\n

Es bastante curioso el destino de lo que Lacan llama \u201cprimer pivote en su intervenci\u00f3n en la teor\u00eda psicoanal\u00edtica\u00bb, (Ecrits p. 67. Nota 1 en el art\u00edculo ‘De nos ant\u00e9c\u00e9dents’) porque su primera ocurrencia data de 1938 y figura en su art\u00edculo sobre ‘La familia’ y lo que en estos momentos desarrolla es el material que retoma de su intervenci\u00f3n en el Congreso de Marienbad en 1936, del que nos queda solo el t\u00edtulo en ingl\u00e9s \u201cThe looking glass phase\u201d y del cual solo quedan dos preguntas del art\u00edculo que \u00e9l escribi\u00f3 tambi\u00e9n en 1936 y que son las siguientes:<\/p>\n

\u00ab\u00bfa trav\u00e9s de las im\u00e1genes, objetos de inter\u00e9s, c\u00f3mo se constituye esta realidad donde se establece universalmente el conocimiento del hombre? \u00bfa trav\u00e9s de las identificaciones t\u00edpicas del sujeto c\u00f3mo se constituye el juego en el qu\u00e9 se reconoce?\u00bb<\/p>\n

Bueno dos preguntas bastante fundamentales, cuesti\u00f3n de la realidad y la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 es una identificaci\u00f3n en el sujeto, es decir c\u00f3mo se identifica un sujeto. Dos preguntas donde una tiene que ver con la otra. Vemos que la cuesti\u00f3n primera de la realidad da una abertura para la introducci\u00f3n de lo real y la segunda identificaci\u00f3n ser\u00e1 el desarrollo de la cuesti\u00f3n del sujeto del inconsciente.<\/p>\n

Ese texto en ingl\u00e9s es un texto perdido aunque figura en las referencias bibliogr\u00e1ficas cronol\u00f3gicas de los Escritos y que no podremos leer sino en su comunicaci\u00f3n de 1949 en el Congreso de Zurich que fue titulado \u201cEl estadio del espejo como formador de la funci\u00f3n del yo\u201d.<\/p>\n

Es ah\u00ed donde Lacan se separa de L\u00e9vi-Strauss porque en \u201cLas estructuras elementales del parentesco\u201d, P.14, L. Strauss sosten\u00eda lo siguiente: \u00abDentro de todos los instintos, el instinto sexual es el \u00fanico que para definirse tiene la necesidad de la estimulaci\u00f3n de un otro\u201d; Lacan, por su parte, sostendr\u00e1 que m\u00e1s que el instinto sexual, es el individuo entero (no solamente sexual) y su dinamismo libidinal, quien no solamente necesita de la estimulaci\u00f3n del otro para definirse sino tambi\u00e9n, y antes de nada, una cierta imagen del otro para identificarse o definirse en una experiencia primordial, la del espejo anticipando su entrada en el sistema de los intercambios d
\nonde el sujeto se constituir\u00e1 al fin como sujeto de la lengua y m\u00e1s generalmente de los intercambios sociales. Dentro de los cuales est\u00e1n tambi\u00e9n los referidos a las estructuras elementales de la parentalidad.<\/p>\n

Vemos que Lacan se sostiene en L\u00e9vi-Strauss y a la vez lo deja para introducir su propia teor\u00eda del sujeto con su relaci\u00f3n con el otro, un otro que necesita tambi\u00e9n pasar por la imagen. Introduce la cuesti\u00f3n de la imagen, porque el estadio del espejo es sobre todo recurrir al otro como imagen, es decir reconocerse en la imagen del otro. Puedo ser un sujeto porque me miro en la imagen del otro. Mejor dicho, me miro en la mirada del otro que me mira, esta es la introducci\u00f3n del sujeto en el estadio del espejo.<\/p>\n

M.C. Estada: Cuando dices sujeto, \u00bfest\u00e1s hablando del ser humano, no del sujeto lacaniano?<\/p>\n

R. L\u00e9vy: S\u00ed tambi\u00e9n, esto va a servir para la construcci\u00f3n del sujeto del inconsciente como tal, con su complemento en el lenguaje.<\/p>\n

M.C. Estada: Llegar\u00e1 a ser, llegar\u00e1 a existir.<\/p>\n

R. Hern\u00e1ndez: Es una distinci\u00f3n entre el je y el moi.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Exactamente.<\/p>\n

Eva: Y el lazo libidinal que mueve el sujeto de la imagen que no es sexual.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Que no es sexual, Lacan retoma lo que dice L\u00e9vi-Strauss sobre el instinto sexual diciendo no se puede reducir lo sexual al instinto sexual, hay libido o no hay nada. Es decir, no se separa lo sexual del resto de la din\u00e1mica del ser.<\/p>\n

Y este pasaje por el otro para construir la imagen y pasar del yo al sujeto tambi\u00e9n supone el otro social. Es importante decir esto, porque no es una concepci\u00f3n en el aire, si no hay social no hay otro y si no hay otro no hay sujeto. Eso se ve muy bien en la cl\u00ednica de los ni\u00f1os perdidos en la selva, no tienen al otro para identificarse y no se constituyen como sujetos, es muy obvio y cl\u00ednicamente muy f\u00e1cil de ver.<\/p>\n

Entonces Lacan siempre ha planteado la necesidad de una articulaci\u00f3n del campo de lo imaginario y de lo simb\u00f3lico cuya conducta especular se encuentra con el juego del fort-da. En este juego tenemos todo: tenemos el paso por la lengua: fort-da, la cuesti\u00f3n de la mirada (se ve y no se ve, la aparici\u00f3n y la desaparici\u00f3n), entonces es otra modalidad para ubicarse con estos tres elementos fundamentales para reconocer qu\u00e9 es un sujeto del inconsciente.<\/p>\n

Entonces, la conducta especular y el juego del fort-da representan respectivamente el acontecimiento inaugural (con del otro) y la experiencia (testigo) donde la constituci\u00f3n del sujeto se rebela como el hilo conductor y lo que se precipita. Bajo esta forma de precipitado es como Lacan define al sujeto. El sujeto no es m\u00e1s que un precipitado, dice Lacan en los Escritos p. 12, en el art\u00edculo \u201cEl estadio del espejo como formador de la funci\u00f3n del yo tal como nos revela la experiencia psicoanal\u00edtica\u201d:\u00abel hecho de que su imagen especular sea asumida jubilosamente por el ser sumido todav\u00eda en la impotencia motriz y la dependencia de la lactancia que es el hombrecito en este esdio infans, nos parecer\u00e1 por lo tanto que manifesta, en una situaci\u00f3n ejemplar, la matriz simb\u00f3lica en la que el yo (je) se precipita en una forma primordial, antes de objetivarse en la dial\u00e9ctica de la identificaci\u00f3n con el otro y antes de que el lenguaje le restituya en lo universal de su funci\u00f3n de sujeto\u00bb.<\/p>\n

Entonces, todo esto para decir que el sujeto no se preexiste a s\u00ed mismo, es un precipitado que no se aliena en el sentido filos\u00f3fico, tampoco en la lengua porque no existe en ning\u00fan otro lugar, lo que Lacan va a precisar (Escritos p. 814 en Posici\u00f3n del inconsciente) es que \u00abal sujeto pues no se le habla. ‘Eso’ habla de \u00e9l, y ah\u00ed es donde se aprehende, y esto tanto m\u00e1s forzosamente ya que antes de que, por el simple hecho de dirigirse a \u00e9l, desaparezca como sujeto bajo el significante en el que se convierte, no era absolutamente nada. Pero ese nada se sostiene gracias a su advenimiento, ahora producido por la llamada hecha en el Otro al segundo significante\u00bb. En ‘eso habla de \u00e9l’ puede ubicarse el sujeto como tal.<\/p>\n

M.C. Estada Hay algo raro en esa cita porque al final habla del sujeto como una funci\u00f3n, no s\u00f3lo como un precipitado<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Claro, pero ser\u00e1 el cuarto punto, es decir que Lacan va a pasar de un sujeto como precipitado al sujeto como funci\u00f3n. Es decir, que Lacan introduce la funci\u00f3n de sujeto en esta idea de que dentro de dos significantes se precipita precisamente el sujeto, un significante representa al sujeto para otro significante. All\u00ed se puede decir que ah\u00ed hay una funci\u00f3n.<\/p>\n

M.C. Estada Es una funci\u00f3n sujeto, no es una funci\u00f3n del sujeto\u2026<\/p>\n

R. L\u00e9vy: S\u00ed claro.<\/p>\n

Guillermo: Inaudible<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Es decir que esta funci\u00f3n pasa por la llamada en el otro a un segundo significante. Es decir que cuando Lacan abandona el inter\u00e9s que ten\u00eda inicialmente en el punto de uni\u00f3n entre natura y cultura, eso le permite interesarse en el mundo imaginario de servidumbre que se anuda al juego del espejo, en el cual todo empieza con una p\u00e9rdida, una p\u00e9rdida que surge en el momento del destete y que se encuentra en el fondo de la prematuraci\u00f3n especifica del ser humano. Es decir, no se entiende la cuesti\u00f3n del sujeto sino con la idea que para tener la posibilidad de poder encontrar este precipitado del sujeto se necesita una p\u00e9rdida, una p\u00e9rdida primordial. Si no hay p\u00e9rdida primordial no hay sujeto.<\/p>\n

Tambi\u00e9n en la cl\u00ednica se encuentra este concepto pues sabemos que en las psicosis infantiles justamente no pueden hacer la experiencia de la p\u00e9rdida primordial y es muy complicado ubicar el sujeto all\u00ed.<\/p>\n

Otra pregunta \u00bfhay sujeto en la psicosis? Es una pregunta importante, se puede hablar de sujeto del inconsciente tal y como lo hablamos en la neurosis. Es una pregunta.<\/p>\n

M.C. Estada: Desde el momento que un perseguidor tiene unas caracter\u00edsticas y no otras estamos hablando del sujeto del inconsciente. Otra cosa es cu\u00e1l es el estatuto del inconsciente en la psicosis.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Es decir que el estatuto del inconsciente viene de la necesidad de encontrar un precipitado sujeto, si no hay sujeto, no hay inconsciente. Si llevamos la cuesti\u00f3n hasta su \u00faltima l\u00f3gica ser\u00eda eso.<\/p>\n

El ni\u00f1o entonces percibe en la imagen del doble en el espejo la forma del semejante y se identifica as\u00ed a la imagen del ser humano (Les complexes.. p. 42, 44).<\/p>\n

As\u00ed, es en este espacio imaginario instituido por la visi\u00f3n en el espejo donde se puede decir, como dice Lacan (Ecrits p.181), \u00abque es en el otro donde el sujeto se identifica y se experimenta antes que nada\u00bb. Es un punto muy interesante porque la identificaci\u00f3n es una experiencia de experimentaci\u00f3n de s\u00ed mismo, es decir que de nuevo en la psicosis no hay identificaci\u00f3n y por eso no se puede experimentar el cuerpo como tal con todas las consecuencias psicopatol\u00f3gicas que conocemos.<\/p>\n

Esta experimentaci\u00f3n con la imagen del otro es una especie de precipitado del yo al otro (Ecrits p.248) donde encontramos esta palabra de ‘precipitado’ que podemos equiparar a la palabra sujeto porque en este precipitado del yo al otro se produce el sujeto que se ausenta y se presenta como consecuencia de esta acci\u00f3n misma.<\/p>\n

Para precisar un poco m\u00e1s la cuesti\u00f3n de la palabra \u201cprecipitado\u201d si el sujeto se identifica en el otro y se experimenta como sujeto en el otro, es decir que es una especie de precipitado del yo al otro, se encuentra como consecuencia este acercamiento; podemos acercar la palabra sujeto de este precipitado porque en este precipitado del yo al otro se produce el sujeto en esta experiencia.<\/p>\n

G. Kozameh: Est\u00e1 relacionado con la operaci\u00f3n de alienaci\u00f3n, separaci\u00f3n<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Claro, es un significante pero tambi\u00e9n una imagen. Se construye en este mismo momento de la experiencia del espejo algo de un precipitado entre imagen y significante. Porque es un otro al que me identifico pero en este momento tambi\u00e9n la cuesti\u00f3n de la ausencia se plantea. Se plantea como ausencia de sujeto \u00bfQui\u00e9n soy? Porque si desapa
\nrece la imagen del otro, desaparezco yo tambi\u00e9n. Y tambi\u00e9n la ausencia del otro como tal, que me priva de m\u00ed como sujeto. Es decir, que no puedo mantenerme como sujeto en ausencia del otro y tambi\u00e9n si el otro no se ausenta no puede haber tampoco sujeto. Es una construcci\u00f3n doble.<\/p>\n

Eva: Es la mirada del otro lo que permite que el ni\u00f1o se identifique.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: En la cl\u00ednica del bebe, es muy obvio porque se encuentran todos los d\u00edas las cuestiones del comer o no comer, etc.<\/p>\n

Esta experiencia de ausencia es el precio que el sujeto paga para introducir lo que se llama la discordancia imaginaria. Estos procesos de identificaci\u00f3n a la imagen del otro son muy vacilantes porque no se puede decir que se construyan en un momento y ya est\u00e1, se produce poco a poco con experiencias con el otro, experiencias con la ausencia del otro, etc\u2026 Sabemos que en la experiencia previa del ni\u00f1o encontramos todos estos procesos de fascinaci\u00f3n y de construcci\u00f3n del sujeto a trav\u00e9s de la presencia\/ausencia de la madre\u2026<\/p>\n

Lacan para precisar este concepto de estadio del espejo toma de Charlotte Buhler algo importante, que \u00e9l va apropiarse para hacer este camino de la construcci\u00f3n del sujeto del inconsciente que se encuentra en los Escritos en el art\u00edculo \u201cA prop\u00f3sito de la causalidad ps\u00edquica\u201d (P.180, 181): \u00ab\u2026en la dial\u00e9ctica que va de los celos, esos celos de los que San Agust\u00edn entreve\u00eda ya de manera fulgurante el valor inici\u00e1tico de la dial\u00e9ctica que va de los celos a las primera formas de la simpat\u00eda se inscriben en una ambivalencia primordial que se nos aparece en espejo, en este sentido que el sujeto se identifica en su sentimiento de s\u00ed con la imagen del otro, que la imagen del otro viene a cautivar en \u00e9l este sentimiento, lo que plantea forzosamente todo un mont\u00f3n de cuestiones de lo que se pueda suponer que ese franqueamiento no haya tenido lugar o que a\u00fan no se ha cumplido sino parcialmente\u00bb<\/p>\n

Entonces, pensamos obviamente en este momento en esta mirada que atraviesa al otro en los ni\u00f1os autistas, pero igualmente a todos los avatares de lo que se constata en las patolog\u00edas simbi\u00f3ticas en el curso de las cuales algunos ni\u00f1os se mantiene en una proximidad a su madre en la que el ni\u00f1o manifiesta que algo se juega y se juega de nuevo en el intento de encontrar un lugar justamente en la mirada de su madre que no refleja nada del lugar del ni\u00f1o.<\/p>\n

Estos intentos son intentos no solo de solicitar a la madre, sino de encontrar en su mirada un reflejo de su propia imagen. Cuando trabajamos con madres de ni\u00f1os psic\u00f3ticos esto se encuentra muy claramente. Su mirada no refleja algo de este ni\u00f1o, y por eso pueden mantener muy bien a sus ni\u00f1os, son muy buenas madres en el sentido t\u00e9cnico pero lo que les falta es este reflejo del lugar posible del ni\u00f1o en su mirada y su deseo.<\/p>\n

Es decir que all\u00ed se juega tambi\u00e9n algo, que podemos ubicar, que tampoco se produjo como otro para ella, es decir, que si no pueden permitir a su ni\u00f1o encontrar un lugar en su propia mirada, es porque tambi\u00e9n para ella el reconocimiento del otro no se produjo y por eso sabemos que la cuesti\u00f3n psic\u00f3tica pasa por algunas generaciones. No es una cuesti\u00f3n de construcci\u00f3n de generaciones sino que dentro de las generaciones (de madre a madre) hace falta este reconocimiento del otro como tal. Por eso, c\u00f3mo permitir una mirada de reconocimiento de un lugar cuando no se tiene a su vez ese reconocimiento. Son ubicaciones importantes, porque entend\u00e9is que hay una teor\u00eda de las generaciones, pero el punto interesante es que cuando algo falta en una generaci\u00f3n es una falta fundamental, eso se transmite como tal en la generaci\u00f3n siguiente. Es lo que nos interesa, no nos interesa la generaci\u00f3n por la generaci\u00f3n, ni ning\u00fan saber generacional.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n pod\u00edamos a\u00f1adir otra experiencia cl\u00ednica de la misma falta, de lo que se llama la fascinaci\u00f3n dual en la relaci\u00f3n del sujeto con su propia imagen que funda una semiolog\u00eda que va de la sutil despersonalizaci\u00f3n hasta la alucinaci\u00f3n del doble y de lo que deriva la alienaci\u00f3n del sujeto. (De nuestros antecedentes Ecrits p.71)<\/p>\n

Entonces en esta fascinaci\u00f3n pura con respecto a la imagen, (El tercer Congreso de la EFP Roma 1.11.74 en la carta de la EFP n\u00ba 16) el ni\u00f1o hace la prueba de la imagen rodeada por una relaci\u00f3n con el otro, pero es con el espejo que el sujeto se ve modulado por un mundo de formas que le plantea antes que nada una exterioridad a s\u00ed mismo, que explica muy bien este desconocimiento sistem\u00e1tico de la realidad que caracteriza al conocimiento paranoico.<\/p>\n

As\u00ed la aportaci\u00f3n de las concepciones psicoanal\u00edticas de las estructuras: neurosis, psicosis y perversi\u00f3n se ponen hoy en cuesti\u00f3n, nuevas descripciones llamadas cl\u00ednicas se multiplican e intentar reforzar la postura cient\u00edfica con la ayuda de \u00edtems para asegurar que se trata de una patolog\u00eda.<\/p>\n

Pero lo que constatamos en la experiencia cotidiana del \u201cuno por uno\u201d con nuestros pacientes no funciona as\u00ed, no funciona con \u00edtems. Esta pretensi\u00f3n de querer calificaciones, evaluaciones y as\u00ed dar un apellido que nombra un sufrimiento para representar a un sujeto que sufre suele ser, posiblemente, solamente un intento para reasegurar al terapeuta y Freud dice lo siguiente \u201cno siempre he sido psicoterapeuta, como otros neur\u00f3logos, estuve acostumbrado a referirme diagn\u00f3sticos locales y a establecer pron\u00f3sticos sirvi\u00e9ndome de electroterapia, y es por ello mismo que me sorprendo de constatar que mis observaciones de enfermos se leen como si fueran novelas y que no tienen ese cach\u00e9 serio propio de los escritos de los sabios\u201d (Sigmund Freud. \u201cEstudios sobre la histeria PUF 1975, p. 125).<\/p>\n

Entonces de qu\u00e9 nos habla Freud ah\u00ed sino de los efectos de lo real en la cl\u00ednica y a trav\u00e9s de la palabra, efectos que no pueden ser descritos seg\u00fan la modalidad habitual de cuantificaci\u00f3n de las teor\u00edas cient\u00edficas habituales. Ser\u00eda mucho m\u00e1s f\u00e1cil dar etiquetas como \u201cataque de p\u00e1nico\u201d por ejemplo y dar una prescripci\u00f3n.<\/p>\n

Para el psicoan\u00e1lisis, lo que vienen a pedir los pacientes con sus s\u00edntomas no puede refutarse f\u00e1cilmente y solamente dar una prescripci\u00f3n. Se trata de hacer la suposici\u00f3n de que en cualquier palabra hay una parte de real y de que los s\u00edntomas, en tanto objetos que reenv\u00edan a construcciones de objetos distintos e irreductibles, revelan una gran multiplicidad de reales para tomar uno por uno por cada sujeto y que es precisamente lo que la ciencia no puede tomar en cuenta. Es decir, que lo que nos diferencia tambi\u00e9n de la ciencia es que el diagn\u00f3stico escapa a lo real propio de cada uno.<\/p>\n

Para el psicoan\u00e1lisis el diagn\u00f3stico tiene tambi\u00e9n su importancia, para la direcci\u00f3n de la cura, una importancia que no se superpone evidentemente a la de la semiolog\u00eda psiqui\u00e1trica. A veces, por no decir siempre, el tiempo es necesario para precisar este diagn\u00f3stico debido a las interrogaciones y dudas que surgen en el trascurso del trabajo anal\u00edtico. Entonces la duda es dif\u00edcil de admitir en medicina, incluso si en otros momentos se ha intentado otros tratamientos como las curas termales en 1900 y luego las lobotom\u00edas o m\u00e1s reci\u00e9n los ‘electroshocks’.<\/p>\n

Puede que porque este aspecto molesta se designe al psicoan\u00e1lisis como obsoleto o retrogrado, \u00e9l que se obstina en tomar en cuenta las leyes del inconsciente y cuyos principios, \u00e9tica y avances son hoy en d\u00eda olvidados o rechazados.<\/p>\n

Nosotros sostenemos que las nociones cl\u00ednicas de neurosis, psicosis y perversi\u00f3n podr\u00edan ser el \u00faltimo basti\u00f3n para sostener el sujeto hoy.<\/p>\n

Y me parece que es con esta misma orientaci\u00f3n que Freud ha podido edificar a partir de una base cl\u00ednica un primer modelo te\u00f3rico para dar cuenta de la representaci\u00f3n y de los afectos en su complejidad y de la din\u00e1mica del sujeto del inconsciente en el cap\u00edtulo VII de \u201cLa interpretaci\u00f3n de los sue\u00f1os\u201d.<\/p>\n

Se entiende tambi\u00e9n que Lacan se alej\u00f3 r\u00e1pidamente de los postfreudianos que volv\u00edan a la verdad cient\u00edfica acer
\nc\u00e1ndose por ejemplo a Alexandre Koyr\u00e9. Para Lacan, la cuesti\u00f3n constante ser\u00e1 de saber si ciencia rima con forclusi\u00f3n del sujeto y reducci\u00f3n de la verdad a f\u00f3rmulas l\u00f3gicas. Y es en nombre de la \u00e9tica de la verdad que Freud, poco antes de su muerte hab\u00eda llegado a transmitirnos lo siguiente: \u00abno se puede olvidar que la relaci\u00f3n con lo anal\u00edtico est\u00e1 fundada sobre el amor a la verdad\u00bb, mensaje que podemos leer en \u201cAn\u00e1lisis terminable e interminable\u201d.<\/p>\n

Entonces, \u00bfcu\u00e1l es el estatuto del sujeto en psicoan\u00e1lisis? \u00bfc\u00f3mo se construye en el lugar del gran Otro que le preexiste? \u00bfc\u00f3mo alguien adviene al lugar del sujeto?<\/p>\n

\u201cWo es war, soll ich werden\u201d. Para el psicoanalista, se trata de considerar que el significante se presenta como pudiendo ser barrado y es con esta operaci\u00f3n que \u00e9ste mismo se inaugura como significante. Es decir que no hay significante, sino como significante barrado. No hay presencia sino con ausencia, es otra manera decirlo.<\/p>\n

Lo no dicho se desplaza entonces, lo que hace que la negaci\u00f3n caiga de la enunciaci\u00f3n al enunciado, lo que constituye el significante m\u00e1s que su huella es el hecho de que pueda ser barrado, huella de aquello que a\u00fan no es, l\u00edmite de un vac\u00edo, huella de una ausencia, vac\u00edo de objeto.<\/p>\n

El sujeto va as\u00ed a surgir bajo la acci\u00f3n del lenguaje, situamos el inconsciente en este lugar de corte, de hendidura, de cierre y apertura. El inconsciente se presenta en un estado de \u201crealizaci\u00f3n\u201d siempre ‘a ser’, el sujeto es por-venir.<\/p>\n

Evoc\u00e1bamos que los conceptos de neurosis, psicosis y perversi\u00f3n constitu\u00edan el \u00faltimo basti\u00f3n para sostener el sujeto hoy. Estas estructuras que la psiquiatr\u00eda tambi\u00e9n utiliza o utilizaba son evidentemente distintas del uso que el psicoan\u00e1lisis hace de ellas, tanto en Freud como en Lacan. Es su relaci\u00f3n con el discurso, con el significante y con la lengua lo que las diferencia en lo que concierne al sujeto.<\/p>\n

Muy pronto, Freud sostuvo que los discursos proven\u00edan del fantasma, recordemos que las primeras hist\u00e9ricas parec\u00edan todas abusadas.<\/p>\n

Y as\u00ed, por su parte renunciando muy pronto a los \u201ccomportamientos\u201d Freud ha podido introducir en \u201cLa interpretaci\u00f3n de los sue\u00f1os\u201d, la met\u00e1fora y la metonimia como leyes del lenguaje, las enunciaciones, la funci\u00f3n significante, la falta y el deseo<\/p>\n

Digamos que deseo, fantasma y objeto son los tres conceptos que nos permite seguir el recorrido del sujeto en una estructura. En efecto sabemos y hemos trabajado mucho sobre este algoritmo del fantasma que propone Lacan, que inclu\u00eda al sujeto en su estado barrado y el objeto en relaci\u00f3n al deseo y al sujeto. Estos tres elementos en funci\u00f3n de sus combinatorias pod\u00edan llevarnos a pensar de nuevo la cuesti\u00f3n de la psicopatolog\u00eda y reformular ventajosamente las nociones de neurosis, psicosis y perversi\u00f3n en funci\u00f3n del lugar en que el sujeto se sit\u00faa en el fantasma, es decir, en su manera de arregl\u00e1rselas con el objeto y el deseo. Es decir, que en el fantasma cada sujeto tiene su manera propia de saber hacer con su objeto y de ah\u00ed podemos ubicar el sujeto dentro de la estructura seg\u00fan su lugar y su combinatoria. Podemos decir que hay una manera de hacer con el objeto en la neurosis, otra manera en la estructura perversa y a ver que pasa con el objeto en la psicosis. Y tambi\u00e9n que pasa con el fantasma en la estructura psic\u00f3tica, que nos plantea la pregunta \u00bfhay fantasma en la psicosis? A mi me parece que no y por eso las alucinaciones son una manera de producir algo como un fantasma pero que no es un fantasma.<\/p>\n

Igualmente el fantasma en el \u00e1mbito del perverso nos permite plantear la cuesti\u00f3n siguiente \u00bfCu\u00e1ndo uno habla de fantasma perverso se trata de la misma construcci\u00f3n fantasm\u00e1tica de la cual hablamos en la neurosis?<\/p>\n

M.C. Estada: No, pero no por eso se puede dejar de hablar del fantasma. La cuesti\u00f3n es colocarse en la posici\u00f3n del objeto<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Pero \u00bfes fantasma o es escenario?<\/p>\n

Todo esto para mostrar que si hablamos de estructura neur\u00f3tica, psic\u00f3tica y perversa en nuestro \u00e1mbito, no se puede hablar sino introduciendo la ubicaci\u00f3n dentro del fantasma y la ubicaci\u00f3n del sujeto respecto a su objeto en el fantasma. Esto diferencia las estructuras con las cuales podemos trabajar, pero no podemos trabajar con las estructuras de manera psiqui\u00e1trica que ignora la cuesti\u00f3n del fantasma. Lo que el Psicoan\u00e1lisis introduce de nuevo en las estructuras psiqui\u00e1tricas es el trabajo de ubicaci\u00f3n en el fantasma, lo cual se introduce a partir de la experiencia del an\u00e1lisis y de la relaci\u00f3n con el analista, es decir de la transferencia como hablamos ayer. Es decir, que hablamos del fantasma no en el aire, sino desarrollado, construido a partir de la formaci\u00f3n del inconsciente que es la transferencia, de ah\u00ed podemos seguir el recorrido del sujeto en la estructura.<\/p>\n

Ahora vamos a continuar con la idea de que tambi\u00e9n la noci\u00f3n de sujeto es algo que divide mucho a los psicoanalistas, Alain Ehrenberg (esprit N\u00ba309 Nov 2004 p.75) tambi\u00e9n lo dice e indica que el sujeto divide a los mismos psicoanalistas, y lleva a retomar las relaciones entre las transformaciones de la psicopatolog\u00eda y las de la vida social, de los conflictos de interpretaci\u00f3n del Psicoan\u00e1lisis y de sus ficciones, y tambi\u00e9n de las relaciones tormentosas del Psicoan\u00e1lisis con las ciencias, ya se trate de las neurociencias o de la evaluaci\u00f3n cient\u00edfica de los tratamientos psicoterap\u00e9uticos.<\/p>\n

Hay que decir que uno de los apoyos m\u00e1s fuertes a esta guerra contra el sujeto del inconsciente, creo que es el libro de Charles Melman sobre la nueva econom\u00eda ps\u00edquica \u201cEl hombre sin gravedad\u201d, en el cual se puede leer: \u201c un nuevo rasgo de la nueva econom\u00eda: ya no hay divisi\u00f3n subjetiva, el sujeto ya no est\u00e1 dividido, es un sujeto bruto (\u2026), es un sujeto entero, compacto, no dividido\u00bb.<\/p>\n

Entonces si se lee correctamente esta observaci\u00f3n hay que cambiar la manera de escribir el fantasma en funci\u00f3n de esta nueva econom\u00eda ps\u00edquica, y nos damos cuenta r\u00e1pidamente que si se supone el sujeto no dividido ya no s\u00e9 puede ni siquiera escribir la f\u00f3rmula y que es la hip\u00f3tesis misma del fantasma la que desaparece a partir de ah\u00ed. Hay que se\u00f1alar que Lacan aborda la cuesti\u00f3n del sujeto no barrado una sola vez en el Seminario del 3 de febrero de 1965 en ‘Problemas cruciales para el Psicoan\u00e1lisis’, en el que y a prop\u00f3sito de la demostraci\u00f3n de la imagen especular, \u00e9l va a utilizar cuatro esquemas, entre ellos el del ramillete invertido para definir una imagen que \u00e9l llamara real y de la que da como definici\u00f3n que es \u201calgo que se sostiene en el espacio a la manera de una ilusi\u00f3n\u201d. Y que esta imagen no surge sino en algunas condiciones en el transcurso de las cuales el espectador se encuentra a s\u00ed mismo en un campo bastante limitado y que no escapa a los efectos del espejo esf\u00e9rico. Lo que hay que retener es que la ilusi\u00f3n que aparece, \u00abla ilusi\u00f3n de una imagen real es un sujeto. Este sujeto es desde luego m\u00edtico porque la S no est\u00e1 barrada. Es m\u00edtico\u00bb.<\/p>\n

Entonces diciendo que no hay sujeto barrado, Melman habla de este sujeto m\u00edtico y adem\u00e1s podemos a\u00f1adir que la cr\u00edtica fundamental que hace Lacan al mito y particularmente al mito de L\u00e9vi-Strauss que en su articulaci\u00f3n rechaza todo lo que Lacan promovi\u00f3 de la instancia de la letra en el inconsciente, es decir \u00bfqu\u00e9 es este mito levistrossiano?, es un mito que no hace met\u00e1fora ni tampoco metonimia, no condensa, explica. No desplaza, alberga, pone la cuesti\u00f3n en un lugar limitado y por eso el mito, como tal, es la referencia levistraussiana.<\/p>\n

Me parece que Melman habla de la vuelta al mito levistrossiano que dice que la cultura es primera y anterior al inconsciente y que es la cultura la que reglamenta al inconsciente y no al rev\u00e9s. Es decir, que es una modificaci\u00f3n del freudismo como tal.<\/p>\n

G. Kozameh: \u00bfPero en el caso de los mitos en L\u00e9vi-Strauss es tambi\u00e9n una construcci\u00f3n del sujeto como algo dial\u00e9ctico que el sujeto que proyecta sus fan
\ntas\u00edas, construye y sobre esto hace una narrativa de los fantasmas originales? Porque la cultura est\u00e1 esperando al ser humano, los mitos como construcciones de lo humano.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Pero lo que contesta Lacan a eso, es que en este mito que propone L\u00e9vi-Strauss se trata m\u00e1s del individuo que del sujeto. Y siendo el individuo, es un mito con fantasma universal y no con el fantasma de cada uno. Y es por eso la cr\u00edtica de Lacan, y ah\u00ed Lacan se aparta de L\u00e9vi-Strauss. Hasta este punto le sigue pero se separa en este punto, es en la cr\u00edtica de este punto, es decir de la construcci\u00f3n del individuo. Nos puede interesar mucho lo que dice L\u00e9vi-Strauss pero es algo que corresponde al individuo.<\/p>\n

G. Kozameh: Y Melman que pretende, \u00bfser\u00eda volver como a un das-ding?<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Eso es. Dice que no hay divisi\u00f3n del sujeto y por razones de la cultura social.<\/p>\n

M.C. Estada: Y porqu\u00e9 le interesa decir eso a Melman, porque Melman conoce bien la teor\u00eda de Lacan<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Porque ah\u00ed entra en cuestiones sociales con el sost\u00e9n del \u00e1mbito social actual, por ejemplo su libro tuvo un \u00e9xito muy grande dentro del \u00e1mbito de los educadores.<\/p>\n

M.C. Estada: Adem\u00e1s individuo quiere decir no dividido.<\/p>\n

E. Van Morlegan: Yo creo que tambi\u00e9n en alg\u00fan momento Lacan dice que L\u00e9vi-Strauss propone una estructura simb\u00f3lica donde lo real queda fuera, entonces en el estructuralismo si lo real no entra todo ser\u00eda previsible.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Hay una universalizaci\u00f3n del lugar simb\u00f3lico para todos.<\/p>\n

R. Hern\u00e1ndez: Me parece que no tiene en cuenta ni siquiera la cuesti\u00f3n de los discursos de Lacan.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Y m\u00e1s que la teor\u00eda de los discursos es que desaparece la represi\u00f3n. La suposici\u00f3n nueva que Melman hace, mejor dicho no lo dice pero se deduce de su planteamiento es que desapareci\u00f3 la represi\u00f3n y el inconsciente.<\/p>\n

Y dice Melman lo siguiente \u201cse trata de una mutaci\u00f3n que nos hace pasar de una econom\u00eda organizada por la represi\u00f3n a una econom\u00eda organizada por la exhibici\u00f3n y el goce\u201d.<\/p>\n

Como si el goce pudiera entenderse fuera de la represi\u00f3n, el goce por fuera de la represi\u00f3n no se entiende; el goce supone la represi\u00f3n y la represi\u00f3n supone el goce.<\/p>\n

Y adem\u00e1s \u00bfcu\u00e1l seria una exhibici\u00f3n para retomar a Melman por fuera del fantasma?, no hay exhibici\u00f3n fuera del fantasma, cualquier exhibici\u00f3n supone su respaldo en el fantasma, una causa fantasm\u00e1tica. O sino es una nueva antropolog\u00eda lo que propone Melman.<\/p>\n

G. Kozameh: \u00bfY es tan taxativo que sin goce no hay represi\u00f3n? Porque estaba pensando en el Goce Otro….<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Entramos en otro tema, en el goce Otro femenino es un poco complicado porque si el lado hombre (f\u00e1lico) todos pasan por el falo, en el lado femenino pasan por el falo tambi\u00e9n y tambi\u00e9n por Otro goce, pero supone tambi\u00e9n un paso por el falo, por lo tanto tambi\u00e9n supone la represi\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 responde al fantasma sino como recurso al desamparo del sujeto? Es la manera de poder responder con algo a este desamparo, entonces lo que Lacan introduce con desamparo del sujeto es la palabra alemana de ‘Ilflosiegkeit’, es decir esta angustia sin recurso en que se encuentra el beb\u00e9, una especie de hundimiento donde encontrar\u00eda su recurso gracias al fantasma, lo cual tampoco ser\u00e1 sin plantear algunas dificultades en cuanto a partir de cu\u00e1ndo se puede hablar de fantasma en el ni\u00f1o. Seguramente el beb\u00e9 no tiene fantasma, su recurso fantasm\u00e1tico es el recurso al fantasma de su madre, se lo presta.<\/p>\n

Podemos decir ya que la tesis lacaniana est\u00e1 muy cerca de la de Winnicott, que teoriza sobre un hundimiento primitivo sin el recurso del fantasma y se reconoce la noci\u00f3n de dependencia total hacia el entorno sin evocar la constituci\u00f3n del sujeto, son las diferencias con Winnicott. Y fue el genio de Freud al demostrar que contrariamente a lo que Kant pensaba, el sujeto no era el centro del conocimiento porque \u00e9l mismo gira en el centro de esta parte inconsciente que lo habita. Esto, nos lleva a la idea de que su otro, su l\u00edmite es lo que escinde eso que \u00e9l piensa que es su ser.<\/p>\n

Para Freud el sujeto est\u00e1 dividido, y no lo est\u00e1 en el sentido de que habr\u00eda desgarro entre consciente y deseo o bien entre raz\u00f3n y pasi\u00f3n. No, para \u00e9l, el sujeto est\u00e1 divido a causa del conflicto que lo constituye como sujeto. La divisi\u00f3n es constitutiva de su unidad misma. Entonces para Freud se tratar\u00e1 de entrar en el tema con palabras y no con medicinas que es lo que pondr\u00e1 en juego a partir de su m\u00e9todo de asociaci\u00f3n libre. Esto es lo que Lacan retomar\u00e1 bajo la forma del significante que representa al sujeto para otro significante, lo que justifica tanto el m\u00e9todo freudiano y se\u00f1ala que esto es posible por el hecho mismo de que como dice en Problemas cruciales del psicoan\u00e1lisis: \u00abel lenguaje no es un c\u00f3digo porque en su enunciado vehicula al sujeto presente en su enunciaci\u00f3n\u00bb. La tendencia a querer atraer al sujeto al terreno de lo no dividido, de la no represi\u00f3n y por consecuencia hacer de \u00e9l un puro producto de la sociedad, va forzosamente a agradar a esta otra tendencia de la psiquiatr\u00eda actual que juega sobre la indeterminaci\u00f3n estructural en la que se mezclan elementos neur\u00f3ticos, perversos y porque no psic\u00f3ticos cuya oscura claridad no puede m\u00e1s que justificar el objeto medicamento que borrar\u00e1 el sufrimiento y borrar\u00e1 los s\u00edntomas diana.<\/p>\n

Por el momento voy a pasar de la relaci\u00f3n del sujeto con los estados l\u00edmites e insistir\u00e9 a cambio en aquello a que nos conduce la nueva econom\u00eda ps\u00edquica y a su resoluci\u00f3n farmacol\u00f3gica: la guerra de los dos sujetos, la de los defensores del sujeto hablante y la de los promotores del sujeto cerebral, los primeros se inquietan no vaya a ser que las neurociencias pongan fin a la subjetividad humana reduciendo lo social a no poder ya identificarse nada m\u00e1s que a un cerebro sano o enfermo y los dem\u00e1s, los del sujeto cerebral pretendiendo que se podr\u00e1 por fin salir definitivamente, gracias a ellos, de las patolog\u00edas mentales en tanto patolog\u00edas particulares y cesar as\u00ed de culpabilizar a los pacientes o a sus padres. Se entiende bien que el lugar de la pelea del sujeto cerebral es el del autismo sostenido por las neurociencias.<\/p>\n

Hoy, a partir de los DSM asistimos a un retorno de los comportamientos, el sexo ya no define al sujeto. La psiquiatr\u00eda actual rechaza las manifestaciones ps\u00edquicas y som\u00e1ticas como problemas y rechaza al sujeto en todas sus dimensiones: al sujeto de la historia, al sujeto del deseo, al sujeto del derecho y evidentemente al sujeto del lenguaje y del goce, es por eso que rechazamos esta \u00f3ptica. Para nosotros la histeria es el inconsciente mismo y la causalidad ps\u00edquica est\u00e1 en el origen de los s\u00edntomas.<\/p>\n

Pero esto no es una cuesti\u00f3n nueva: Henry Ey quer\u00eda asociar neurolog\u00eda y psiquiatr\u00eda para fundar una organizaci\u00f3n \u00f3rgano-din\u00e1mica del psiquismo ya en el Coloquio de Bonneval en el a\u00f1o 1943 e indicaba lo siguiente: \u00ablas enfermedades mentales son insultos y barreras a la libertad, no est\u00e1n causadas por la actividad libre, es decir puramente psicogen\u00e9ticas\u00bb. A esto Lacan, que por su lado preconizaba repensar el saber psiqui\u00e1trico en base al modelo del inconsciente freudiano, le respondi\u00f3 lo siguiente: \u00abel riesgo de la locura se mide por la atracci\u00f3n de la identificaciones en que el hombre compromete su verdad y su ser, lejos est\u00e1 pues que la locura est\u00e9 hecha por contingencia de las fragilidades de su organismo, es la virtualidad permanente de una falla abierta en su esencia. Lejos de ser ‘un insulto’ para la libertad es su m\u00e1s fiel compa\u00f1era, sigue su movimiento como una sombra, y el ser del hombre no solamente no puede ser comprendido sin la locura sino que no ser\u00eda el ser del hombre si no llevar\u00e1 en \u00e9l la locura como l\u00edmite de su libertad\u00bb.<\/p>\n

Lacan dejaba pues entender que la fundaci\u00f3n por Descartes del pensamiento moderno no exclu\u00eda el fen\u00f3meno de la locura, y Derrida le seguir\u00e1 el paso un poco m\u00e1s tarde, le cito \u00ab\u00bfy c\u00f3mo es qu\u00e9 podr\u00eda negar que es
\ntas manos y este cuerpo sean m\u00edos sino es quiz\u00e1s porque me compare a ciertos insensatos, cuyas mentes est\u00e1n tan perturbadas por los negros vapores de la bilis que aseguran constantemente que son reyes cuando en realidad son pobres, que est\u00e1n vestidos de oro y de p\u00farpura cuando en realidad est\u00e1n desnudos o que se imaginan ser un jarr\u00f3n o que tienen un cuerpo de vidrio? Pero que, son locos y no ser\u00eda menos extravagante si yo me regulara a partir de su ejemplo\u00bb.<\/p>\n

Me parece que esta disputa de la \u00e9poca, 1943, es de gran actualidad. En el fondo, el debate no ha cambiado y los que sostienen las neurociencias reducen la locura a una enfermedad estrictamente neurol\u00f3gica, mientras que el Psicoan\u00e1lisis y los psicoanalistas, sobre todo los que siguen a Freud y a Lacan, intentan siempre considerar la locura como un hecho ps\u00edquico en el l\u00edmite de la alienaci\u00f3n y de la invenci\u00f3n del sujeto. M\u00e1s exactamente, el Psicoan\u00e1lisis intenta arregl\u00e1rselas con los s\u00edntomas del sujeto sin querer de ninguna manera erradicar lo que representa al sujeto, es decir, los s\u00edntomas; digamos que si queremos retirar sus s\u00edntomas se retira al loco su calidad de sujeto.<\/p>\n

Entonces lo que caracteriza al loco, al psic\u00f3tico hoy es que est\u00e1 fuera del sujeto y sin duda es lo que le da este car\u00e1cter de alienado, de extranjero en el cual el neur\u00f3tico no se encuentra. El loco es un otro en el sentido m\u00e1s heterog\u00e9neo del t\u00e9rmino y yo formo parte de una generaci\u00f3n en que la locura tomo la forma de una pregunta justamente dirigida a ese otro. En efecto, hab\u00eda de algo esta heterogeneidad para escuchar sin que forzosamente fuese objeto de marginaci\u00f3n de la sociedad, de una voluntad de reducirla al silencio, o incluso de una toma de narcol\u00e9pticos. En Francia desde 1968 las puertas de los hospitales psiqui\u00e1tricos se abrieron.<\/p>\n

Lejos de mi, por otro lado, la idea de minimizar la aportaci\u00f3n de los neurol\u00e9pticos en lo que se llama las crisis agudas, ya que han permitido al sujeto salir de su camisa de fuerza, de sus electroshocks (aunque hoy est\u00e9n volviendo) o de salir del gran encierro en las celdas de aislamiento para otros. Los neurol\u00e9pticos sin ning\u00fan cuestionamiento sobre esta falla del sujeto de la locura que es su m\u00e1s fiel compa\u00f1\u00eda, no podr\u00edan ser comprendidos si le impidieran llevar en \u00e9l este l\u00edmite a la libertad.<\/p>\n

Es precisamente la tendencia actual de los diferentes DSM, descripciones de seguridad y biol\u00f3gico-conductuales que han invadido el discurso psiqui\u00e1trico a trav\u00e9s de sucesivas versiones de manuales diagn\u00f3sticos y estad\u00edsticos de los trastornos mentales importados de USA que no tratan nada m\u00e1s que los s\u00edntomas y abandonan toda la idea de estructura.<\/p>\n

Esto ha producido, entre otros el abandono de la noci\u00f3n de psicosis maniaco depresiva en beneficio de la invenci\u00f3n de la bipolaridad, una especie de caj\u00f3n de sastre en el que mete cualquier agitaci\u00f3n, cualquier forma de depresi\u00f3n. Y en consecuencia \u00bfqui\u00e9n no es bipolar hoy en d\u00eda? Es por eso por lo que vemos llegar a nuestras consultas personas que se presentan as\u00ed: \u201cbuenos d\u00edas doctor, soy bipolar\u201d. La noci\u00f3n de histeria tambi\u00e9n ha desaparecido en beneficio de sus manifestaciones conductuales y se trata hoy a base de psicotr\u00f3pos; la lista es larga y no podr\u00eda ser exhaustiva sin ser un poco aburrida.<\/p>\n

Entonces, he aqu\u00ed para una primera situaci\u00f3n del sujeto en la locura hoy: ha desaparecido en beneficio de su diagn\u00f3stico.<\/p>\n

Me parare aqu\u00ed, pero lo que importa del sujeto de la locura hoy, es la tentativa muy razonada del intento de hacerlo desaparecer dentro de un cierto n\u00famero de apelaciones de sus manifestaciones conductuales, de forma que se le trata con sustancias qu\u00edmicas sin tener ya que escucharle.<\/p>\n

En efecto la teor\u00eda del sujeto no recusa al cogito cartesiano sino a una tradici\u00f3n de la psicolog\u00eda del yo salida del cogito. Es por eso que la reformulaci\u00f3n de Lacan del cogito: \u00abah\u00ed donde pienso no soy, y ah\u00ed donde soy no pienso\u00bb confiere a la escucha del sujeto de la locura una cierta dificultad, pues ese sujeto de la locura excluye al sujeto que lo causa y habla sin que el sujeto est\u00e9 forzosamente presente en lo que dice..<\/p>\n

Esto es exactamente lo que se produce en el automatismo mental, t\u00e9rmino muy justo para nombrar lo que en el sujeto \u00abpiensa por s\u00ed mismo\u00bb. Es una idea muy fuerte para dar cuenta del desencadenamiento de la psicosis con la idea del automatismo provocada por lo real del encuentro.<\/p>\n

Quiz\u00e1 sea el mejor ejemplo que el sujeto no pueda reconocer sus producciones como propias, hay tantos fen\u00f3menos que \u00abapuntan al sujeto personalmente, lo desdoblan, le responden, le hacen eco, leen en \u00e9l, como los identifica, los interroga, le provocan y los descifra\u2026\u00bb<\/p>\n

En todo caso, el sujeto de la locura hoy est\u00e1 m\u00e1s excluido que nunca, y se nota sobre todo en las calles, es un sujeto sin domicilio fijo, y no se le escucha ya, porque ha escogido finalmente la calle como lugar de exclusi\u00f3n pero tambi\u00e9n de su expresi\u00f3n.<\/p>\n

Si la psicopatolog\u00eda no da lugar al sujeto, la cl\u00ednica psicoanal\u00edtica lo aborda al acoger el sufrimiento de lo real en su vida, en la vida, en sus s\u00edntomas, en su cotidiano, en fin en su historia; tantos lugares posibles de un surgimiento del sujeto.<\/p>\n

Sin embargo este real, es decir ese imposible al que la locura se aproxima con angustia provoca el pasaje al acto si los norm\u00f3patas que somos no lo tenemos en cuenta. Es necesario que insistamos a\u00fan un poco m\u00e1s sobre el hecho que lo real no es del orden ni de la negaci\u00f3n, ni de la represi\u00f3n, sino de la paradoja de un decir que no puede decirse y que no sale tampoco de cualquier pensamiento reprimido o negado, sino de lo impensable.<\/p>\n

Es por lo que es necesario que haya dispositivos particulares para acoger esta irrupci\u00f3n del sujeto de la locura, sobre todo todo parad\u00f3jica, una suerte de practicable a fin de que lo real nos permita aproximarnos a este sujeto, en todo caso a su emergencia que est\u00e1 reconstruy\u00e9ndose sin cesar gracias a tantos refugios simb\u00f3licos que permiten efectivamente y literalmente que algo de la met\u00e1fora pueda tener lugar. En otros t\u00e9rminos, para que haya suplencia ah\u00ed donde el sujeto podr\u00eda advenir.<\/p>\n

La dificultad principal de este sujeto de la locura es que no tiene acceso al fantasma y entonces ha de hacer frente a un mundo donde lo real lo bombardea permanentemente.<\/p>\n

En efecto sabemos que el fantasma en el neur\u00f3tico le permite filtrar de alg\u00fan modo el acceso a lo real, para no padecer de ello demasiado salvo cuando hay trauma, caso en que hay efracci\u00f3n del fantasma y entonces el sujeto se encuentra directamente con lo real.<\/p>\n

C\u00f3mo pod\u00edamos concebir este sujeto, si no es en tanto que hace s\u00edntoma, puesto que ah\u00ed donde hay sujeto hay s\u00edntoma. Por consecuencia, acoger la histeria, es acoger el sujeto del inconsciente, sabiendo que las hist\u00e9ricas son militantes de la causa anal\u00edtica a cuyo descubrimiento contribuyeron ampliamente.<\/p>\n

A trav\u00e9s de sus palabras (enfermas), sus s\u00edntomas se hacen y se deshacen, revelando as\u00ed sus deseos pat\u00f3genos a trav\u00e9s de sus reminiscencias y sus recuerdos dolorosos.<\/p>\n

Podemos plantear tambi\u00e9n la cuesti\u00f3n de la sexuaci\u00f3n en el ni\u00f1o o preguntarnos cuando un ni\u00f1o deviene sujeto o cuando nosotros mismos lo consideramos como un sujeto.<\/p>\n

Otra cuesti\u00f3n es preguntarnos si hay sujeto en la psicosis, es decir si cuando Freud se refiere a la represi\u00f3n esto conviene para dar cuenta de la cuesti\u00f3n del delirio o de una cinestesia o de un automatismo mental. En efecto, \u00bfpuede hablarse de sujeto cuando no hay acceso posible al fantasma?<\/p>\n

O incluso, \u00bfqu\u00e9 entendemos por sujeto perverso, consideramos con Freud que el sujeto est\u00e1 tomado en los tres tiempos del fantasma? Entonces hablar del fantasma en la perversi\u00f3n deber\u00eda incluir los desarrollos de Lacan, que toma el fantasma perverso como goce, en \u00abKant con Sade\u00bb, estableciendo la diferencia con el fantasma neur\u00f3tico.<\/p>\n

Dicho de otro modo, \u00bfde qu\u00e9 sujeto se trata cuando hablamos de forclusi
\n\u00f3n en un caso y de repudio en el otro, mientras que la relaci\u00f3n con el discurso difiere?<\/p>\n

O incluso, \u00bfc\u00f3mo concebir estas cuestiones con respecto al sujeto tomado uno por uno sin tener en cuenta estas estructuras tomadas evidentemente como discurso y en consecuencia como recorrido posible en la estructura?<\/p>\n

Lo que la psiquiatr\u00eda moderna ha intentado precisamente hacer, es utilizar muchas palabras, apelaciones pero que son nombres que precisamente no nombran o que nombran sin nombrar. Estos nombres (bipolar por ejemplo) evitan la estructura, no describiendo nada m\u00e1s que sus elementos; y hacen desaparecer al sujeto bajo el peso aplastante de la palabra que le define.<\/p>\n

Sin embargo, hay otras palabras como Edipo o Hamlet que revelan cual era la concepci\u00f3n del sujeto en Freud, que no ten\u00eda nada que ver con la medicina, ni con las patololog\u00edas basadas en variantes psicol\u00f3gicas (ni tampoco con la psicolog\u00eda conductista, la antropolog\u00eda o la sociolog\u00eda).<\/p>\n

Finalmente Freud invent\u00f3 una \u00abciencia de lo real\u00bb.<\/p>\n

Se ve que la cuesti\u00f3n de la estructura nos vuelve a poner sobre la v\u00eda del sujeto. Este sujeto que aparece en la cura, sujeto del inconsciente. Sujeto por-venir tomado en los elementos de lo real siempre tomado uno por uno.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Introduzco as\u00ed este campo bastante amplio que nos abre el tema del a\u00f1o y para pensar.<\/p>\n

R. Hern\u00e1ndez: Me parece interesante para unir el tema de avatares de lo sexual con el de este a\u00f1o esta articulaci\u00f3n tan nodal entre la cuesti\u00f3n de lo real y la cuesti\u00f3n del sujeto, para no perder la cuesti\u00f3n fundamental para el psicoan\u00e1lisis hoy que es a fin de cuentas la ciencia de lo real\u2026 m\u00e1s all\u00e1 de toda esta aproximaci\u00f3n de tipo antropol\u00f3gico, sociol\u00f3gico, y ah\u00ed no s\u00e9 qu\u00e9 piensas t\u00fa sobre el programa que est\u00e1n haciendo la neurociencia con el psicoan\u00e1lisis, el trabajo de Ansermet donde trata un poco desde la neurociencia la cuesti\u00f3n de la singularidad del sujeto, porque incluso he escuchado que Lacan planteaba como que la intersecci\u00f3n entre la medicina y el psicoan\u00e1lisis era algo por venir todav\u00eda, como que hab\u00eda un trabajo posible a construir que no ser\u00eda un reduccionismo donde las neurociencias no vendr\u00edan a eliminar la cuesti\u00f3n del sujeto sino que habr\u00eda un trabajo posible alrededor de la cuesti\u00f3n como se aborda la cuesti\u00f3n de lo real en la medicina, de los topes de la medicina y qu\u00e9 ah\u00ed el psicoan\u00e1lisis podr\u00eda intervenir, decir algo.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Yo por mi parte no tengo nada en contra de las neurociencias, todo lo contrario. Pienso que es una aportaci\u00f3n muy importante, muy interesante. El \u00fanico problema que plantean es la pretensi\u00f3n de contestar a todas las preguntas, por ejemplo es importante poder ubicar qu\u00e9 parte del cerebro se activa cuando escribes, hablas, \u2026es decir localizar de forma que se pueda ver y que no sea solamente una suposici\u00f3n. El nuevo paso es que ahora se puede ver donde pasan las cosas directamente, antes se necesitaba que la persona muriera y abrir el cuerpo y tampoco se ve\u00eda sino que era una suposici\u00f3n sobre lo qu\u00e9 hab\u00eda pasado en una parte del cerebro. Ahora se puede ver y me parece algo muy importante e interesante, pero de ah\u00ed a pensar que es la soluci\u00f3n para todas las preguntas y que se puede curar porque se sabe donde pasan las cosas, es lo que me parece criticable, tampoco nosotros podemos aportar todas las soluciones a todas las preguntas. El encuentro entre neurociencias y psicoan\u00e1lisis lo veo si cada uno se queda en su propio campo, es decir que efectivamente hay cosas que no se pueden discutir en el terreno neuro-cient\u00edfico al igual que no se pueden discutir cosas del discurso psicoanal\u00edtico respecto a las neurociencia y al rev\u00e9s. Y si cada uno se queda en su campo hay un trabajo posible, el problema es que no pasa de ese modo. Hay que reconocer que es muy importante poder visualizar en el cerebro algunos elementos importantes como cuando uno habla, cuando uno tiene estr\u00e9s, etc, pero de eso a pensar que vamos a solucionar el estr\u00e9s,\u2026 es el paso que me parece criticable. Se trata de respetar cada discurso en su lugar.<\/p>\n

I. Cerd\u00e1n: Ayer precisamente escuche a Juan Jos\u00e9 Mill\u00e1s en la radio, hablaba del momento en que el ni\u00f1o comienza a hablar, y que dec\u00eda hab\u00eda un cambio subjetivo muy importante en ese pasaje y hab\u00edan invitado tambi\u00e9n a un profesor de universidad e intentaron hacer un di\u00e1logo y no pod\u00edan comunicarse, porque Mill\u00e1s hablaba de lo que pasaba en la subjetividad del ni\u00f1o en ese pasaje y el otro se\u00f1or hablaba de los movimientos de los ojos, (del \u00f3rgano), hab\u00eda una descripci\u00f3n fenomenol\u00f3gica de lo que pasaba en el \u00f3rgano y entonces no pod\u00eda haber un dialogo, hab\u00eda una se\u00f1ora que hab\u00eda aprendido a leer de adulta y Mill\u00e1s pod\u00eda comunicarse con esa mujer casi analfabeta, que hacia 3 o 4 a\u00f1os que hab\u00eda empezado a leer, sobre lo que hab\u00eda supuesto para ella y no hab\u00eda posibilidad de comunicarse con el profesor al ser campos totalmente distintos.<\/p>\n

G. Kozameh: Aqu\u00ed vino un grupo de neur\u00f3logos al Hospital Doce de octubre invitados por el Campo Freudiano, Fran\u00e7ois Ansermet y Pierre Magistretti que hablan maravillas de Miller, \u00e9l los analiz\u00f3, y han escrito el libro \u201cA cada cual su cerebro\u201d. Toda la parte de la representaci\u00f3n es muy interesante porque hay cierta extrapolaci\u00f3n de la metapsicolog\u00eda, hasta ah\u00ed todo correcto. Ya falla cuando pasa a la segunda t\u00f3pica, pero falla m\u00e1s aun cuando, no lo hacen porque Miller les cortar\u00eda la cabeza, proponen directamente al paciente como terap\u00e9utico elementos neuroling\u00fc\u00edsticos para que mejore, es decir, se les propone un tratamiento neoconductual, para que de esta manera pueda cambiar el mundo representacional. Me parece muy adecuado lo que dices t\u00fa, cada uno en su territorio, el deseo se trabaja en otro \u00e1mbito y nosotros como analistas no podemos hacer una programaci\u00f3n neuroling\u00fc\u00edstica con los pacientes de repente est\u00e1n hablando de la historia y empezar a meter representaciones para que cambie la representaci\u00f3n al final. A m\u00ed se me hace dificil\u00edsimo.<\/p>\n

M.C. Estada: Los psic\u00f3logos se apropian de cuestiones psicoanal\u00edticas, por ejemplo, antes de los psic\u00f3logos para los duelos estaban las iglesias. Entonces han tomado el duelo, pero esto ha pasado a ser una imposici\u00f3n, cuando hay alguien en duelo se les dice \u201ctienes que llorar, no has llorado\u201d. Una amiga, cuya hermana ha muerto, hace unos meses me dec\u00eda que las amigas le dicen \u201cno has llorado\u201d, y yo le dec\u00eda \u201cno te preocupes, habr\u00e1s tenido un constipado,.. e incluso hay otras maneras de llorar m\u00e1s simb\u00f3licas, como dijo Freud el duelo es inconsciente (inaudible)<\/p>\n

E. Van Morlegan: Es como con las cat\u00e1strofes y los psic\u00f3logos, que cuando ocurre alguna van en tropel a atender la urgencia (inaudible)\u2026<\/p>\n

Publico: Me interesa mucho esa cuesti\u00f3n del fantasma y de la psicosis, porque si hablamos de como situarnos en esa transferencia y en esa transferencia hay un lugar en el fantasma. \u00bfSi lo puedes ampliar un poco?<\/p>\n

P\u00fablico: Hay un trabajo en Alicante sobre la transferencia en la psicosis de R. L\u00e9vy<\/p>\n

M. Lora: En esta cuesti\u00f3n de las neurociencias, hay una l\u00ednea de estudios que est\u00e1 implantando en el cerebro una serie de microchips para poder recuperar los recuerdos, como si fuera una hipnosis, un Charcot,\u2026<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Para terminar yo dir\u00eda que la dificultad de la pregunta que planteas es la siguiente, la dificultad del trabajo con la psicosis para nosotros, es saber que no hay fantasma, pero hacer una suposici\u00f3n del sujeto es la paradoja.. En este \u00e1mbito hay que inventar algo de un practicable, pero este practicable es en el uno por uno.<\/p>\n

P\u00fablico: Pero si el sujeto psic\u00f3tico s\u00ed que nos coloca en un lugar transferencial<\/p>\n

G. Kozameh: Dolto habla de transferencias masivas.<\/p>\n

R. L\u00e9vy: Es una transferencia diferente, hay que hacer la suposici\u00f3n de un sujeto aunque se sabe que no hay transferencia en el sentido fantasm\u00e1tico y all\u00ed se trata de cosas que tienen m\u00e1s que ver con pensamiento meton\u00edmicos y con cuestiones real
\nes y no imaginarias. Es otro \u00e1mbito de la pr\u00e1ctica del psicoan\u00e1lisis y requiere modalidades distintas y modos de hacer distintos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Transcripci\u00f3n: Angeles Palacio y Lola Monle\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Neurosis, psicosis y perversi\u00f3n, \u00bf\u00faltimo basti\u00f3n frente a la exclusi\u00f3n del sujeto del inconsciente o psicopatolog\u00eda en desuso? Madrid. Seminario del Auditorio. Septiembre 2015 Voy a intentar aclarar un poco estas palabras que parecen f\u00e1ciles, pero que no lo son: psicopatolog\u00eda, sujeto, sujeto del inconsciente, etc. a partir de Lacan. Adem\u00e1s hay una especie de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-neurosis-psicosis-y-perversion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=983"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1982,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/983\/revisions\/1982"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysefreudienne.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}