Buenos días,

He aquí algunas informaciones del Interasociativo al que asistí con Catherine el sábado 4 y domingo 5 de febrero.

Analyse Freudienne asegurará durante 6 meses el secretariado de l’IAEP así como el alquiler de las salas para acoger la coordinación del 1 y 2 de junio y las del 15 y 16 de septiembre.

Los seminarios psicoanalíticos de París hubieran debido encargarse de la coordinación de febrero así como de la de noviembre. Ahora bien, ni el secretariado ni el alquiler de la sala han podido asegurarse ya que su única delegada (Liliane Zloty) dice no haber podido asumir ella sola el secretariado y ¡¡¡¡no haber tenido respuesta de los SPP en cuanto a la financiación de las salas¡¡¡¡ Sólo ella tendría el deseo de proseguir con su partipación en el Interasociativo, pero los SPP no parecen ya ser parte interesada. ¿Qué es el Interasociativo si ya no está sostenido por el compromiso de las asociaciones ? ¿Y qué hacen los SPP y su delegado estando ahí sin estar, sin asegurar lo mínimo (el secretariado y el pago de las salas) ? Ha habido discusiones a propósito del hecho de que una asociación no era un sujeto y que no se podía interpretar lo que sucedia como podría hacerse con un sujeto en análisis. ¡Sin embargo, una asociación está también compuesta de sujetos que tienen que interrogarse sobre la responsabilidad de sus actos ! Resumiendo, cada asociación ha debido pagar 25 € por la sala ya que las SPP no han asumido sus responsabilidades y ha sido Psychanalyse Actuelle quien se ha encargado del secretariado con el Groupe Antillais de Recherche.

Recordemos que la ALI ya no forma parte del Interasociativo, que la SPF ya no tiene delegados, que Coût Freudienne no participa desde hace lustros, que Insistance no tiene más que un delegado. El seminario de junio de 2012 no se celebrará y reemplazará la coordinación de mayo que se ha suprimido porque cae en el fin de semana de la Ascensión. En resumen, el Interasociativo se reduce a la mínima expresión y el deseo de trabajo no parece ya encontrarse, la prueba es la ausencia de seminario en junio, la retirada de algunas asociaciones o la incapacidad de asegurar el mínimo de compromiso sin decir realmente nada.

Jean-Jacques Moscovitz (Psychanalyse Actuelle), la asociación de Avignon (que acaba de entrar en el Interasociativo y que está cercana a Moscovitz, los Cártel Constituyentes (Nassif) que tienen relaciones de trabajo estrechas con el Gepg (Albert Maître que es miembro del GEPG y de los Cártel) quisieran que el Interasociativo se convierta en una federación de asociaciones, con representantes de las asociaciones (con derecho a voto sin tener que consultar a los burós de sus asociaciones) en lugar de delegados como ahora. Michel Guibal soñaría incluso que las asociaciones del Interasociativo modificaran sus estatutos con el fin de amputar una parte de su soberanía para que las decisiones del Interasociativo primen sobre los burós de las asociaciones, Moscovitz y Nassif sueñan en voz alta con que los representantes de las asociaciones voten por un ejecutivo de la nueva federación de la que ellos formarían parte, ya que evidentemente las transferencias se harían con las personalidades fuertes (¡¡como ellos claro !!). No sé si me siguen ustedes porque esto es bastante surrealista. Michel Guibal dice «de broma» que Psychanalyse Actuelle desearía que todas las asociaciones se adhirieran a Psychanalyse Actuelle. Nassif no habla más que de «pequeñas» y «grandes» asociaciones, expresando sin cesar cuánto le hubiera gustado estar a la cabeza de una «gran» asociación. Se trata de su pena eterna por no haber tenido una grande, como Miller y Melman.

Hélène Godefroy (la única representante de Espace, quien nos ha prestado sus locales para el domingo) ha dejado entender claramente que ella no seguiría el movimiento hacia una federación. Le Cerce freudien está muy reticente, temiendo que « lo político tome la delantera a lo analítico » (Jacques Aubry). Esa es, claro, la cuestión. Insistance no tiene más que un delegado. Del lado belga, la Gezelschap está en crisis y no tenía delegado, los delegados de Acte Analytique no estaban presentes esta vez, l’École Belge (« gran » asociación) desconfía de las « grandes » maniobras de seducción de Moscovitz ; sólo Le Questionnement Psychanalytique (Daniel Bonetti) parece dispuesto a ir hacia una Federación.

En lo que a mi respecta, creo que durante veinte años el Interasociativo ha permitido intercambios interesantes para los delegados que participaban en las coordinaciones, que los seminarios bianuales eran una ocasión interesante para escuchar a los otros (siendo lo heterogéneo un significante importante del Interasociativo) ; pero queda un síntoma importante : fuera de las coordinaciones o de los seminarios, se han podido desarrollar muy pocos lazos de trabajo entre las asociaciones. Las resistencias al trabajo son grandes debido a algunas personalidades, a la historia, a las rivalidades, a los juegos de poder y a los odios tenaces. En suma, este forzamiento que algunas asociaciones intentan realizar del Interasociativo hacia una Federación me parece vano. Eso es enfocar el problema al revés. Seria preferible proseguir el trabajo sobre las bases del Interasociativo (coordinación y seminarios) y si surgen cuestiones políticas cruciales que necesitan decisiones importantes, ¿que es lo que impide que los burós de las asociaciones que deseen actuar de común acuerdo, se reúnan y las tomen ? Al Interasociativo le cuesta reponerse del rechazo de las « grandes » asociaciones a firmar en 2001 un texto sobre la psicoterapia producido por el Interasociativo pero jamás firmado por él.

La coordinación de junio será la ocasión de ver en que podría convertirse el Interasociativo, la de septiembre debería ser para algunos el momento de concluir. ¿ Disolver, refundar, proseguir de otro modo ? Por otro lado han comenzado dos talleres : uno sobre los estatutos del Interasociativo, otro sobre su dimensión europea. Michel Guibal propone incluso ¡¡que el Interasociativo se convierta en una ONG !!

Por último, Psychanalyse Actuelle ha propuesto un « dispositivo de práctica » llamado « Grupo de Cuestiones Clínicas ». Tomando nota de que el Pase inter-asociativo que hubieran deseado nunca funcionó, quisieran extender a todo el Interasociativo, un dispositivo que ha debido funcionar dos o tres veces en su asociación. Aquello que no ya no funciona muy bien en una asociación pequeña debería poder funcionar mejor en una gran « federación ». Eso fue la ocasión para que yo hablara de los dispositivos que Analyse Freudienne acoge: del pase, del protocolo institucional. Visiblemente, ¡¡eso parece bastante excepcional !! y no tan corriente en las otras asociaciones.

Y además, se ha tenido también acceso a través de Moscovitz al hecho que « El comité de enlace francés va muy mal », que estaría bien recuperar a Fédépsy, lo que sería una apertura a la dimensión europea del Interasociativo y que Moscovitz no desespera de poder lograrlo. Sabe, por otro lado, que « eso se le contará a Robert Lévy » (lo que se ha hecho ya). Yo le recordé que Convergencia había organizado unas Jornadas notables en Lyon, lo que no ha parecido gustarle. Michel Guibal, por su parte ha disparado algunas flechas contra Guyomard y su política china. Bien, he aquí algunas de estas pequeñas cosas que hacen que el Interasociativo todavía sea el Interasociativo, ¿pero durante cuanto tiempo ? Estaría bien que lo habláramos en el próximo buró.

Radjou Soundaramourty