Raisons d’un échec de la passe comme dispositif d’école ou d’association.

Radjou Soundaramourty. Sept 2019

À Deauville, en 1978, Lacan a exprimé sa déception de n’avoir pas entendu « ce qui peut se passer dans la boule de quelqu’un pour qu’il puisse s’autoriser d’être analyste ». Il dit alors : « J’ai voulu avoir des témoignages, naturellement je n’en ai eu aucun, des témoignages de comment ça se produisait. Bien entendu c’est un échec complet, cette passe. »

C’est sans doute un échec de la passe à l’École freudienne de Paris et aussi pour Lacan qui était présent à tous les jurys de passe et qui fut déçu que la psychanalyse paraisse ainsi intransmissible, en tout cas intégralement. Ce dispositif qui touche au réel, peut-il cependant permettre que des effets de réel, des bouts de réel s’y manifestent ?

Nous avons repris à Analyse Freudienne ce dispositif de la passe, à partir de la proposition d’octobre 1967 de l’EFP, mais en la modifiant en particuliers sur le fait qu’il s’agisse pour nous d’une passe sans nomination.

Qu’en est-il de la Passe à Analyse Freudienne ? Peu de gens s’y présentent, et elle est peu parlée, bien qu’elle constitue un des pieds du tripode (les dispositifs sur la pratique, la Passe et le protocole institutionnel).

En quoi la passe à Analyse Freudienne serait-elle alors un échec ? Par au moins deux symptômes :

• L’association affirme son bilinguisme, or aucune passe n’a eu lieu en espagnol.
• Très peu de passages au public ont lieu, où ceux qui ont participé à ce dispositif sont venus faire témoignage à l’association des effets du dispositif, au titre de passant, de passeur, de membres du jury ou pour questionner de l’extérieur le dispositif. Or, le dispositif de la passe a aussi pour fonction de porter témoignage à l’association elle-même des effets de passe et de ce qui peut s’en transmettre à l’association.

Il s’agit en effet de témoigner de ce passage de l’analysant à l’analyste, du passage du transfert à un psychanalyste au transfert à la psychanalyse en passant par l’association ou l’école c’est à dire aux quelques autres. Si rien ne s’en dit dans l’association, cela participe à mythifier imaginairement la Passe, c’est-à-dire participe à son échec et aux résistances de l’association à ce dispositif.

Aussi, il nous semble primordial de développer des temps réguliers où tous ceux qui pourraient venir témoigner de l’après-coup de leur expérience de la passe puissent venir y prendre la parole, ainsi que ceux qui souhaiteraient en parler théoriquement à partir de leur pratique du dispositif.

Enfin, nous avons évoqué entre nous différentes modifications pour permettre que le bilinguisme puisse véhiculer ces bouts de réel. Et nous pensons aussi que l’expérience d’un dispositif de passe en réseau pourrait être repris, en particuliers avec des associations de langue espagnole, à commencer par Apertura.